第二，改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，關(guān)鍵性的制度調(diào)整尚沒有完成，導(dǎo)致腐敗的根源沒有被完全鏟除，吞噬了民眾的信心。由于我國首先開啟了經(jīng)濟(jì)體制改革，政治體制改革則采取了穩(wěn)步推進(jìn)的方式，政治權(quán)力并未完全退出，仍然盤踞在不少經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廣泛干預(yù)為某些腐敗分子利用職權(quán)謀取私利提供了空間，導(dǎo)致當(dāng)前社會(huì)腐敗丑聞不斷。腐敗分子往往是大權(quán)在握的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，從而不可避免地?fù)p害了黨的聲譽(yù)，直接影響了人民群眾對(duì)黨和政府的信任，以及對(duì)國家未來的信心。
第三，制度轉(zhuǎn)型期間形成的制度錯(cuò)位和缺位，導(dǎo)致有嚴(yán)重社會(huì)影響的安全事件和群體性事件不斷發(fā)生，容易引起民眾認(rèn)識(shí)的混亂。最近一些年來，由于監(jiān)管不力、制度缺乏等原因，出現(xiàn)了“三聚氰胺”、蘇丹紅、速生雞、塑化劑等食品安全事件，出現(xiàn)了“樓脆脆”等在建樓盤倒塌事件，更出現(xiàn)過新建不久的橋梁垮塌事件，還出現(xiàn)了“黑磚窯”事件。除了食品安全、生產(chǎn)安全事件之外，一些群體性事件的爆發(fā)更沖擊人們的信心。
第四，現(xiàn)代社會(huì)的政治信任是一種有限信任。工業(yè)化和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，使政府面臨的公共管理問題越來越復(fù)雜，突發(fā)事件更是對(duì)政府管理的巨大挑戰(zhàn)，容易引起民眾的不滿，引發(fā)政府信任危機(jī);改革開放以來，公民意識(shí)的覺醒、公民在事件中角色的差異、個(gè)人期望的變化都可能導(dǎo)致對(duì)政府績效評(píng)價(jià)的差異。另外，互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)、快餐文化的形成，導(dǎo)致公眾對(duì)政府往往是感性信任而不是理性信任，如果政府不能很好地適應(yīng)這些變化，則會(huì)導(dǎo)致公眾信任的下降，這可能會(huì)表現(xiàn)為公眾的制度自信不足。
現(xiàn)階段我國民眾社會(huì)焦慮的出現(xiàn)，在某種程度上體現(xiàn)了制度自信不足，這是在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊歷史條件下出現(xiàn)的，其所表達(dá)的政治不信任，大多沒有特別的政治惡意。有研究發(fā)現(xiàn)，我國當(dāng)前的政治不信任的特點(diǎn)是：公眾對(duì)上級(jí)黨政部門的信任要超過對(duì)基層和地方黨政部門的信任，且黨政部門的級(jí)別越高其所獲得的信任度越高，對(duì)中央的信任度最高，群眾往往擔(dān)心中央的政策在下面執(zhí)行的時(shí)候走了樣。這說明民眾對(duì)我國的根本政治制度還是信任的。民眾的政治不信任在表達(dá)上尚處于可控范圍，因此，對(duì)于民眾表達(dá)政治不信任，我們不能漠視，但也不能恐慌，應(yīng)理性對(duì)待。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前中國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，利益格局被打破，在構(gòu)建和諧均衡利益新格局之前，格局調(diào)整過程中可能會(huì)出現(xiàn)不協(xié)調(diào)、不穩(wěn)定、不平衡的過程，從而引起人們對(duì)改革前景的迷茫，這是難以避免的現(xiàn)象。從政治信任的角度來講，只有不斷推進(jìn)改革，建立社會(huì)主義政治文明，確立制度信任，才能使人們對(duì)未來有一個(gè)穩(wěn)定而樂觀的預(yù)期，提升人們的制度自信。
注釋
1 Mathew R. Cleargy and Susan C. Stokes. Democracy and the Culture of Skepticism: Political trust in Argentina and Mexico, Russell Sage Foundation, 2006, p.14.
2 [美]喬治·霍蘭·薩拜因：《政治學(xué)說史》(下冊(cè))，劉山等譯，北京：商務(wù)印書館，1986年，第896頁。
3 [英] 莫舍·盧因：《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)論戰(zhàn)中的政治潛流——從布哈林到現(xiàn)代改革派》，倪孝銓等譯，北京：中國對(duì)外翻譯出版公司，1983年，第71頁。
4 上官酒瑞：“從人格信任走向制度信任”，《學(xué)習(xí)與探索》，2011年第5期。
5 上官酒瑞：“靠單純經(jīng)濟(jì)增長贏得的政治信任是短命的”，《人民日?qǐng)?bào)》，2011年11月10日。
6 張康之、李傳軍：《行政倫理學(xué)教程》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第407～414頁。
7 上官酒瑞：“中國政治信任的現(xiàn)狀及其風(fēng)險(xiǎn)”，《理論與改革》，2011年第5期。
8 郝宇青、時(shí)曉建：“勃列日涅夫時(shí)期蘇聯(lián)政治信任的狀況考察”，《社會(huì)科學(xué)》，2010年第12期。
9 [美] 馬克·沃倫：《民主與信任》，吳輝譯，北京：華夏出版社，2004年，第71～72頁。
10 胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國共產(chǎn)黨十八次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2012年，第5頁。
On the Collapse of People's Political trust
—Lessons for China from the Disintegration of the Soviet Union
Wang Mingjin
Abstract: The disintegration of the Soviet Union comes as a result of its people's loss of faith in the Soviet Communist Party and the Soviet government. Since the introduction of reform and opening up, the Communist Party of China has won people's support due to the rapid economic growth. But social angst also widely appeared alongside the economic take-off. In China, establishing public confidence can only be done by deepening reform, and through the deepening of reform, a change from traditional political trust to modern political trust can be brought about. With institutional development, political distrust can be expressed through institutionalized channels and factors promoting social stability and health will appear. In consequence, public confidence could increase and society could develop in a stable and orderly manner.
Keywords: public confidence, disintegration of the Soviet Union, political trust, reform, confidence in political system
【作者簡(jiǎn)介】
王明進(jìn)，北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長、教授、博導(dǎo)，北京外國語大學(xué)國際問題研究所研究員。
研究方向：歐洲一體化、政黨政治、中國對(duì)外關(guān)系。
主要著作：《聯(lián)合背景下的跨國政黨》、《大國安全觀比較》、《國際戰(zhàn)略學(xué)》、《政黨政治視角下的歐洲一體化》、《政黨與政黨體制》(譯著)等。
