在以往歐洲聯(lián)合經(jīng)歷的歷次危機中，20世紀70年代歐共體在“石油沖擊”下陷入經(jīng)濟危機、患上“歐洲硬化癥”，進而導(dǎo)致一體化進程停滯十年的例子與本次危機最為相似。從某種意義上講，此次危機甚至更為嚴重。歐洲一體化的道路正在變窄，其面臨的困難絕非簡單的財政赤字，而是多重困境重疊的深刻危機。不過，前文中提到的查爾斯·庫普乾提到的“歐盟消亡論”仍然只是一種大膽的假設(shè)。面對新興國家的崛起和自身的相對衰落以及地區(qū)性問題的增多，歐洲國家通過推動一體化“抱團取暖”、提高自身國際地位并實現(xiàn)地區(qū)事務(wù)治理，仍然是各成員國的共同利益所在。因而，防止歐盟和歐元區(qū)的崩潰，仍是各成員國特別是核心國家的政治底線。仍在持續(xù)的主權(quán)債務(wù)危機是歐盟亟需應(yīng)對的挑戰(zhàn)，但遠非問題的全部。歐盟需要通過內(nèi)部調(diào)整解決自身存在的問題與病癥，這一目標的實現(xiàn)將幫助歐盟延續(xù)歷史上的“危機——超越”模式，使一體化繼續(xù)深化。歷史經(jīng)驗還表明，歐盟及其前身有著較強的危機調(diào)整能力。危機在造成成員國之間政治凝聚力下降和沖突加劇的同時，從另外一個角度看，也凸顯了團結(jié)的緊迫性和改革的必要性，因而也孕育著推動歐盟制度變革的機遇；當然，如果問題繼續(xù)累積、長期無法得到解決，歐盟無論是作為一個地區(qū)機構(gòu)還是在世界上作為一個整體，都將難以擺脫被邊緣化的命運。

反思歐洲一體化：問題與方向

“帝國過度擴張”（imperial over-stretch）是國際政治研究中的一個經(jīng)典命題。當處于國際體系金字塔頂端的國家將權(quán)力的觸角延伸過寬、運用過度時，帝國往往難以避免衰落的命運；歐盟當前的困境從一定程度而言也是過度擴張的結(jié)果。“深化”和“擴展”一直被視為歐洲一體化的“兩個輪子”，但后冷戰(zhàn)時代這兩個輪子并沒有在同一個軌道上運行，過度擴展的同時缺乏有效的整合與深化，這是造成歐盟當前困境的重要根源。當然，這里的整合與深化并非僅僅指一體化機構(gòu)向超國家方向的簡單邁進，還包括在制度框架內(nèi)克服歐盟成員之間存在的異質(zhì)性，使其運轉(zhuǎn)更為協(xié)調(diào)、有效。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，歐盟采取“一刀切”方式處理成員之間巨大異質(zhì)性的辦法，已經(jīng)被實踐證明是失敗的。早在上世紀90年代，很多經(jīng)濟學(xué)家就指出醞釀中的歐洲貨幣聯(lián)盟可能帶來巨大危險，因為“它采用‘一刀切’的貨幣政策去處理全區(qū)域千差萬別的情況”，“采用這樣一個政策就像使用一個恒溫器同時調(diào)節(jié)里斯本和赫爾辛基的溫度”。以主權(quán)債務(wù)危機前后歐盟的財政政策為例，2008年，為應(yīng)對源自美國的金融危機沖擊，歐盟先是推出了2000億歐元的經(jīng)濟刺激計劃，在這一政策的指引下，成員國不顧自身實際財政狀況，紛紛推出相應(yīng)計劃，通過擴大赤字抵御經(jīng)濟衰退的風(fēng)險，為后來的債務(wù)危機種下隱患；歐債危機發(fā)生后，歐盟的政策又完全走向另一個極端，“一刀切”地實施財政緊縮政策，在希臘等國家內(nèi)部激起強烈反彈，導(dǎo)致其政府倒臺并引起激烈的社會動蕩。

與帝國過度擴張時可以通過權(quán)力收縮減緩崩潰風(fēng)險或擺脫困境不同，擴大的歐盟并沒有回縮的余地；由于成員國退出歐盟帶來的后果可能是災(zāi)難性的，歐盟只能通過內(nèi)部消化的方式解決成員之間巨大異質(zhì)性帶來的問題。歷史上，當西部州并入美國、蘇格蘭和威爾士融入英格蘭時，美國和英國也曾遇到如何處理異質(zhì)性的問題。由于當時統(tǒng)一的主權(quán)國家已經(jīng)形成，異質(zhì)性帶來的問題隨著自然的融合并沒有引發(fā)嚴重問題。由于歐盟遠非一個主權(quán)國家，成員國之間異質(zhì)性帶來的問題，需要通過更長的時間解決，短期內(nèi)試圖通過“一刀切”的政策強化歐盟的地位，其結(jié)果只能是削足適履、事倍功半。

世界經(jīng)濟論壇公布的《2012-2013年全球競爭力報告》顯示，在歐債危機的影響下，歐盟成員國之間的競爭力差距進一步拉大，其中南北歐之間的分化尤為明顯；在參與排名的全球144個經(jīng)濟體中，歐盟27國的競爭力排名分散在第3位到96位之間的廣大區(qū)域。如何在統(tǒng)一的歐盟機構(gòu)中處理這種擴大的差異性和不平衡的問題變得更加緊迫。處理一體化框架中成員之間的異質(zhì)性問題，并不意味著徹底消除其中的差異性。以往人們對一體化的認識往往強調(diào)通過消除差異性求得同質(zhì)性。當前歐盟的困境，從某種程度上看即是這種認識指導(dǎo)下實踐的結(jié)果。然而事實證明這種做法可能帶來嚴重的問題。為此，20世紀90年代就有學(xué)者提出了“差異化的一體化”（differentiated integration）的概念，并在歐債危機發(fā)生后受到廣泛關(guān)注。“差異化的一體化”意味著地區(qū)一體化將更多地是一個求同存異、包容多樣性的過程。放棄“一刀切”的政策模式、增強政策的靈活性，進而通過長期的融合增強同質(zhì)性，是歐盟走出自身困境的根本出路。

“差異化的一體化”雖然在近年來才成為學(xué)術(shù)研究中的一個新的熱點，但其基本理念實際上早已存在，前聯(lián)邦德國總理勃蘭特就曾經(jīng)闡述過類似的理念。勃蘭特一方面是地區(qū)一體化的堅決維護者，提出了“建成一個無邊界痛苦的歐洲”，并宣稱“為歐洲聯(lián)合工作，減少主權(quán)，并且讓歐洲共同體伙伴之間的邊界改變?yōu)樾姓^(qū)域”。但另一方面又主張“在利益上的聯(lián)合并不意味著人們一定要服從于布魯塞爾那個匿名的指揮中心……個別國家要充當霸主是吃不開的，同樣也不允許大國主宰一切。歐洲的前途不在于搞清一色，而在于發(fā)揚各民族精華的多樣性。我所理解的歐洲共同體是集中各民族多樣化的聯(lián)盟。‘從利益的聯(lián)盟走向信任的聯(lián)盟，這正是我們向前應(yīng)該走的道路’”。這一看似矛盾的主張，實際上是要實現(xiàn)政治聯(lián)盟與其他聯(lián)盟的漸進和匹配發(fā)展，反對大國和超國家機構(gòu)完全主宰歐洲一體化進程，循序漸進地發(fā)展一個內(nèi)部均衡、協(xié)調(diào)、包容的共同體，且不能忽視或泯滅成員國之間的差異性。頗具諷刺意味的是，后冷戰(zhàn)時代客觀上促進歐盟“搞清一色”的兩大“政治工程”，在很大程度上恰恰是德國自身和“布魯塞爾那個匿名的指揮中心”共同推動的結(jié)果。

地區(qū)一體化的目標不是簡單地建立一個地區(qū)主權(quán)國家，地區(qū)事務(wù)的有效治理是其過程中產(chǎn)生的新功能，并因而大大增加了一體化本身的國際政治價值。迄今為止的歐洲一體化進程雖然主要集中在經(jīng)濟領(lǐng)域，但其本質(zhì)上卻是一種政治進程地區(qū)主義，強調(diào)的是通過成員國的聯(lián)合化解地區(qū)內(nèi)部沖突，并取得對其他國家和地區(qū)的競爭優(yōu)勢。一體化作為這一目的的實現(xiàn)，其過程中產(chǎn)生地區(qū)治理功能是附帶性的，但隨著地區(qū)化進程的深化，后者的重要性已經(jīng)越來越突出，這就對一體化組織本身提出新的要求。由單一的地區(qū)政治經(jīng)濟組織發(fā)展為更具包容性和多樣性的復(fù)合體，將有助于歐盟治理能力和合法性的提升。從發(fā)展地區(qū)主義轉(zhuǎn)向更多的地區(qū)治理，而不是盲目地追求一體化程度的躍升，通過對地區(qū)事務(wù)的有效管控獲得地區(qū)國家和民眾的認同贏得合法性，而不是急于用一體化的新成就來證明既有成就的合法性，是使歐洲一體化擺脫“更多是一種進程而不是一項事業(yè)”弊病的適當選擇。當然，歐盟在地區(qū)治理方面已經(jīng)取得了舉世公認的成就，只是在冷戰(zhàn)后20余年歷程中，其對內(nèi)部治理的關(guān)注，常會讓位于歐盟疆域擴張和一體化層次的提升而已。面臨自身的深刻困境，歐盟需要從注重外延式的擴展轉(zhuǎn)而更加關(guān)注內(nèi)涵式的調(diào)整與發(fā)展。

歐洲一體化正在進入自起步以來的一個大低谷，但其更長遠的走向仍然具有不確定性；歐盟累積的問題已經(jīng)太多，以至于任何一個歐洲政治家和歐洲問題研究者都不可能開出一張包治百病的藥方。我們唯一能確定的是，歐盟崩潰（盡管目前仍然遠非一個現(xiàn)實的問題）不僅對其成員國而且對世界的影響都將是巨大的。2012年10月，諾貝爾獎委員會將年度和平獎授予歐盟，以表彰其在地區(qū)和平與和解方面所作出的貢獻。頗具諷刺意味的是，此時的歐洲恰恰處于一個二戰(zhàn)以來少有的動蕩不安時期。不過，當挪威諾貝爾獎委員會在頒獎詞中將時間延伸至“六十年來”、將獲獎主體擴展至“歐盟及其先驅(qū)者”的時候，只是在陳述一個史實或事實。歐盟率先提出了成為一支“規(guī)范性力量”的目標，是西方發(fā)達國家主張實施全球治理的最積極倡導(dǎo)者，不僅促進了本地區(qū)的和平與治理，也已經(jīng)成為促使國際社會有序發(fā)展的建設(shè)性力量。如果歐盟走向崩潰，歐洲再度“巴爾干化”，將不僅是歐洲主權(quán)國家的悲劇，也可能成為世界的災(zāi)難。從這個意義上說，歐洲一體化的未來不僅關(guān)系到歐洲自身的命運，也關(guān)乎未來國際政治的面貌。

（本文系教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“新的全球治理——全球治理的理論與實踐在歐洲的演變與趨勢”的階段性研究成果，項目編號：11JJD810013）

注釋

1［美］查爾斯·庫普乾：《美國時代的終結(jié)》，上海世紀出版集團，2004年，第158頁。

2 Charles Kupchan, "As nationalism rises, will the European Union fall?" The Washington Post, August 28, 2010.

3 卜永光、龐中英：“從主權(quán)債務(wù)危機看歐元區(qū)制度的缺陷與變革”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2012年第9期。

4 ［美］戴維·卡萊歐：《歐洲的未來》，馮紹雷、袁勝育、王蘊秀譯，上海世紀出版集團，2003年，第1頁。

5 Philippe C. Schmitter, A Revised Theory of Regional Integration, International Organization, Vol. 24, No. 4, 1970, p.840.

6 20［德］維利·勃蘭特：《會見與思考》，張連根等譯，北京：商務(wù)印書館，1979年，第307、320、322頁。

7［法］雅克·德洛爾：“一個必要的聯(lián)盟》，參見李巍、王學(xué)玉編《歐洲一體化理論與歷史文獻選讀”，濟南：山東人民出版社，2001年，第57頁。

8 10［德］赫爾穆特·施密特：《同路人：施密特回憶錄》，北京：世界知識出版社，2002年，第220、222頁。

9 參見［美］斯坦利·霍夫曼：《法國：一個世紀，兩大憂患》，載［美］羅伯特·帕斯特主編《世紀之旅：七大國百年外交風(fēng)云》，胡利平、楊韻琴譯，上海世紀出版集團，2001年，第91頁。

11 Ulla Holm, "The Old France, the New Europe and a Multipolar World", Perspectives on European Politics and Society, 5:3, 469-491.

12［美］茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局》，中國國際問題研究所譯，上海人民出版社，1998年，第79頁。

13 "Brit and German opinion on the EU", http://yougov.co.uk/news/2012/11/08/brit-and-german-opinion-eu.

14 江時學(xué)：“在布魯塞爾看歐洲債務(wù)危機：最危險的時刻已成往事”，《證券日報》，2013年2月18日。

15 “唱衰歐元者錯在哪里？”，http://www.ftchinese.com/story/001048975。

16 ［美］約翰·吉林漢姆：《設(shè)計新歐洲》，王遠河譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2008年，第67頁。

17 The World Economic Forum, "The Global Competitiveness Report 2012-2013", September 6, 2012, http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2012-2013.

18 差異性和異質(zhì)性并非同一概念。差異性過大可能導(dǎo)致異質(zhì)性，但增強同質(zhì)性并不意味著要消除差異性。通過考察多民族國家中的民族融合過程，有助于理解這對矛盾的概念。比如，被稱為“民族熔爐”的美國，在建立聯(lián)邦國家前后，構(gòu)建了一種“美利堅民族”的集體身份，成功克服了移民國家各種族、民族差異性過大帶來的異質(zhì)性問題，成為聯(lián)邦穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)，但卻始終并未消除各民族之間的差異性；中華民族多民族統(tǒng)一國家的融合過程也與此類似。因而，無論是在國家還是在地區(qū)共同體中，解決差異性過大帶來異質(zhì)性問題的關(guān)鍵，并不在于消除差異性本身，而在于新的集體身份能否得以成功塑造。

19關(guān)于這一概念可參見Alkuin Kollikerab, "Bringing together or driving apart the union? Towards a theory of differentiated integration", West European Politics, Vol.24, Issue 4, 2001, p.125-151.

The  Expansion confusion and Development Dilemma of the EU

Pang Zhongying  Bu Yongguang

Abstract: With the rapid expansion of the EU after the Cold War, the European integration has made great progress, accompanied by hidden risks and danger. This has led to a fast build-up of problems within the EU. The sovereign debt crisis can be said to result from the long-standing "European disease", and it aggravates the "disease" in return. Coupled with the decline of the "Franco-German engine" and the incohesion and self-absorption existing among member states, the European integration has become void of impetus and political will, and fell into a trough since it was initiated. The key to the European integration process in the future is to properly deal with the problem concerning the heterogeneity of the member states. To that end, the EU needs to reflect on the integration process itself and bring about a shift away from regionalism towards regional governance through the promotion of "differentiated integration".

Keywords: EU, EU integration, the sovereign debt crisis, differentiated integration

龐中英，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院國際政治系教授、博導(dǎo)，美國布魯金斯學(xué)會訪問學(xué)者（客座研究員）。

研究方向：全球問題與全球治理、亞洲和非洲研究、國際政治經(jīng)濟、外交政策分析。

主要著作：《權(quán)力與財富：經(jīng)濟民族主義研究》等。

卜永光，中共浙江省委黨校政治學(xué)教研部講師。