緣起

長期以來，學(xué)術(shù)界對馬克思、恩格斯關(guān)于“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的局限性以及它“必然滅亡”的歷史命運(yùn)給予了過多的熱情和關(guān)注，而對馬克思關(guān)于在一定的條件下，“小農(nóng)”將表現(xiàn)出“它的天然的生命力”或“強(qiáng)大的生命力”則研究不夠。許多研究者總是批評家庭承包責(zé)任制的局限性，認(rèn)為小規(guī)模分散經(jīng)營阻礙現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，已經(jīng)走到了盡頭。很多地方把打破“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”分散經(jīng)營格局當(dāng)成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的“必由之路”和“必然選擇”，把“土地向規(guī)模經(jīng)營集中”作為主要抓手，“堅持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度”遭遇“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”時，總是“直不起腰來”。那么，農(nóng)業(yè)小規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是沖突的嗎？該如何認(rèn)識堅持家庭承包經(jīng)營制度和培育現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體、發(fā)展壯大村級集體經(jīng)濟(jì)與發(fā)展農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的關(guān)系呢？本文作者給出了自己的回答。

中國“農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)突破“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的桎梏，獲得了新的生命力

什么是小農(nóng)？馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中論述：“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多式多樣的關(guān)系”；“他們進(jìn)行生產(chǎn)的地盤，即小塊土地，不容許在耕作時進(jìn)行任何分工，應(yīng)用任何科學(xué)，因而也就沒有任何多種多樣的發(fā)展，……每一個農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費(fèi)品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會交往”。恩格斯在《法德農(nóng)民問題》中歸納，“我們這里所說的小農(nóng)，是指小塊土地的所有者或租佃者——尤其是所有者，這塊土地通常既不大于他以自己全家的力量所能耕種的限度，也不小于足以養(yǎng)活他的家口的限度”。他還認(rèn)為，“公社土地是農(nóng)民生存的第一個基本條件，那么工業(yè)副業(yè)則是第二個基本條件。于是農(nóng)民每況愈下。……正如任何過了時的生產(chǎn)方式的殘余一樣，在不可挽回地走向滅亡”。

中國農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶（農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)）已經(jīng)不是馬克思、恩格斯描述的那種“小農(nóng)”（見下表）：土地承包經(jīng)營農(nóng)戶不是分散、孤立的個體勞動者，而是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，是雙層經(jīng)營體制中的一個經(jīng)營層次；土地承包經(jīng)營農(nóng)戶不是佃農(nóng)，而是根據(jù)“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)”的法律規(guī)定，享有承包土地的使用權(quán)（自主經(jīng)營）、全部收益權(quán)（由“交夠國家的、留足集體的、剩余全是自己的”到“廢止農(nóng)業(yè)稅”及其附加）、部分處置權(quán)（自愿有償流轉(zhuǎn)權(quán)、有條件抵押）的市場經(jīng)濟(jì)微觀主體；土地承包經(jīng)營農(nóng)戶的規(guī)模擴(kuò)張不是受制于“全家的力量所能耕種的限度”，而是“人多地少”矛盾的制約，只要滿足“土地承包經(jīng)營權(quán)”自愿流轉(zhuǎn)的條件，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的適度規(guī)模就能形成；土地承包經(jīng)營農(nóng)戶不是以“養(yǎng)活他的家口為限”的、自給自足的生產(chǎn)者，而是在時間和空間上廣泛流動、就業(yè)的自由勞動者。

特別要指出，當(dāng)前中國的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)不再局限于“小塊土地”和傳統(tǒng)工副業(yè)，家庭經(jīng)營方式已經(jīng)拓展到一二三產(chǎn)業(yè)，家庭勞動力可以自由流動務(wù)工、經(jīng)商，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)中來源于非農(nóng)業(yè)、非家庭經(jīng)營的收入比例大大提高。到2010年，全國農(nóng)民人均純收入5919元，其中，家庭經(jīng)營收入2832.8元，占48%；非家庭經(jīng)營（工資性、財產(chǎn)性）收入3086.2元，占52%；在家庭經(jīng)營總收入中，經(jīng)營第二三產(chǎn)業(yè)的收入已經(jīng)占到18%。這就是說，當(dāng)前中國“農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)”的收入中，來源于經(jīng)營農(nóng)業(yè)的收入比例只有39.24%，來源于非農(nóng)業(yè)和非家庭經(jīng)營的收入已經(jīng)占到60.76%的比例。農(nóng)民生存條件獲得多方面保障，是中國農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)能夠有效發(fā)展的最重要原因。

中國“農(nóng)村基本經(jīng)營制度”的生命力決定了“農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)”的生命力

馬克思《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信草稿》，回答了俄國和其他一些地方的“農(nóng)村公社能夠逐漸擺脫其原始特征”長期存在的原因，他總結(jié)說“……不難了解，‘農(nóng)業(yè)公社’所固有的二重性能夠成為它的強(qiáng)大的生命力的源泉，因為，一方面，公有制以及公有制所造成的各種社會關(guān)系，使公社基礎(chǔ)穩(wěn)固，同時，房屋的私有、耕地的小塊耕種和產(chǎn)品的私人占有又使個人獲得發(fā)展，而這種個人發(fā)展和較古的公社的條件是不相容的。”

我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，脫胎于“人民公社”體制的村級集體經(jīng)濟(jì)組織的制度安排，完全符合馬克思關(guān)于俄國農(nóng)村公社為什么具有“強(qiáng)大的生命力”的論述。第一，村級集體經(jīng)濟(jì)組織成員的“血緣親屬關(guān)系”，早在“人民公社、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊”三級組織體系中就徹底打破，當(dāng)下行政村域的社會結(jié)構(gòu)已被“業(yè)緣關(guān)系”所替代；而且，集體成員能夠在廣闊的社會中聯(lián)系和交往。村級集體經(jīng)濟(jì)組織的社會基礎(chǔ)更加穩(wěn)固。第二，雖然耕地仍歸集體所有，但在承包初期按照人口平均分配，起點公平；在土地承包經(jīng)營權(quán)長期穩(wěn)定的過程中，通過市場（土地流轉(zhuǎn)）調(diào)節(jié)余缺，化解人地矛盾，村級集體組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更加穩(wěn)固。第三，村級集體經(jīng)濟(jì)組織成員共享集體經(jīng)濟(jì)份額，同時“房屋的私有、耕地的小塊耕種和產(chǎn)品的私人占有又使個人獲得發(fā)展”；而且，越來越多的村形成了“基本生活靠土地，社會保障靠集體，發(fā)家致富靠自己”多重保障機(jī)制。這是中國村級集體經(jīng)濟(jì)組織的強(qiáng)大的生命力源泉?？梢哉J(rèn)為：中國村級集體經(jīng)濟(jì)組織就是中國特色社會主義的“農(nóng)村公社”，馬克思、恩格斯關(guān)于在一定條件下“公社”和“小農(nóng)”將表現(xiàn)出“它的天然的生命力”或“強(qiáng)大的生命力”的論述，是我們毫不動搖地“堅持以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”的理論基礎(chǔ)。

普通承包農(nóng)戶仍是我國糧食生產(chǎn)的最大主體，能夠現(xiàn)代化，絕不能、也不必“被消亡”

當(dāng)前，我國糧食生產(chǎn)經(jīng)營主體已分化為五類。其一，普通承包經(jīng)營戶，即使用家庭自有勞動力和種自己承包土地為主（土地規(guī)模＜20畝）的農(nóng)戶；其二，適度規(guī)模經(jīng)營戶，即以家庭自有勞動力為主，土地轉(zhuǎn)入有一定規(guī)模（20～100畝），雇傭季節(jié)性農(nóng)民工的農(nóng)戶；其三，糧食生產(chǎn)合作社，種糧農(nóng)戶聯(lián)合體；其四，家庭農(nóng)場，即土地規(guī)模較大（100畝以上、但未注冊為公司），長期雇工的農(nóng)戶；其五，公司制農(nóng)場，即土地規(guī)模超過300畝，且注冊為法人企業(yè)的。

筆者對浙江省10個縣的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：普通承包農(nóng)戶仍然是我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的最大主體，也是糧食生產(chǎn)的最大主體（糧食播種面積占縣域糧食播種總面積近“半壁江山”），盡管他們的生產(chǎn)目的主要是自給，如果85%的承包農(nóng)戶糧食自給，那就是對國家糧食安全的最大貢獻(xiàn)，因此，“小農(nóng)”不能“被消亡”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，浙江以小農(nóng)戶為主體的糧食生產(chǎn)機(jī)械化、服務(wù)社會化水平都較高，說明農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與家庭承包責(zé)任制度是相容的。

我們還通過對黑龍江墾區(qū)查哈陽農(nóng)場（“大農(nóng)”）和浙江余姚市承包經(jīng)營戶（“小農(nóng)”）的“糧食生產(chǎn)現(xiàn)代化”比較研究，得出了三點結(jié)論：其一，黑龍江墾區(qū)和浙江余姚市的糧食生產(chǎn)現(xiàn)代化綜合指標(biāo)實現(xiàn)程度都比較高，分別達(dá)到0.85和0.80。其二，糧食生產(chǎn)能力與生產(chǎn)規(guī)模正相關(guān)，即種糧規(guī)模越大的農(nóng)戶，生產(chǎn)的現(xiàn)代化程度越高；但是，糧食生產(chǎn)效益與生產(chǎn)規(guī)模反向相關(guān)，即規(guī)模越小的農(nóng)戶，畝均產(chǎn)量及凈收入越高。其三，由于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機(jī)械的多樣性和可分性，農(nóng)地小規(guī)模經(jīng)營并不排斥農(nóng)業(yè)機(jī)械化；而且，小規(guī)模經(jīng)營條件下農(nóng)業(yè)機(jī)械較少排斥勞動力；大規(guī)模條件下農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)優(yōu)勢明顯，但對勞動力有顯著的排斥作用。這表明：農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營有益于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但并不是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必備條件，小規(guī)模經(jīng)營同樣能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，“小農(nóng)”不必“被消亡”。