摘要 中華文化是世界上唯一未曾斷裂的、活的傳統(tǒng)。“德的精神氣質(zhì)”乃是中華文化的重要基礎(chǔ)和內(nèi)在動(dòng)力，它孕育了中國(guó)哲學(xué)尤其重視道德哲學(xué)和倫理學(xué)的思想傾向。“德的精神氣質(zhì)”首先體現(xiàn)為一種政治理念，即德政意識(shí)。同時(shí)，“德”、“禮”體系還起到了促進(jìn)政治空間拓展和民族血緣融合的歷史作用。而中國(guó)之所以能成為古代文明歷久彌新的孤例，和“德的精神氣質(zhì)”建構(gòu)的政治模式、文化認(rèn)同和精神信仰有重要的內(nèi)在聯(lián)系。

關(guān)鍵詞  “德的精神氣質(zhì)”  政治理念  文化認(rèn)同  內(nèi)在動(dòng)力

從世界歷史的角度看，世界諸古代文明幾乎都衰落了，曾經(jīng)輝煌的諸古老文化亦幾乎成了缺乏活力、奄奄一息、茍延殘喘的代名詞。然而，中國(guó)卻是一個(gè)例外。古代中國(guó)文明領(lǐng)先世界長(zhǎng)達(dá)兩千余年，又在經(jīng)歷了近代約兩百年的曲折屈辱的血淚史之后，呈現(xiàn)出不可阻遏的民族崛起、文化復(fù)興之必然趨勢(shì)與光明前景。這可以說(shuō)是世界文化史上的孤例。從某種意義上說(shuō)，中國(guó)文化歷史命運(yùn)是一個(gè)難以捉摸的謎。這一謎團(tuán)促使我們深入思考并力圖理解中國(guó)文化何以能夠?qū)?ldquo;新命”寓于“舊邦”，即中國(guó)文化既古老深厚又年輕而富于活力的內(nèi)在原因何在。特別是當(dāng)以歐美為代表的歷史資本主義的發(fā)展已隱約出現(xiàn)了盛極而衰的征兆之時(shí)，省思中國(guó)文化的獨(dú)特路徑和價(jià)值及其與日常新的內(nèi)在動(dòng)因，尤其具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

叩問(wèn)中國(guó)文化歷史命運(yùn)的謎底，有必要首先澄清：由來(lái)已久的中國(guó)文化并非凝固不變，中國(guó)的歷史（即便是古代時(shí)期）亦非停滯不前。我們不妨從思想史上分析一下這個(gè)問(wèn)題。馮友蘭在其名作《中國(guó)哲學(xué)史》（兩卷本）中將中國(guó)哲學(xué)思想史劃分為子學(xué)（先秦時(shí)期）與經(jīng)學(xué)（兩漢以后）兩個(gè)階段，試圖以此理解并闡明中國(guó)思想史的解釋傳統(tǒng)。所謂“經(jīng)學(xué)”就是通過(guò)傳記注疏對(duì)經(jīng)典文本進(jìn)行解釋，并以這種形式闡述思想。當(dāng)然，這種經(jīng)典解釋的模式和思想展開的方式是與古代中國(guó)長(zhǎng)期綿延的大一統(tǒng)體制相匹配的。換言之，中國(guó)文化的一個(gè)重要?dú)v史規(guī)律在于：她往往通過(guò)回溯早期思想文化的淵源而汲取進(jìn)一步發(fā)展動(dòng)力，也就是說(shuō)，她往往是通過(guò)某種歷史的張力尋找創(chuàng)造新文化的源泉活水。那么，我們由此可以明確兩點(diǎn)：第一，雅斯貝斯由世界歷史視野提出的“軸心時(shí)期”概念對(duì)我們理解和解釋古代中國(guó)文化及其現(xiàn)代意義尤其如此，因?yàn)橹袊?guó)文化特征之一，就是總懷著某種鄉(xiāng)愁的沖動(dòng)返回自身的歷史深處以重新激活創(chuàng)造的活力；第二，中國(guó)文化之所以不同于其他古代文化，因?yàn)樗允且环N未曾斷裂的、活的傳統(tǒng)，或者說(shuō)是“生成的傳統(tǒng)”。①由此可見(jiàn)，對(duì)于中國(guó)文化的歷史發(fā)展而言，奠基性的早期文化尤其重要，同時(shí)，其現(xiàn)時(shí)代的創(chuàng)造性亦值得特別關(guān)注。我們或許應(yīng)該在這種歷史與現(xiàn)實(shí)、回顧與瞻望的恍然交錯(cuò)之間，把握“舊邦新命”這樣一個(gè)關(guān)系到中國(guó)文化歷史命運(yùn)的深刻命題。

應(yīng)該說(shuō)，近現(xiàn)代以來(lái)的歷史縱深（它是對(duì)古代歷史的突破）和現(xiàn)代性建構(gòu)視野，推動(dòng)我們從不同層面和不同角度深入分析探討中國(guó)文化的基本特征和獨(dú)特規(guī)律。我們?cè)噲D從思想史角度分析探討早期（確切地說(shuō)，就是西周春秋時(shí)期）文化的精神遺產(chǎn)之于中國(guó)文化的基礎(chǔ)性作用。“一切歷史都是思想史”，科林伍德強(qiáng)調(diào)的是探求歷史表象背后的人文動(dòng)機(jī)，而歷史之不同于自然過(guò)程之處，正在于歷史發(fā)展受到了人文動(dòng)機(jī)的支配或左右。我們嘗試探討的問(wèn)題是中國(guó)文化的精神基礎(chǔ)與內(nèi)在動(dòng)力，具體地說(shuō)，就是圍繞著殷周之際文化轉(zhuǎn)折所形成的精神傳統(tǒng)，進(jìn)而探討更廣泛、更普遍的文化命運(yùn)問(wèn)題。

“德的精神氣質(zhì)”：人文理性的曙光

“德的精神氣質(zhì)”奠基于殷周之際、綿延至春秋戰(zhàn)國(guó)之交，乃早期中國(guó)文化的最重要部分，也是中華文明黎明期的最重要標(biāo)志，在某種意義上，甚至可以說(shuō)是中國(guó)文化的精神基礎(chǔ)。需要特別指出的是，“德的精神氣質(zhì)”之醞釀滋育是西周春秋時(shí)期，而作為中國(guó)思想文化重要淵藪的五經(jīng)六藝，其經(jīng)典化也是在這一時(shí)期，這是巧合嗎？實(shí)際上，倘若找出貫穿五經(jīng)六藝的思想主題的話，它不是別的，正是“德”，可以說(shuō)五經(jīng)六藝就是“德的精神氣質(zhì)”之文化載體。還需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是，“德的精神氣質(zhì)”出現(xiàn)于殷周之際并且成熟于春秋時(shí)期，它的發(fā)展經(jīng)歷了兩條極其重要的歷史分界線。

第一條歷史分界線是殷周之際。它不僅僅意味著“小邦周”代替“大邦殷”的政治意義上的革命，也意味著早期國(guó)家形成和思想文化的革命性轉(zhuǎn)折，西周以來(lái)的“制禮作樂(lè)”對(duì)于后世的深遠(yuǎn)影響無(wú)論怎么估計(jì)都不會(huì)過(guò)分。對(duì)此，王國(guó)維的名著《殷周制度論》予以深刻闡明。

第二條歷史分界線是春秋、戰(zhàn)國(guó)之交。春秋末年、戰(zhàn)國(guó)初期也出現(xiàn)了一場(chǎng)極其深刻的政治社會(huì)變動(dòng)，即所謂“禮崩樂(lè)壞”；同時(shí)，也醞釀了精神思想領(lǐng)域內(nèi)新的發(fā)展契機(jī)，直接觸發(fā)了諸子百家蜂起，引發(fā)了思想史上的“哲學(xué)突破”。②

總之，“德的精神氣質(zhì)”的醞釀和滋育恰好處于上述兩條極其重要的歷史分界線之間，豈不是表明了它的出現(xiàn)和發(fā)展并非出乎偶然？的確，這兩條歷史分界線極為深刻。一方面，它們表明了社會(huì)政治以及思想文化上的深刻轉(zhuǎn)型。另一方面，它們又將早期歷史劃分為兩個(gè)極其重要的階段：一個(gè)是殷周之際到春秋末年、戰(zhàn)國(guó)初期的“前軸心時(shí)期”；一個(gè)是春秋末年、戰(zhàn)國(guó)初期到秦漢時(shí)期的“軸心時(shí)期”。③之所以用“前軸心時(shí)期”和“軸心時(shí)期”概念刻畫“早期”歷史進(jìn)程，是因?yàn)樗绊懥苏麄€(gè)古代乃至近、現(xiàn)代歷史運(yùn)動(dòng)的軌跡。同時(shí)，我們還認(rèn)為，中國(guó)早期思想史和哲學(xué)史的開展呈現(xiàn)出某種具有很強(qiáng)連續(xù)性的特點(diǎn)，因?yàn)閺?ldquo;前軸心時(shí)期”到“軸心時(shí)期”的發(fā)展，無(wú)論是文化整體還是思想傳統(tǒng)，都具有顯著的綿延不絕又與日常新的特點(diǎn)：綿延不絕是指歷史過(guò)程的連續(xù)性，而不同于西方歷史過(guò)程中習(xí)以為常的斷裂式發(fā)展；與日常新意味著創(chuàng)新與轉(zhuǎn)折，特別是思想方面的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

軸心時(shí)期、前軸心時(shí)期的文化路徑與思想遺產(chǎn)仿佛歷史的河床，制約著流水的曲折走向。德的思想觀念和精神氣質(zhì)最充分體現(xiàn)了建構(gòu)于其中的前軸心時(shí)期文化的特征。殷人和周人都有很強(qiáng)的天命信仰，但其間的區(qū)別亦不容忽視：殷人所謂“命”基本上是宿命性的，而周人的“天命”觀念卻經(jīng)歷了“德的精神”的洗禮，即西周以來(lái)的思想主流是借助“德的精神”改造“命的觀念”，從而賦予了天命更多、更深廣的人道因素。④“德的精神氣質(zhì)”其實(shí)就是早期人文理性、人文精神的具體體現(xiàn)。那么，“德的精神氣質(zhì)”究竟意味著什么呢？

郭沫若曾精辟指出，“從《周書》和周彝看來(lái)，德字不僅包括著主觀方面的修養(yǎng)，同時(shí)還包括著客觀方面的規(guī)模——后人所謂的‘禮’” 。⑤這是一個(gè)非常重要的洞見(jiàn)，說(shuō)明西周以來(lái)的“德”匹配著“禮”，而且“禮”的形成和推行，出于“德的精神上的推動(dòng)”。陳來(lái)提出“德感文化”說(shuō)明西周以來(lái)文化的特點(diǎn)。⑥拙著《德禮之間》嘗試以“德禮體系”概括前軸心時(shí)期的思想文化之特征。⑦總之，如果說(shuō)“禮是無(wú)所不包的文化體系”，⑧ “德”就是無(wú)所不在的精神氣質(zhì)（ethos）。⑨也就是說(shuō)，德的精神氣質(zhì)和理論話語(yǔ)深刻改變并豐富滋育了西周以來(lái)的思想文化，人文理性的曙光第一次映現(xiàn)于思想文化世界中。⑩