經過三十多年的改革開放,我國基本建立了中國特色的社會主義市場經濟體制,這種體制促進了中國經濟社會的高速發(fā)展?,F(xiàn)在,我國的改革開放又處在一個重要關口。
黨的十七大報告提出要加快行政管理體制改革,建設服務型政府。2009年中央一號文件明確提出推進省直管縣體制改革。此后,除民族八省、區(qū)外,其他二十多個省都緊鑼密鼓地開展了“省直管縣”行政管理體制改革工作。在全國“省直管縣”體制改革的大趨勢下,民族自治州面臨激烈的沖突與選擇,自治州體制改革已成為一個不可回避的問題。
自治州行政體制與“省直管縣”的沖突
自治州的改革與現(xiàn)行憲法和民族區(qū)域自治法的沖突。民族區(qū)域自治是我國的一項基本政治制度。我國現(xiàn)行憲法明確了民族自治地方的自治機關是自治區(qū)、自治州、自治縣的人民代表大會和人民政府等相關民族自治的內容。依照《憲法》、《民族區(qū)域自治法》,先后建立了5個自治區(qū)、30個自治州、120個自治縣(旗),55個少數(shù)民族中有44個建立了民族自治地方。就自治州而言,建立時間先后不一。自治州與地、市并行,共同構成我國省、地(市、州)、縣地方行政體制中間層級。這種體制與當時的計劃經濟有關,計劃經濟的政府是全能型政府,包攬越多越管不過來,越管不過來就需要增設層級管理。加之經濟、信息通訊落后,省級決策客觀上需要一個中間環(huán)節(jié)來傳達。①自治州承擔和行使對轄區(qū)內縣(旗)的行政管理職能,同時還有民族自治功能。隨著社會主義市場經濟的建立,通訊、交通的高速發(fā)展,這種管理體制顯現(xiàn)的弊端嚴重制約著經濟社會的發(fā)展。“省直管縣”行政管理體制改革,除去省、縣之間的中間層級,是改革發(fā)展的必然。然而,由于自治州的建立是由我國《憲法》、《民族區(qū)域自治法》規(guī)定的,改革自治州行政體制,必然會與憲法、法律規(guī)定相沖突。
民族自治行政體制與國家行政體制的沖突。國家實行“省直管縣”行政體制改革是進一步深化改革開放的重大舉措,其目的在于精簡和規(guī)范各議事、協(xié)調機構及其辦事機構,減少行政層級,降低行政成本,著力解決機構重疊、職權交叉、政出多門等問題。就是要減政放權,擴權強縣,促進縣域經濟的快速發(fā)展,從而推動全國經濟社會科學健康發(fā)展。我國的民族自治權很大程度上是來自于法律授權。從政治體制的角度看,自治州這一層級的行政體制改革,必須服從于國家的行政體制統(tǒng)一,確保國家行政層級的統(tǒng)一性。
民族自治區(qū)域實行“省直管縣”的相容性、必要性
民族自治權與“省直管縣”的相容性。民族區(qū)域自治與“省直管縣”無論從行政體制上,還是法律制度上并不相悖。首先,我國是單一制國家,法律制度具有統(tǒng)一性,自治權的行使必須服從于國家的統(tǒng)一。自治州的行政改革,不但不會削弱民族自治,反而會使民族自治的行使更加具體充分。從行政體制與法律制度上看,民族地區(qū)實行“省直管縣”是相容的。其次,從民族財政自治權與“省直管縣”關系來看,財政自治權是民族自治權的重要組成部分,而財政自治權則是指在我國憲法和財政法律法規(guī)所確定的框架內,自治地方政府依法管理本地區(qū)的財政事務的財政權。“可見,財政自治權限的內在規(guī)定性和自治程度受制于國家憲法和財政法規(guī)的內在規(guī)定,并且與國家經濟資源配置方式、民主政體和其他經濟因素密切相關。從這個角度說,財政自治權由民族自治權衍生,為維護民族自治權服務,但其變遷方式及變遷進程由憲法及財政法規(guī)所決定。”②因此說,民族自治權與“省直管縣”在民族地區(qū)執(zhí)行是相容的。
民族區(qū)域實行“省直管縣”的必要性。“省直管縣”就是將省管市(地、州)、市(地、州)管縣三級行政管理體制轉變?yōu)?ldquo;省直管市、縣”二級行政管理體制,對縣的管理由原來的市(地、州)管縣模式改為省直接管理縣。其內容包括人事、財政、計劃項目審批等,取消中間層級的市(地、州)對縣級的行政、財政管理關系。“省直管縣”可以解決市(地、州)管縣體制的財政漏斗、權力漏斗、效率漏斗所帶來的一系列弊病。若對自治州進行改革,可增加原自治州內縣域的發(fā)展機遇,主要表現(xiàn)在以下方面:第一,撤州建民族自治縣,縣依法可獲得立法權,可以為改革發(fā)展自主權提供法律保障。第二,可以直接享受中央和省對民族自治縣的財政直接轉移支付和項目等,不被中間層級截留。第三,可以滿足民族群眾對建設公共服務型政府和改善民生的訴求,通過強縣來增強社會管理和基本公共服務,通過縣級政府財力來保證民生。第四,實行“省直管縣”是以最小的行政成本產生最大的行政管理效益,促進縣域經濟的發(fā)展,推動城鄉(xiāng)一體化。