官場(chǎng)機(jī)會(huì)主義的危害與治本之策

君主制的近代轉(zhuǎn)型，其實(shí)都是從限制君權(quán)（具體地說(shuō)，是限制君主行為的不確定性）開(kāi)始的。英國(guó)的大憲章運(yùn)動(dòng)，被史家視為憲政運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)。其實(shí)就是英國(guó)的貴族和新興資產(chǎn)者通過(guò)跟國(guó)王共同簽訂的一個(gè)憲章，限制國(guó)王無(wú)度的征稅。此后一步步對(duì)君主權(quán)力限制越來(lái)越多，最終發(fā)展成為君主立憲制的國(guó)家。作為中國(guó)立憲運(yùn)動(dòng)摹本的一戰(zhàn)之前的德國(guó)和日本，當(dāng)時(shí)還沒(méi)走到英國(guó)的境地，但也有了憲法和議會(huì)。日本的天皇雖大權(quán)在握，但畢竟有憲法，而且帝國(guó)議會(huì)對(duì)“預(yù)算和法律有‘協(xié)贊’權(quán)”。④事實(shí)上，只要有議會(huì)和憲法，君權(quán)就會(huì)受到一定程度的限制，君主行為的隨意性就會(huì)大大減少。當(dāng)年德國(guó)和日本的立憲，限制君權(quán)只是一個(gè)次要任務(wù)，更重要的任務(wù)是減少君主行為的不確定性。君主如果不是像日本天皇那樣深居簡(jiǎn)出，較少發(fā)表意見(jiàn)，就是像德國(guó)皇帝那樣，必須在法律之下行動(dòng)。同時(shí)，由于建立了理性的文官制度，文官的行為主要依據(jù)法律和自身的規(guī)則，可以最大限度地減少官場(chǎng)上的機(jī)會(huì)主義。

清末1905年開(kāi)始的預(yù)備立憲，同樣也有限制君權(quán)、規(guī)范君主行為的目的。這不僅是士紳的需要，也是當(dāng)時(shí)多數(shù)官員的需要。1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)朝野立憲呼聲之高，是皇帝和太后無(wú)法置之不理的。也正因?yàn)槿绱?，以西太后為首的滿清統(tǒng)治者才會(huì)妥協(xié)，答應(yīng)實(shí)行預(yù)備立憲。作為西太后派出考察各國(guó)憲政核心人物的端方，回國(guó)后寫的《列國(guó)政要》，推崇意大利憲法，但上折建議實(shí)行立憲，卻是仿效日本。⑤而在宣布預(yù)備立憲之前，進(jìn)宮給太后和皇帝講憲政的留學(xué)生曹汝霖，講了半天，也主要是講日本的憲政狀況，還特別提到日本的憲政實(shí)際上是學(xué)德國(guó)的。⑥后來(lái)，出臺(tái)欽定憲法大綱，成立準(zhǔn)議會(huì)資政院，都是比照著日本。當(dāng)然，從端方到西太后，之所以學(xué)日本和德國(guó)，主要是因?yàn)檫@兩國(guó)的所謂立憲，君權(quán)比較重。在西太后和端方看來(lái)，即使立憲，皇帝還是大權(quán)在握。大清國(guó)，只多了點(diǎn)東西，沒(méi)有少什么。

但是，預(yù)備立憲一旦進(jìn)入行動(dòng)程序，各省的準(zhǔn)議會(huì)諮議局和中央的準(zhǔn)國(guó)會(huì)資政院一成立，事情就變了。盡管資政院的大部分議員都是欽定的。但人們發(fā)現(xiàn)，君權(quán)包括代表君權(quán)的各省督撫之權(quán)，還是被大大地抑制了。督撫想增加點(diǎn)稅，居然怎么都不行了。資政院居然多次提出議案，彈劾代表君權(quán)的軍機(jī)處。即使頑固勢(shì)力發(fā)動(dòng)反擊，京師大學(xué)堂的監(jiān)督劉廷琛反過(guò)來(lái)彈劾資政院，竟然也無(wú)法削減資政院的火力。后來(lái)，就自然有了當(dāng)家的滿人親貴執(zhí)意收權(quán)，得罪了全國(guó)的士紳，以致于辛亥革命發(fā)生，皇帝被推翻。

對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)而言，官場(chǎng)的機(jī)會(huì)主義無(wú)疑是一種強(qiáng)腐蝕劑。小官迎合大官，大官迎合皇帝。行政行為，不管面子上說(shuō)的多么好聽(tīng)，終歸只為了討上面的好。投其所好變成了流行病。最突出的表現(xiàn)，就是大興土木，橫征暴斂。只要是皇帝喜歡的，臣子肯定會(huì)玩命地推行，即使惹出民怨，官逼民反，也在所不惜。清末的皇權(quán)比起清朝中期已經(jīng)相當(dāng)衰落了，但官員們對(duì)于當(dāng)家的西太后，只敢在一些小事上，比如護(hù)軍和太監(jiān)沖突案上，有所諍諫。凡是西太后比較在乎的“大事”，比如甲午年她的六十大壽，即使在國(guó)家危機(jī)之際挪用了海軍經(jīng)費(fèi)，也沒(méi)有人說(shuō)半個(gè)不字。反而紛紛拿出錢來(lái)報(bào)效太后，抓緊機(jī)會(huì)拍馬屁。連由外國(guó)人擔(dān)任的總稅務(wù)司，也學(xué)會(huì)了中國(guó)人這一套，捐錢給西太后過(guò)壽，讓西太后樂(lè)開(kāi)了花。

這樣的機(jī)會(huì)主義，首先要體會(huì)上面的意圖，只要摸準(zhǔn)了意圖，確定上面有這樣的偏好，有這樣的意圖，哪怕天塌下來(lái)，也照樣做。做了，有時(shí)甚至等于挖坑埋了上司，但這個(gè)坑當(dāng)時(shí)卻非挖不可。當(dāng)然，這樣的官場(chǎng)機(jī)會(huì)主義，最大的受害者，其實(shí)是民眾和國(guó)家，最終導(dǎo)致王朝顛覆，人死大半，國(guó)家多年積累的財(cái)富毀于一旦，以后多少年都恢復(fù)不了元?dú)狻?/p>

進(jìn)入民國(guó)之后，袁世凱在錯(cuò)誤的集權(quán)道路上越走越遠(yuǎn)。當(dāng)他的權(quán)力接近皇帝之際，他的意志就再一次變成了全體官員的意志。當(dāng)他要稱帝的時(shí)候，很多人明知道可能是陷阱，但卻沒(méi)有人提醒他。機(jī)會(huì)主義又一次大泛濫，舉國(guó)上下一致?lián)泶鳌８魇鞯街醒胝膿泶鲿?，都是一模一樣的。等到他真的跳進(jìn)了陷阱，才發(fā)現(xiàn)根本不是那么回事，可是已經(jīng)晚了。

中國(guó)的歷史告訴我們，無(wú)論官場(chǎng)的機(jī)會(huì)主義危害有多大，只要最高統(tǒng)治者的行為沒(méi)有納入法治之下、接受制度的約束，可以依著自己的性子胡來(lái)，以自己的好惡決定官員的升遷，機(jī)會(huì)主義就永遠(yuǎn)消除不了，在什么時(shí)候都可以挖坑把最高統(tǒng)治者埋了，毫不憐惜。

客觀地說(shuō)，如果是在一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)度，這樣的機(jī)會(huì)主義危害還小點(diǎn)。因?yàn)橹袊?guó)的社會(huì)基礎(chǔ)在農(nóng)村，而農(nóng)村基本上是自治的，官場(chǎng)只要不大折騰，農(nóng)村都能自己運(yùn)轉(zhuǎn)。但是，如果這樣的機(jī)會(huì)主義擱在一個(gè)走向城市化和現(xiàn)代化的國(guó)家，恰好這個(gè)國(guó)家的政府權(quán)力還超大，官員迎合式的折騰，小則危害地方，大則坑害國(guó)家。一個(gè)政策出臺(tái)，沒(méi)有修正劑，沒(méi)有剎車裝置，動(dòng)輒上千億、幾萬(wàn)億砸出去，等到發(fā)現(xiàn)錯(cuò)了，已經(jīng)鑄成大錯(cuò)，無(wú)法挽回了。在這樣的情況下，能剎車的只有一個(gè)人或者最高層的幾個(gè)人，而車輪啟動(dòng)恰好是迎合了最高層的偏好，指望來(lái)自最高層的剎車制動(dòng)，顯然是不可能的。

權(quán)力集中在一個(gè)明君身上，如果這個(gè)明君足夠地明智，有充分的雄才大略，的確可以高效地實(shí)現(xiàn)很多大目標(biāo)。但是，這樣的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，今天的世界是一個(gè)自發(fā)自生的世界，對(duì)政治領(lǐng)袖的要求不是雄才大略、英明決策，而是不犯或者少犯錯(cuò)誤，尤其不犯大錯(cuò)誤。規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)人行為，減少領(lǐng)導(dǎo)人行為不確定性，才能最大限度地遏制官員的機(jī)會(huì)主義傾向，使其眼睛向下，以民眾的利益為政治的出發(fā)點(diǎn)。

注釋

1 商衍鎏：《清代科舉考試述錄》，北京：三聯(lián)書店，1958年，第2頁(yè)。

2 司馬遷：《史記》（一），北京：中華書局，1959年，第257頁(yè)。

3 陳登原：《國(guó)史舊聞》（第三分冊(cè)），北京：中華書局，1980年，第278頁(yè)。

4 ［日］升味準(zhǔn)之輔：《日本政治史》（第一冊(cè)），北京：商務(wù)印書館，1997年，第222頁(yè)。

5 張朋園：《中國(guó)民主政治的困境》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，2008年，第42頁(yè)。

6 曹汝霖：《曹汝霖一生之回憶》，臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社，民六十九年，第50頁(yè)。

The Domination under the Uncertain Imperial Power

—Tracing the Origin of Opportunism in Traditional Chinese Officialdom

Zhang Ming

Abstract: The ancient China had implemented an imperial bureaucratic political structure since the Qin and Han dynasties. Officials obtain power from the imperial authority, the legitimacy of power is also based on the imperial authority, and officials often make their behaviors conform to the emperor's personal preferences. Traditional rule increases the uncertainty of emperor's behaviors, which inevitably leads to officials' speculative behaviors and prevalent opportunism in officialdom. For China, opportunism in officialdom is undoubtedly highly "corrosive". The troubles made by the officials in order to cater to the preferences of their superiors cause harm to both the locality and the whole country. Only by standardizing leaders' behaviors and reducing uncertainties of their behaviors can we minimize officials' tendency to engage opportunism and make them pay attention to people at the lower levels and take people's interests as the starting point of politics.

Keywords: imperial power, bureaucracy, rationalize, opportunism

【作者簡(jiǎn)介】

張鳴，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系教授、博導(dǎo)。研究方向：中國(guó)政治制度、農(nóng)村政治與文化。

主要著作：《武夫治國(guó)夢(mèng)》、《鄉(xiāng)土心路八十年》、《中國(guó)近代化過(guò)程農(nóng)民意識(shí)的變遷》、《夢(mèng)醒與嬗變——戊戌百年沉思》、《拳民與教民》、《鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力和文化結(jié)構(gòu)的變遷》、《重說(shuō)中國(guó)近代史》等。