在探索綠色發(fā)展的道路上，一些傳統(tǒng)的資源城市，注重技術(shù)創(chuàng)新，提升資源綜合利用率，形成了節(jié)能、減排、提升附加值的資源開發(fā)產(chǎn)業(yè)綠色鏈條，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的和諧統(tǒng)一。一些地方在發(fā)展舉措上尊重科學(xué)、統(tǒng)籌安排，實(shí)現(xiàn)了特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)治理的雙贏。行業(yè)示范增加了行業(yè)與行業(yè)之間的縱橫融合、區(qū)域示范凸顯了區(qū)域與區(qū)域之間的優(yōu)勢(shì)互動(dòng)，在全國(guó)范圍內(nèi)形成行業(yè)聯(lián)動(dòng)和區(qū)域互動(dòng)，大大提高規(guī)模效應(yīng)、聚集效應(yīng)和可復(fù)制的范本效應(yīng)。

中國(guó)綠色發(fā)展的挑戰(zhàn)。第一，認(rèn)識(shí)不清與觀念落后。在綠色發(fā)展觀念上，我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在著較大的差距，當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛出臺(tái)政策和法規(guī)扶持、規(guī)范企業(yè)的活動(dòng)并大力提倡綠色發(fā)展的時(shí)候，我國(guó)全社會(huì)綠色發(fā)展理念仍很淡薄。一方面，由于綠色理念是一個(gè)舶來品，加之我國(guó)環(huán)境保護(hù)工作起步相對(duì)較晚，特別是在社會(huì)宣傳上力度不夠，因此環(huán)保意識(shí)遠(yuǎn)沒有得到廣泛傳播。大多數(shù)企業(yè)，特別是中小企業(yè)，對(duì)環(huán)境問題缺乏緊迫感和危機(jī)感。部分公眾由于缺乏個(gè)人關(guān)注或信息來源的相對(duì)狹窄，使得他們對(duì)綠色發(fā)展的目標(biāo)、內(nèi)涵和要求都模糊不清，進(jìn)而不會(huì)有意識(shí)地形成綠色生活方式。另一方面，政府的政策措施出臺(tái)相對(duì)滯后。領(lǐng)導(dǎo)和政府的觀念仍未轉(zhuǎn)變，綠色發(fā)展的思想還沒確立，政策決策部門難以制定出綠色發(fā)展的整體策略；有些地方政府雖然制定了本地區(qū)的綠色發(fā)展規(guī)劃，但對(duì)綠色很少提及，缺乏發(fā)展的前瞻性。

實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的關(guān)系告訴我們：實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來源，認(rèn)識(shí)對(duì)實(shí)踐又具有反作用。在中國(guó)綠色發(fā)展的實(shí)踐活動(dòng)中，認(rèn)識(shí)綠色發(fā)展、了解其內(nèi)涵、目的及最終目標(biāo)乃是實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展行動(dòng)的第一步。因此，加強(qiáng)認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變觀念勢(shì)在必行。

第二，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的時(shí)滯性。長(zhǎng)時(shí)間以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式可以概括為“三高三低”，即高投入低產(chǎn)出、高消耗低收益、高速度低質(zhì)量。這種傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是典型的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。改革開放之后的30年，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式上出現(xiàn)了許多新觀點(diǎn)、新思想，提出了“探索新路子”、“轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”等戰(zhàn)略思想，但是，傳統(tǒng)“三高三低” 的增長(zhǎng)方式卻依然存在。

出現(xiàn)這樣的情況，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)方式的轉(zhuǎn)變存在諸多客觀因素。首先，特殊的資源稟賦結(jié)構(gòu)使得粗放型增長(zhǎng)方式得以產(chǎn)生和延續(xù)；其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的制約強(qiáng)化了粗放型增長(zhǎng)方式的慣性；再次，重速度輕效益的思維定勢(shì)拖慢了增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的步伐；最后，人口壓力和就業(yè)問題成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的絆腳石。②

在未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式只能逐步實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，不可能在短時(shí)間內(nèi)得到徹底的清除和改造。毋庸置疑，這使中國(guó)的綠色發(fā)展進(jìn)程不得不放緩腳步。

第三，國(guó)內(nèi)總體技術(shù)水平相對(duì)落后。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)由“黑色”到“綠色”、由“高碳”到“低碳”轉(zhuǎn)變的最大制約因素是整體科技水平相對(duì)落后，低碳技術(shù)的開發(fā)與儲(chǔ)備不足。如，技術(shù)開發(fā)能力和關(guān)鍵設(shè)備制造能力較差，產(chǎn)業(yè)體系薄弱，與發(fā)達(dá)國(guó)家有較大差距。盡管《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)向發(fā)展中國(guó)家提供技術(shù)轉(zhuǎn)讓，但實(shí)際情況存在很大差異，在許多情況下，中國(guó)只能通過國(guó)際技術(shù)市場(chǎng)購(gòu)買引進(jìn)。據(jù)估計(jì)，以2006年的GDP計(jì)算，中國(guó)由高碳經(jīng)濟(jì)向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，年需資金250億美元，③對(duì)中國(guó)而言，顯然是一個(gè)沉重負(fù)擔(dān)——這還不包括短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響產(chǎn)生的巨大成本。另外，我國(guó)的科技創(chuàng)新進(jìn)程較為緩慢，諸如傳統(tǒng)的科技創(chuàng)新觀對(duì)綠色科技創(chuàng)新的制約；有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)不健全對(duì)環(huán)境管理造成的疏漏，進(jìn)而影響企業(yè)綠色科技創(chuàng)新費(fèi)用投入的信心。