摘要：以往基于家庭網(wǎng)和社交網(wǎng)的實(shí)證研究表明，社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)民工的工資收入沒有影響。這些結(jié)論的得出，很大程度上是由于對農(nóng)民工個人網(wǎng)的范圍界定不準(zhǔn)，且對內(nèi)生性問題解決不夠。本文采用22個省份的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，針對中國農(nóng)民工頻繁返鄉(xiāng)的特點(diǎn)，證實(shí)同村打工網(wǎng)的規(guī)模與農(nóng)民工在城市中的收入具有正向因果關(guān)系。為解決影響因果判斷的內(nèi)生偏誤問題，本文采取赫克曼二階段法和工具變量方法組合使用的多重模型識別策略，把村莊遭受的自然災(zāi)害強(qiáng)度作為工具變量。
關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；社會網(wǎng)；內(nèi)生性；因果關(guān)系
*作者：陳云松牛津大學(xué)社會學(xué)系，納菲爾德學(xué)院，E －mail：yunsong2000＠gmail.com
感謝康奈爾大學(xué)社會學(xué)系SteveMorgan 教授、牛津大學(xué)社會學(xué)系Peter Hedstrm教授、Nan Dirkde Graaf教授、Colin Mills 教授、牛津大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)系Tom Snijders教授、香港科技大學(xué)社會科學(xué)部吳曉剛教授、中山大學(xué)社會學(xué)與社會工作系梁玉成副教授以及倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院Mark Williams 博士的批評和建議。文責(zé)自負(fù)。
農(nóng)村勞動力向城市的轉(zhuǎn)移是中國社會轉(zhuǎn)型期人口流動的一個重要現(xiàn)象。國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2009年中國農(nóng)民工人口已達(dá)2.3億。
從以往的國際人口流動和移民研究看，社會網(wǎng)對移民或流動人口在目的地的社會結(jié)果（求職、收入和地位獲得等）有很大影響，相關(guān)理論和實(shí)證研究非常豐富（Borjas，1992）。在中國研究領(lǐng)域，有一批優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)文獻(xiàn)，探討了社會網(wǎng)對農(nóng)民外出打工決策（Hare＆Zhao，2000；Mallee，2000；Meng，2000；Zhao，1999；Zhang ，2001；Zhao，2003；Bao ，etal.，2007）和農(nóng)民工工資收入的影響（章元等，2008，2009；劉林平、張春泥，2007）。
近年來有關(guān)農(nóng)民工工資的實(shí)證研究成果并不多，無論是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)還是社會學(xué)的定量研究，似乎也都說明社會資本和社會網(wǎng)絡(luò)等嵌入性資源對農(nóng)民工的工資收入沒有影響。例如，劉林平、張春泥（2007）通過對珠三角地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，請客送禮和參加工會等社會網(wǎng)絡(luò)動員并不能給農(nóng)民工帶來更高的收入。章元等（2008；2009）分別用10省和22省的數(shù)據(jù)分析了農(nóng)民工的家庭網(wǎng)、親友網(wǎng)和收入之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明，基于家庭的社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)民工的收入幾乎沒有作用。不過，就此得出社會網(wǎng)對于農(nóng)民工收入并無回報的結(jié)論為時尚早。
特別是從社會學(xué)視角，無論是基于請客送禮的關(guān)系網(wǎng)，還是基于家庭的血親網(wǎng)，都只是以農(nóng)民工個體為中心的社會網(wǎng)絡(luò)的有限子集。要進(jìn)一步檢驗(yàn)影響農(nóng)民工收入的社會網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是否存在，就應(yīng)嘗試把社會網(wǎng)的分析單位放置到更為具體和更能有效傳播工作信息的層面進(jìn)行重新檢視。針對中國農(nóng)民工返鄉(xiāng)頻繁的特點(diǎn)，本文所提出的核心假設(shè)是：流出地村莊的外出打工人口——“同村打工網(wǎng)”，對本村的外出打工者在城市的工資收入有正向因果影響。
估算社會網(wǎng)對于個人收入的因果效應(yīng)絕非易事，這是因?yàn)椋诜词聦?shí)因果框架之下，內(nèi)生性問題一直是社會學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出因果判斷的主要障礙（陳云松、范曉光，2010）。具體到本研究，打工決策過程所導(dǎo)致的樣本選擇、打工網(wǎng)和收入之間的雙向因果、其他遺漏變量以及測量誤差等問題，都會引發(fā)嚴(yán)重的內(nèi)生性偏誤。從社會資本和社會網(wǎng)分析的研究現(xiàn)狀看，社會學(xué)定量分析普遍缺乏對內(nèi)生性問題的關(guān)注，而在同樣研究主題的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，這些問題也沒有得到相對圓滿的解決。
為驗(yàn)證農(nóng)民工收入和社會網(wǎng)之間究竟有無因果效應(yīng)，以最大限度地消除回歸分析中的內(nèi)生性偏誤，本文基于22省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，采取將赫克曼二階段模型和工具變量模型相結(jié)合的多重模型識別策略。
其中，自然災(zāi)害強(qiáng)度被作為工具變量來識別收入模型。從數(shù)據(jù)分析方法的角度，這是社會網(wǎng)和社會資本研究領(lǐng)域內(nèi)第一次采用多重模型識別的嘗試。本文的分析結(jié)果可以證實(shí)，村莊外出打工人數(shù)對于農(nóng)民工在城市所獲工資具有正向的因果影響。
一、假設(shè)的緣起：中國式打工
農(nóng)民外出打工潮從很大程度上定義了中國的人口流動結(jié)構(gòu)，宏觀層面上的相關(guān)研究文獻(xiàn)汗牛充棟，這里不再贅述（參見王美艷，2005）。
本文力圖指出，由于城鄉(xiāng)收入的巨大差異和城鄉(xiāng)二元的戶籍制度，中國農(nóng)民在外出打工決策和流動結(jié)構(gòu)方面上呈現(xiàn)出諸多獨(dú)特之處。恰恰是這些“中國式打工”的特征，引出了本文的核心假設(shè)：“同村打工網(wǎng)”對農(nóng)民工在目的地的工資收入有正向顯著影響。同時，這些“中國式打工”的特征，還對定量分析的模型設(shè)置提出了特殊的要求。
（一）作為自選擇過程的打工決策
人口流動的主要決定因素有兩個，一是外部拉動，二是內(nèi)部推動。
不管是外出打工還是國際移民，來源地和目的地之間的巨大收入差異，是外部拉動的最主要力量（Todaro，1969；Harris＆Todaro，1970；Robinson＆Tomes，1982）。而來自農(nóng)民內(nèi)部的推動因素之一是家庭剩余勞動力。趙耀輝（Zhao，1999；2002）和陳釗等（Chen，etal.，2008）認(rèn)為家庭勞動力數(shù)量是決定外出打工的重要因素。此外，大量文獻(xiàn)表明，健康狀況、年齡和性別等一系列人口學(xué)特征以及家庭和村莊屬性（例如耕地短缺情況、農(nóng)業(yè)稅收執(zhí)行情況、與大城市的距離等），都是推動農(nóng)民外出打工的因素（Zhao，2002；Cai ，1996；Hare，1999）。重要的是，考慮到中國城鄉(xiāng)之間巨大的收入差異，農(nóng)民外出打工很可能是一個選擇性行為：具有城市勞動力市場優(yōu)勢（男性、年輕和能力強(qiáng)等）的農(nóng)民會更傾向于外出打工。這種選擇性，既可以源自可以觀察到的年齡和性別等，也可能來自一些無法直接觀測的因素（例如性格和能力）。因此，在模型設(shè)置時，必須要考慮到面對的樣本本身（即農(nóng)民工群體）是一個經(jīng)過雙向篩選后的群體。這個群體是否隨機(jī)和均質(zhì)，尚存在很大疑問。
但如果定量研究以農(nóng)民工為對象，就必須要考慮到可能存在的樣本選擇問題。
（二）作為熟人網(wǎng)的村莊
以往的國際和國內(nèi)移民研究都表明，流動人口主要是通過熟人和親屬網(wǎng)絡(luò)來尋找到合適的工作（Granovetter ，1974；Montgomery，1992；Bian，1997）。
社會資本和社會網(wǎng)絡(luò)研究認(rèn)為，嵌入性資源能夠?qū)蜆I(yè)和個人勞動力市場結(jié)果起到促進(jìn)作用（Lin ，2001）。大量研究表明，中國農(nóng)民工的社會網(wǎng)主要是基于老鄉(xiāng)關(guān)系和血緣關(guān)系。農(nóng)民工和城市社區(qū)的聯(lián)系很少，也很少獲得城市的制度性的支持，因此，在找工作時只好求助于基于同鄉(xiāng)和親屬關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)（Solinger，1999；Zhao，2003；Rozelle ，etal.，1997）。另有研究發(fā)現(xiàn)，70％的農(nóng)民工是通過同村的老鄉(xiāng)和親屬找到工作的（Meng，2000）。同時，對家鄉(xiāng)的依賴也是1949年以來中國農(nóng)村社會以生產(chǎn)大隊(duì)為單位的組織控制所決定的（Skinner ，1964，1965a ，1965b ；Kipnis，1997）。最后，在外出打工過程中，基于同鄉(xiāng)關(guān)系的信任是非常強(qiáng)烈的。翟學(xué)偉（2003）的研究認(rèn)為，同鄉(xiāng)哪怕并不直接相識，這種信任也可以在一夜之間建立起來。
親戚和老鄉(xiāng)是兩個具有不同跨度和規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)。以家庭和親屬為核心的血親網(wǎng)應(yīng)該是農(nóng)民工求職最先尋求援助的對象。但章元、陸銘（2009）的研究卻表明，這種以家庭和血親為單位的社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)民工收入的影響非常微弱。不過，本文要強(qiáng)調(diào)的是，家庭網(wǎng)雖然不能直接拉動農(nóng)民工的收入，但并不代表老鄉(xiāng)網(wǎng)和村莊網(wǎng)不能對農(nóng)民工收入有正向影響。因此，本文把網(wǎng)絡(luò)分析的焦點(diǎn)從家庭網(wǎng)擴(kuò)展到村莊網(wǎng)。這個拓展，既是基于理性行動的邏輯假設(shè)，又有非常充實(shí)的社會學(xué)理論依據(jù)。比如林南（Lin ，1999）的社會資源理論認(rèn)為，行動者的資源嵌入在層層展開的社會網(wǎng)絡(luò)之中。基于家庭的網(wǎng)絡(luò)所載荷的是行動者最內(nèi)層和最核心的資源，一旦這些資源不能滿足工具性需求時，行動者會轉(zhuǎn)而向更外層的網(wǎng)絡(luò)尋求新的資源和建立新的關(guān)系。因此，當(dāng)家庭網(wǎng)絡(luò)不能對農(nóng)民工求職起到作用時，有理由推測基于村莊的打工網(wǎng)可能會得到更多地利用。此外，格蘭諾維特（Granovetter ，1974）的弱關(guān)系理論也有同樣的啟示：對于農(nóng)民工而言，家庭網(wǎng)絡(luò)基于血緣的關(guān)系雖然比基于同村的關(guān)系更強(qiáng)，但提供的勞動力市場信息也可能是有限和重復(fù)的。
也就是說，更大范圍內(nèi)相對較弱的“同村打工網(wǎng)”，對農(nóng)民工求職來說可能是比家庭網(wǎng)更重要。
（三）作為打工信息中樞的村莊網(wǎng)
同一個村莊的外出打工者可能分布在不同城市，天各一方的同村老鄉(xiāng)，能否對各自打工求職帶來幫助？從這個角度來看，用“同村打工網(wǎng)”而不是“所在城市的同村打工網(wǎng)”操作化農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)，初看起來并不合適，但使用前者來定義農(nóng)民工的社會網(wǎng)，卻具有非常重要的理論淵源和實(shí)證基礎(chǔ)。這是因?yàn)?，中國農(nóng)民工的流動與一般性的國際國內(nèi)人口流動大相徑庭。國際移民的目標(biāo)往往都是在目的地國家掙足一定的金錢后再回國投資和定居（Massey，1987）。而在中國，農(nóng)民基本把外出打工視為一種短期安排，在城市永久居住落戶的例子非常少，也沒有相應(yīng)的心理準(zhǔn)備（Hare，1999；Zhao，2003）。因此臨時返鄉(xiāng)（temporary return）和循環(huán)性外出（circuit migration）就自然成為中國農(nóng)民工人口流動的重要模式。這個模式導(dǎo)致村莊成為分布在各地的同村打工者之間交流信息的主要基地。
實(shí)際上，這種“候鳥”模式從20世紀(jì)80年代就已經(jīng)開始（Chan＆Zhang ，1999）。Hare（1999）的研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)民工平均每人每年返鄉(xiāng)次數(shù)高達(dá)2－3次。Zhao（1999）的調(diào)查也顯示，絕大多數(shù)農(nóng)民工一年中在城市所待的時間不超過9個月。
也就是說，農(nóng)民工的身份經(jīng)常在打工者和務(wù)農(nóng)者之間切換。正因?yàn)橥獬稣卟粩喾掂l(xiāng)然后繼續(xù)外出，異地之間的信息，甚至只通過外出者所在家庭就可以進(jìn)行傳遞。因此，把基于村莊的全體外出打工者網(wǎng)絡(luò)定義為本研究的農(nóng)民工社會網(wǎng)，是中國研究不同于國際移民研究的一個特殊之處。
農(nóng)民工何以形成臨時返鄉(xiāng)和循環(huán)外出的流動特征？第一，城鄉(xiāng)二元的戶籍制度阻礙了打工者在城市獲得正式居民身份。盡管很多打工者已經(jīng)成為真正的城市居住者，但正式合法地從農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為城市戶口的途徑卻非常有限（Wu＆Treiman，2007）。在沒有城鎮(zhèn)戶口的情況下，他們及下一代在城市中的社會福利、醫(yī)療保障和教育機(jī)會都無法得到保障。第二，放棄家鄉(xiāng)耕地的動機(jī)很弱。農(nóng)村土地是集體所有，出租手續(xù)繁瑣復(fù)雜，農(nóng)民無法通過出讓土地的形式放棄農(nóng)業(yè)生活（Roberts，2000）。此外，中國傳統(tǒng)社會把農(nóng)村的土地看作是一種家族傳承的遺產(chǎn)，而很少作為一種用于交換買賣的商品。飛漲的房價和對外來人員的歧視，也讓打工者對在城市永久性落戶望而卻步。
…………
五、結(jié)語
自20世紀(jì)70年代起的打工潮，迄今為止已經(jīng)成為世界上最為龐大和特殊的移民現(xiàn)象。盡管在研究農(nóng)民工規(guī)模、機(jī)制和社會效應(yīng)方面的中西文獻(xiàn)汗牛充棟，但精確地估算社會網(wǎng)絡(luò)對于農(nóng)民工求職因果關(guān)系影響的研究仍不多。本文對這一領(lǐng)域研究的補(bǔ)充在于：第一，社會網(wǎng)本身具有內(nèi)生性，因此對網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的因果判斷困難重重。本文采取多重識別策略，用赫克曼二階段法解決了定量分析中的樣本選擇問題，以自然災(zāi)害作為工具變量解決了其他一般性內(nèi)生性偏誤問題，使估算出的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)具有因果效力。這是在社會學(xué)的網(wǎng)絡(luò)分析領(lǐng)域內(nèi)第一次嘗試。第二，本文針對中國農(nóng)民工流動和就業(yè)的特點(diǎn)，引入了“同村打工網(wǎng)”這一概念，對農(nóng)民工在求職中所真正倚重的社會網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了更為精準(zhǔn)的操作化定義。通過高級模型識別策略和合理的農(nóng)民工社會網(wǎng)度量，得出了和先前研究（劉林平、張春泥，2007；章元、陸銘，2009）不盡相同又邏輯一致的結(jié)論，即家庭網(wǎng)、親屬網(wǎng)、拜年網(wǎng)和送禮網(wǎng)等都不是農(nóng)民工求職依賴的主要資源，村莊網(wǎng)，更準(zhǔn)確地說是“同村打工網(wǎng)”，才是影響農(nóng)民工收入的重要因素。而這個網(wǎng)絡(luò)單位差異的內(nèi)涵與格蘭諾維特的弱關(guān)系理論以及林南的社會資源理論吻合得非常好。這是因?yàn)椋图彝ゾW(wǎng)相比，村莊網(wǎng)是相對較弱的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但會有更多更有價值的打工信息。能力較弱的農(nóng)民工，更多依賴于村莊網(wǎng)絡(luò)，而那些能力較強(qiáng)的農(nóng)民工，則開始更多動員在城市中新近建立起來的網(wǎng)絡(luò)資源。
最后要提出的是，社會網(wǎng)研究中網(wǎng)絡(luò)的操作化定義應(yīng)該進(jìn)行多層面的探索和分析。例如，劉林平、張春泥（2007）從請客送禮和加入工會的角度測量農(nóng)民工的社會網(wǎng)，證明了這類網(wǎng)絡(luò)對于農(nóng)民工的工資收入并無影響。但農(nóng)民工在求職方面倚重的社會網(wǎng)絡(luò)，可能不僅僅局限在這幾個方面。章元、陸銘（2009）參考了奈特等對中國人個體層面社會資本的測量方法，即把家庭擁有的親友數(shù)作為網(wǎng)絡(luò)的測量（Knight＆Yueh，2002）。但重要的是，奈特的研究針對的是中國城市居民，而當(dāng)研究對象變?yōu)閺霓r(nóng)村來到城市的農(nóng)民工時，這一操作化定義可能就不太適合。在這個意義上，本文和這些研究一起構(gòu)成了對同一課題相互補(bǔ)充的多層面探討。尤其是，本文和章元、陸銘（2009）的研究使用的是相同的數(shù)據(jù)。接下來，希望看到未來的研究進(jìn)一步嘗試把網(wǎng)絡(luò)的分析單元和度量置于縣鄉(xiāng)等其他的層面，從而加深對農(nóng)民工群體中網(wǎng)絡(luò)動員范圍的理解。
8845_1_paper.pdf