［文章導(dǎo)讀］網(wǎng)絡(luò)謠言治理近來成為媒體關(guān)注的焦點，但論者多糾纏于言論自由和公共秩序的關(guān)系爭辯。胡凌從互聯(lián)網(wǎng)本身的技術(shù)特性以及微博傳播的特殊結(jié)構(gòu)出發(fā)，指出針對這種動態(tài)生成的信息溝通方式，不能采取靜態(tài)的治理框架和單純的法規(guī)嚴堵。一方面要保持信息的公開暢通，另一方面也必須借助大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段，數(shù)字時代需要一種新的社會治理方式。

思考網(wǎng)絡(luò)傳播秩序的框架

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)傳播秩序一直是政府關(guān)注的重要問題，并成為評估社會穩(wěn)定風(fēng)險的一個指標(biāo)。目前來看，盡管政府對治理網(wǎng)絡(luò)傳播秩序做出了相當(dāng)?shù)呐?，但對包括微博在?nèi)的新媒體形式的監(jiān)管仍顯力不從心。這主要是因為微博用戶眾多，并持續(xù)增加，通過運營商一類的外界力量不能保證秩序從內(nèi)而外形成。

當(dāng)我們談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)信息傳播秩序的時候，往往只關(guān)注討論治理的框架和方式，容易忽視信息的總量。這好比當(dāng)我們討論規(guī)范交通道路秩序的時候，無法忽視公路上運行著的交通工具的數(shù)量，因為數(shù)量的增加很可能造成擁堵，在無法及時得到解決的時候便會進一步擴散和惡化。實際影響交通狀況的有一些重要的內(nèi)生和外生變量。首先，機動車、非機動車和行人在物理上被區(qū)隔在不同的道路上，對于過馬路的行人還有專門的斑馬線與交通燈保障其安全；其次，全部機動車司機都要經(jīng)過學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，掌握交通法規(guī)，這確保了最基本的道路規(guī)范和共識；再次，政府可以采取發(fā)牌、拍賣、限購等措施，控制交通流量；第四，交通部門還可以和電信部門合作，通過追蹤定位車輛及時疏導(dǎo)擁堵；最后，政府還會采取專項行動，整治某些帶有安全隱患的交通工具，例如電動摩托車。上述變量中，當(dāng)其中一個或幾個因技術(shù)、政策或經(jīng)濟原因而發(fā)生改變的時候，治理交通的思路就要發(fā)生改變。例如，當(dāng)對私家車的需求不斷高漲時，很難預(yù)期現(xiàn)有交通狀況會立即發(fā)生實質(zhì)變化、容納新的需求，可行的方案要么是投資于公共交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（把蛋糕做大），要么是通過價格等杠桿疏導(dǎo)不同人群的出行需求（重新分配蛋糕）。

治理網(wǎng)絡(luò)信息傳播秩序也可以按照上面的思路來分析。政府已經(jīng)有了一個基本的治理互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的框架和協(xié)調(diào)機制，并正在逐漸和既有的媒體管理機制相互銜接照應(yīng)。但這樣靜態(tài)的治理框架很難對不斷擴展的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容進行實時關(guān)注和追蹤?；ヂ?lián)網(wǎng)的特點有別于上述提到的交通運輸系統(tǒng)：（1）各種信息形態(tài)和服務(wù)模式都通過數(shù)據(jù)傳輸提供，各種媒介之間早就開始打破限制并相互融合，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)；除了廣電系統(tǒng)還在牢牢控制著IPTV（交互式網(wǎng)絡(luò)電視）的內(nèi)容集成之外，各種信息都可以被自由轉(zhuǎn)載，使ICP（網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商）牌照制度失去一定意義；（2）不同于線下媒體的記者，活躍在網(wǎng)上的網(wǎng)民幾乎沒有任何門檻即可以使用互聯(lián)網(wǎng)，他們?nèi)狈W(wǎng)絡(luò)規(guī)則的共識，無法達成一致的辯論規(guī)則和道德規(guī)范，而可以匿名地發(fā)布不受責(zé)任約束的內(nèi)容，這就很難確保最低限度的共識達成，群體極化現(xiàn)象嚴重；（3）政府試圖通過實名制限制使用某種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的用戶數(shù)量，但效果并不明顯，中國的網(wǎng)民數(shù)量仍在持續(xù)增加，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)極大地幫助擴展了手機上網(wǎng)人群，上網(wǎng)成本十分低廉；（4）各級地方政府通過輿情監(jiān)測系統(tǒng)試圖掌握本地互聯(lián)網(wǎng)信息，監(jiān)控重點網(wǎng)站，但很難就位于外省市的網(wǎng)站信息或網(wǎng)民采取行動，或者成本很高，無法成為常態(tài)；（5）政府同樣會對某類網(wǎng)站內(nèi)容采取專項整治，由于信息量巨大，無法一一甄別，為了在短時期內(nèi)完成指標(biāo)，只能采取一刀切的措施，在給無辜網(wǎng)站帶來損害的同時，沒能建立起長效機制。

可以預(yù)期的是，中國網(wǎng)民數(shù)量會持續(xù)增長，但因為上面提到的規(guī)則、共識、信任、良好的行為模式和秩序很難在短時間內(nèi)形成（這涉及上億人的重復(fù)博弈，還有線上與線下言行的差別），對政府而言，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的任務(wù)就顯得尤為艱巨。管理者面臨的困境在于，政府對網(wǎng)絡(luò)信息的監(jiān)管既面臨著國內(nèi)民意的壓力，又擔(dān)心西方意識形態(tài)的傳播，結(jié)果往往是對“最壞狀況”的想象和假定導(dǎo)致做出某些極端的整治措施。實際上，如何平衡諸多價值和利益是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容政策的重要組成部分，如果這一政策的目標(biāo)是維護和建設(shè)一個作為公共領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)空間，那么這個世界的秩序只靠嚴格的法律法規(guī)來維持和封堵是無法實現(xiàn)的，我們需要進一步討論網(wǎng)絡(luò)秩序?qū)⑷绾涡纬?，其與現(xiàn)實世界秩序的關(guān)系如何，現(xiàn)有的管理手段能否幫助塑造新秩序。

如果網(wǎng)民并不把互聯(lián)網(wǎng)想象成和現(xiàn)實世界有所區(qū)別的“空間”，而是后者的延伸，或者就是后者的一部分，甚至是工具，那么就不太可能指望單純通過互聯(lián)網(wǎng)改變網(wǎng)民的行為模式，后者可能會破壞前者正在形成的新秩序。我們可以從兩方面考慮逐漸改善這種狀況，第一，在現(xiàn)實中改進人們的交往模式，培養(yǎng)規(guī)則意識，并讓他們清楚地認識到網(wǎng)絡(luò)空間對其行為的約束實際上大為降低。這需要相當(dāng)長的時間，也同樣面臨著多重博弈的問題。第二，進一步發(fā)現(xiàn)和研究不同網(wǎng)站、社群正在興起的某種秩序，分析現(xiàn)實世界中的日常規(guī)范是否影響了前者，具體要素例如成員的身份、網(wǎng)站技術(shù)的架構(gòu)、群體內(nèi)部的互動規(guī)則、社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本的程度，等等。這些要素可以對網(wǎng)民形成不同程度的約束，而無序就意味著它們基本上都不起作用。

剖析網(wǎng)絡(luò)謠言

以微博為例，近來討論最為激烈的便是網(wǎng)絡(luò)謠言，特別是由于微博的興起便利了無法證實的各種言論的傳播。形成網(wǎng)絡(luò)謠言的原因有很多，不同內(nèi)容的謠言也會帶來不同程度的影響。

作為傳播謠言的主體，網(wǎng)民在發(fā)言時較少考慮到可能的后果，除了擁有眾多粉絲的公共人物或加V的大號外，普通人幾乎無法預(yù)料自己的轉(zhuǎn)發(fā)會有什么后果。現(xiàn)實是，大部分微博內(nèi)容都無法證實或證偽，也不會被注意到，只有少數(shù)信息可以被其他大眾媒體捕捉，或通過中心節(jié)點放大影響，形成所謂的公共事件，而它們也轉(zhuǎn)瞬即逝，因為用戶很快就會轉(zhuǎn)向下一個熱點。因此，為了使謠言成真，讓眾人接受和相信，造成巨大影響，并不是一件特別容易的事情，很多謠言事后看來覺得很自然，但如果與每天微博上生產(chǎn)出的海量信息相比，只是滄海一粟。

從內(nèi)容上看，政治性謠言、涉及政府官員的謠言、商業(yè)推手謠言以及缺乏科學(xué)知識的謠言更容易得到廣泛傳播。由于中國政治一定程度的封閉特征，使得議論此類事件都可以成為毫無根據(jù)的說辭；而由于官員腐敗的事件不斷曝光，使網(wǎng)民對這一群體的整體評價不佳，以至于有任何批評或傳聞都能夠被立即相信為可能。至于商業(yè)謠言，背后有眾多網(wǎng)絡(luò)水軍和僵尸粉支持，實際上是一種營銷和公關(guān)手段，目的僅僅是為了打擊競爭對手或促進自己產(chǎn)品的銷售。因此，前一種謠言主要由于信息的不透明所致，人們有議論此類信息的需要，而謠言正好可以滿足這種需要；這在公眾的認知模式中形成惡性循環(huán)：越是有這樣的謠言，人們越容易相信，這符合他們對所涉對象的認知和想象，因而很難改變。后一種謠言，商業(yè)推手將自己偽裝成無私的公共利益的代言人，掩蓋了背后的獲取經(jīng)濟利益的動機，更加劇了網(wǎng)絡(luò)空間中的不信任。

和其他信息傳播服務(wù)相比，微博的架構(gòu)更加便利此類信息的生產(chǎn)和傳播。微博本質(zhì)上就是要通過信息迅速地生產(chǎn)和傳播而獲利，刺激網(wǎng)民不斷尋求新消息，保持與他人的溝通，增加流量，從而獲取更多的廣告收入。網(wǎng)民大量生產(chǎn)的信息則通過用戶協(xié)議默認為微博運營商可以永久使用的資產(chǎn)，從而確保微博上永遠有信息可以吸引網(wǎng)民。140字的上限催生了標(biāo)題黨和個人意見的流行，這些意見沒有多少證據(jù)和道理作為支撐，這就變成了誰的聲音大，誰的文字更能吸引眼球、迎合受眾、獲得關(guān)注的競賽，而不是為了理性地討論問題。這樣以獵奇和發(fā)聲為目的的微博就不太可能形成穩(wěn)定而封閉的群體，而會是少數(shù)公共人物可以獲得大多數(shù)人的關(guān)注，形成一個長尾結(jié)構(gòu)，他們的聲音也更加容易地被人聽到。如果某種謠言通過這些中心節(jié)點傳播，就可能比普通用戶產(chǎn)生更大的影響，也可以相對準確地預(yù)知自己的影響力。這些影響力也可以通過對粉絲數(shù)量、傳播速度等變量加以計算，從而將微博平臺上的影響力排序，其原理與搜索引擎相似。

面對上述情形，我們需要認真思考僅憑法律規(guī)定能否有效治理微博謠言。