十八屆三中全會召開在即，關于會議將通過什么樣的改革方案，坊間有諸多猜測，其中之一是廢除國有企業(yè)及其管理者的行政級別。習近平總書記近日在會見21世紀理事會北京會議外方代表時指出，全會將提出綜合改革方案。因此，可以想見，能夠寫入方案的具體改革內容將是有限的。但我仍然希望廢除國企及其管理者行政級別的內容能夠得到體現(xiàn)。

企業(yè)是市場經濟的細胞，企業(yè)的質量決定整個經濟的質量，企業(yè)的競爭決定整個經濟的活力。因此，自上世紀70年代末期以來，如何使企業(yè)成為獨立而平等的主體一直是經濟體制改革的重要內容。比如十二屆三中全會提出“增強企業(yè)活力是經濟體制改革的中心環(huán)節(jié)”;十四屆三中全會提出“以公有制有為主體的現(xiàn)代企業(yè)制度是社會主義市場經濟的基礎”;十六屆三中全會提出了“完善公司法人治理結構”的任務，要求“按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求，規(guī)范公司股東會、董事會、監(jiān)事會和經營管理者的權責，完善企業(yè)領導人員的聘任制度”。正是因為有這樣清醒的認識和準確的判斷，并依此切實采取了一系列改革和發(fā)展的措施，企業(yè)的種類和數(shù)量才不斷增加，并不斷推動著財富的增加和經濟的增長。

但問題并沒有完全解決，其中一個突出問題是國有企業(yè)及其管理者的行政級別問題。這導致諸多消極影響，大致有三。

一是不利于公平競爭。企業(yè)難免有大小，但不論是世界500強還是中國500強，企業(yè)之間的地位都是平等的;而且，由競爭而入“強”，過程也必須是公平的，因為公平而有效。但由行政權力“安排座次”，賦予不同企業(yè)高低不等的行政級別，就等于將不同企業(yè)置于不同的起跑線上，那些級別高的企業(yè)處于更有利的位置。顯然，這是有悖公平原則的。而如果競爭不公平，市場經濟的整體效率也就無從談起。

二是不利于創(chuàng)新。我國經濟增長進入了換擋期，未來要維持一個較高速度的增長，不能再單純依賴大規(guī)模投入，而必須依靠創(chuàng)新。國有企業(yè)及其管理者有行政級別，會阻礙創(chuàng)新。原因很簡單，企業(yè)行政級別特別是較高的行政級別，意味著擁有更多的資源，甚至能獲得某種行政壟斷的特權，這減少了企業(yè)創(chuàng)新的動力。

同時，管理者有行政級別，意味著他是由上級任命的，他的提升與發(fā)展主要取決于上級的偏好與滿意度，因此，他會想盡辦法獲得上級領導和組織的好評價，企業(yè)本身的發(fā)展則往往不是最重要的，從而會減少管理者促進企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新動力，相反，探究為官之道的動力倒是很足。這也是為什么我國國有企業(yè)的高管時常會發(fā)生貪污腐敗的重要原因。

三是不利于企業(yè)家階層的形成。企業(yè)家是市場經濟的重要推動者，根據(jù)熊彼特的理論，企業(yè)家也是創(chuàng)新的重要推動者。但企業(yè)家與官員畢竟屬于不同的階層，雖然官商可以轉換，而且在轉型階段，這種轉換有利于官，也可能有利于商。但在一種身份內，則要在官言官，在商言商。國企管理者有行政級別，則意味著他既商又官，官商兩種身份合二為一，這難免會發(fā)生角色沖突。怎么辦?通常的結果是商角色讓步于官角色，因為有行政級別的企業(yè)管理者，往往是按干部程序選拔和任用的，沒有官角色，也就沒有了商角色。

我們要建立的是社會主義市場經濟，是開放的、法治的市場經濟，在其中，企業(yè)不管規(guī)模大與小，是平等的，是沒有高下之分的。因此在當下，國有企業(yè)去行政化就顯得尤為緊迫。實際上，廢除國有企業(yè)管理者行政級別，多年前就提出過，并形成了決定，比如，早在1999年《中共中央關于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》中，已明確指出：“深化國有企業(yè)人事制度改革……對企業(yè)及企業(yè)領導人不再確定行政級別”。但10多年過去了，國有企業(yè)行政化仍很普遍，看來，國有企業(yè)去行政化是有很大阻力的。

不過，現(xiàn)在面臨著難得的國企去行政化機遇，主要是黨的群眾路線教育活動正如火如荼地開展，全國上下對進一步深化改革已達成了高度的共識，對十八屆三中全會出臺的改革方案充滿著期待。在這樣的背景下，讓國有企業(yè)及其管理者的行政級別退出歷史舞臺，阻力相對來說會比較小，從而能真正做到從紙上決定轉化成現(xiàn)實行動。

(作者系北京師范大學經濟與工商管理學院院長、教授)