【摘要】地方國企與央企的對接合作屬于政府主導型企業(yè)重組，不同于市場主導型企業(yè)重組。針對當前企業(yè)管理協(xié)同中存在的主要問題，必須改革央企的組織結(jié)構(gòu)，提升職能戰(zhàn)略的管理能力，實施企業(yè)文化創(chuàng)新，完善內(nèi)部管理控制體系，特別是要建立協(xié)商性決策機制，理順國有企業(yè)、政府、市場三者之間的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】國企　央企　對接合作　管理協(xié)同

根據(jù)中國企業(yè)聯(lián)合會的研究，2010～2012年，中國500強企業(yè)完成的并購重組活動中，國有企業(yè)所占比重分別是91.31%、81.21%、82.6%，一些地方國企通過并購重組甚至入圍世界500強。地方國企主動對接央企的目的是通過國有企業(yè)之間的戰(zhàn)略重組，提升國有企業(yè)的核心競爭力，同時為地方經(jīng)濟發(fā)展破局，推動地方經(jīng)濟的升級改造和快速發(fā)展。這一目的能否實現(xiàn)，關(guān)鍵在于并購重組后的協(xié)同效應(yīng)能否快速形成。因此，加強地方國企與央企對接合作問題的研究，針對國有企業(yè)并購重組活動存在的問題提出合理化建議和意見，對地方政府轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式具有重要的現(xiàn)實意義。

地方國企與央企對接合作的特殊性分析

根據(jù)企業(yè)重組過程中發(fā)揮主導作用的角色不同，我們將國有企業(yè)重組分為政府主導型和市場主導型。這兩類企業(yè)重組的共同點是，重組的主體都是企業(yè)，在重組過程中都需要尊重和發(fā)揮市場的作用，都存在政府和市場的協(xié)調(diào)配合問題。

在地方國企與央企的對接合作中，地方政府明顯處于主導地位，扮演著主導者的角色，與市場主導型企業(yè)重組比較，這種政府主導型企業(yè)重組在政府角色扮演、重組目標選擇、戰(zhàn)略協(xié)同和管理協(xié)同等方面，都存在明顯差異。

市場主導型企業(yè)重組的主導者是市場，市場在重組活動中發(fā)揮主導作用和調(diào)節(jié)作用。因此，市場主導型企業(yè)重組的動機是企業(yè)在發(fā)展過程中基于對現(xiàn)狀不滿而產(chǎn)生的內(nèi)在追求，具有內(nèi)生性。企業(yè)重組的目標是為了進入成長型的新興行業(yè)，或者是為了獲得穩(wěn)定的原材料供應(yīng)或產(chǎn)品銷售渠道，或者是通過買殼上市擁有資本市場的籌資能力，或者是通過多元化經(jīng)營以降低經(jīng)營風險。①總之，市場主導型企業(yè)重組的目標主要體現(xiàn)在戰(zhàn)略發(fā)展、生產(chǎn)經(jīng)營、財務(wù)管理、風險防范等方面。

政府主導型企業(yè)重組的主導者是政府，政府在企業(yè)重組活動中發(fā)揮主導作用和推動作用。因此，企業(yè)重組的出發(fā)點更多的是宏觀經(jīng)濟發(fā)展和市場調(diào)控的需要，是企業(yè)發(fā)展外在需求的具體表現(xiàn)，是一種外部環(huán)境變化所產(chǎn)生的引力和壓力，具有外生性。當前，地方國企與央企對接合作的目的主要是：

第一，地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。通過企業(yè)重組淘汰落后產(chǎn)能和技術(shù)，加快高新技術(shù)運用，鼓勵扶持戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)。

第二，加強國有經(jīng)濟對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響力和控制力。通過國有企業(yè)之間的戰(zhàn)略重組，提高產(chǎn)業(yè)集中度和競爭實力，做大做強國有經(jīng)濟。

第三，在當前地方融資十分困難的情況下，借助央企的影響力破解地方經(jīng)濟發(fā)展的融資瓶頸。②這三類重組動機更多的是政府基于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的需要，其外生性特征十分突出。

地方國企與央企在管理協(xié)同中存在的問題

地方國企發(fā)展方向的調(diào)整困境。從企業(yè)戰(zhàn)略重組的角度分析，被重組企業(yè)的發(fā)展方向和重組企業(yè)整體戰(zhàn)略方向的差異性越小，其戰(zhàn)略協(xié)同的難度就越小，戰(zhàn)略協(xié)同效應(yīng)就越容易實現(xiàn)。地方國企與央企對接后，央企應(yīng)該指導地方國企迅速制定自身的發(fā)展戰(zhàn)略，并借此將地方國企的發(fā)展納入央企的整體戰(zhàn)略體系；同時，立足于地方國企經(jīng)營管理的實情，加強經(jīng)營管理策略方面的工作，確保整體戰(zhàn)略的要求能夠落到實處。

這一過程中必將面臨的問題，就是對地方國企原有的發(fā)展方向是否做出調(diào)整。由于地方國企與央企的對接合作是在地方政府的強力推動下完成的，雙方企業(yè)的一些高管對國有企業(yè)戰(zhàn)略重組的理解會產(chǎn)生一定的偏差，把戰(zhàn)略重組工作僅僅理解為完成政府交給的政治任務(wù)，或者把戰(zhàn)略協(xié)同僅僅理解為多并購幾個同類企業(yè)，完成央企在行業(yè)中和空間上的布點。對接協(xié)議簽署后，央企對地方國企僅僅是資金上的支持，對地方企業(yè)發(fā)展方向是否符合央企的整體戰(zhàn)略，如深度的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、輔業(yè)剝離等問題沒有進行深入觸及。

企業(yè)文化創(chuàng)新的效果不明顯。當前，地方國企和央企的對接合作主要是在行業(yè)內(nèi)的企業(yè)之間展開的，在中央或者地方政府呵護下創(chuàng)建、成長起來的國有企業(yè)，相同的管理體制、行業(yè)背景、發(fā)展歷史造就了雙方企業(yè)在核心價值觀上的差異較小，十分有利于企業(yè)文化的融合。

但是，市場經(jīng)濟條件下，市場所倡導的一些經(jīng)營管理理念在國有企業(yè)中還沒有真正形成。例如，國有企業(yè)的行政化色彩比較明顯，企業(yè)的高管匹配有相應(yīng)的行政等級，造成企業(yè)在經(jīng)營困難之時往往想到的是“不找市場找市長”；過分注重組織成員的紀律觀念和服從意識，不利于營造敢于冒險和鼓勵首創(chuàng)精神的文化環(huán)境；論資排輩的人才管理理念盛行，限制了企業(yè)青年才俊尤其是年輕管理人才的上升空間。因此，借助于并購重組的契機推動企業(yè)文化創(chuàng)新的目的，革舊出新，興利除弊，形成更加符合市場經(jīng)濟規(guī)律要求的企業(yè)核心價值觀和員工行為模式，在當前的國有企業(yè)對接合作活動中表現(xiàn)的并不明顯。

人力資源管理水平和發(fā)展戰(zhàn)略的要求不匹配。與對接的央企相比，地方國企在人力資源管理水平上的差距主要表現(xiàn)在：一是受制于主營業(yè)務(wù)經(jīng)營狀況不佳，一些地方國企沒有制定長遠的人力資源規(guī)劃，人力資源管理的重點在于員工的招聘和使用；二是人力資源管理的理念落后。以員工培訓為例，地方國企傾向于培訓一個員工某一確定的技能和職業(yè)能力，并且希望他們能永遠安分于這個崗位，而不是側(cè)重于員工的自我提高、再培訓以及超專門化技能的通才能力培訓。

企業(yè)組織結(jié)構(gòu)對戰(zhàn)略實施的支撐不到位。在戰(zhàn)略與組織的關(guān)系方面，當前存在的主要問題有：

一是對接后如何通過組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整將地方國企的資源納入央企的整體發(fā)展戰(zhàn)略體系，即是維持相對獨立的法人聯(lián)合體形式（企業(yè)集團），還是進行實質(zhì)性組織改革以形成大型公司（單一企業(yè)）。

二是對接后地方國企如何建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，即按照《公司法》的要求建立股東大會、董事會、監(jiān)事會，對總經(jīng)理實施董事會聘任制，盡快建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善地方國企的運行機制。

三是如何解決跨地域大型企業(yè)的內(nèi)部控制問題。當前，央企主要是通過掌握高管的任命以加強對被重組的地方國企的控制，制度層面和運行機制方面的努力較少。

政企之間的管理邊界十分模糊。自2006年央企與地方國企開始大規(guī)模合作以來，政府介入企業(yè)經(jīng)營活動較深，作為合作雙方直接推動者的作用十分突出。這種政府主動推動的企業(yè)重組活動，政府作為經(jīng)濟活動調(diào)節(jié)者的作用明顯越界，政府、市場、企業(yè)和社會四者之間的責任邊界十分模糊。對不同所有制市場主體的發(fā)展來說，市場環(huán)境的公平性和公正性受到了損害；對國有企業(yè)的改革來說，其經(jīng)營活動獨立決策機制的形成更加困難。