原題：了解改革的來(lái)路，認(rèn)識(shí)中國(guó)式改革方法論

關(guān)于十八屆三中全會(huì)的解讀五花八門。其實(shí)，如果不了解改革的來(lái)路，就沒(méi)有衡量這次會(huì)議的坐標(biāo)。所以，有必要認(rèn)識(shí)一下中國(guó)式改革方法論。

從1978年算起，改革35年，其實(shí)并不是一蹴而就的，其中充滿了走走停停，左閃右晃，聲東擊西。十一屆三中全會(huì)現(xiàn)在被賦予了越來(lái)越里程碑式的意義，雖然它實(shí)際上也當(dāng)?shù)闷疬@個(gè)評(píng)價(jià)，但回到改革現(xiàn)場(chǎng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)也不是說(shuō)那個(gè)會(huì)議一開(kāi)就靈，從此就走向了康莊大道。具體到一些方面，它比我們現(xiàn)在所理解的要保守一些。

中國(guó)改革從農(nóng)村開(kāi)始，但是十一屆三中全會(huì)通過(guò)的《農(nóng)村人民公社工作條例（試行草案）》和《農(nóng)村關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決定（草案）》其實(shí)“左”的色彩很濃厚，工作條例提出恢復(fù)責(zé)任制，但明確禁止“不許分田單干”，“不準(zhǔn)包產(chǎn)到戶”。

但是實(shí)踐有自己的邏輯，只要開(kāi)了“責(zé)任制”的大門，現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中必然導(dǎo)向事實(shí)上的分田單干和包產(chǎn)到戶。所以，上述兩個(gè)維護(hù)人民公社體制的文件，卻成為了打破人民公社體制、創(chuàng)立集體土地家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的發(fā)端。

農(nóng)村要活，先要土地活。但是農(nóng)村集體土地所有制無(wú)法突破，怎么辦？中國(guó)式改革智慧又發(fā)揮了作用——將土地產(chǎn)權(quán)分解成所有權(quán)、使用權(quán)。所有權(quán)歸集體，但是使用權(quán)卻給了農(nóng)民，農(nóng)村改革才走通了。

十多年后的20世紀(jì)80年代末、90年代初,蘇東劇變，社會(huì)主義陣營(yíng)分崩離析，中共在寒風(fēng)中枯立。中國(guó)國(guó)內(nèi)掀起關(guān)于“姓資姓社”的第二次改革論爭(zhēng)。鄧小平一方面強(qiáng)調(diào)“四項(xiàng)基本原則”，鞏固社會(huì)主義制度和黨的地位，另一方面，他說(shuō)，有人說(shuō)我們要收了，要向左轉(zhuǎn)了。請(qǐng)上海的同志考慮，做點(diǎn)什么事情，證明我們沒(méi)有收，沒(méi)有向左轉(zhuǎn)。于是有了浦東的開(kāi)放。

回顧改革故事，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)改革并非單線前進(jìn)，而更像“明修棧道暗度陳倉(cāng)”，一面高舉社會(huì)主義旗幟，在政治權(quán)力上不放松，一面在經(jīng)濟(jì)上走向市場(chǎng)，形成中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

二元可能是這個(gè)模式的最大特征。吳敬璉先生說(shuō)，中國(guó)過(guò)去的改革實(shí)行的漸進(jìn)式雙軌制改革，一方面放權(quán)于市場(chǎng)，讓市場(chǎng)逐漸發(fā)揮配置資源的作用，另一方面，政府配置資源的權(quán)力仍然很大。其實(shí)不光計(jì)劃與市場(chǎng)，價(jià)格雙軌制是二元，城鄉(xiāng)是二元，特區(qū)與非特區(qū)是二元，對(duì)內(nèi)與對(duì)外是二元，政左與經(jīng)右是二元……

針對(duì)毛澤東時(shí)期形成的高度集權(quán)的一元化體制，二元式改革有其現(xiàn)實(shí)合理性，也體現(xiàn)出高超的改革智慧。一個(gè)硬化了的饅頭啃不動(dòng)的時(shí)候，掰開(kāi)兩半，化整為零，方好入口。說(shuō)鄧小平是改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師，其高超之處或許正在于“一分為二”。從此，在舊體制下產(chǎn)生出一個(gè)嶄新的充滿活力的增量中國(guó)，以至于今天存量與增量之間的又形成新的二元結(jié)構(gòu)，兩者間的互動(dòng)、博弈左右著中國(guó)的未來(lái)。