我們常說，給中日關(guān)系造成重大傷害的主要是一小部分右翼分子及政客。無論是二戰(zhàn)以前的軍國主義者，還是二戰(zhàn)后的右翼分子，其占日本整個(gè)國民的數(shù)量都是微不足道的，但就是這少數(shù)人，一次次將日本推向萬劫不復(fù)。

日本政府的弱勢和民眾的服從意識

和日本接觸過的人，多少都會感覺到奇怪：一方面，個(gè)體的日本人常常給人以有禮貌、有修養(yǎng)、有文化的感覺；另一方面，作為一個(gè)國家的日本，歷史和現(xiàn)實(shí)又都充斥著暴力和偏執(zhí)。

個(gè)體與團(tuán)體的差異為何如此之大？要回答這個(gè)問題，就不得不從日本社會的組織文化和政治生態(tài)談起。

日本人從小被灌輸對團(tuán)隊(duì)和國家的忠誠，對長輩、前輩和領(lǐng)導(dǎo)的尊敬。團(tuán)體或國家領(lǐng)頭人的思想、意識往往決定了團(tuán)體或國家的大方向。大部分日本人都僅僅是追隨者，即便他們并不認(rèn)可領(lǐng)頭人選定的道路，也不會據(jù)理抗?fàn)?，更少有公開挑戰(zhàn)領(lǐng)頭人權(quán)威的。他們大多不關(guān)心政治，但一旦政府做了決定，他們往往選擇服從，被動地卷入政治漩渦，承擔(dān)潛在風(fēng)險(xiǎn)。

日本的政治向來極為封閉，家族政治及師生傳承是其推陳出新的主要途徑，政治家都是專業(yè)戶，普通民眾很難企及。由于政治派系斗爭激烈、軍人干政頻繁、民間極端力量強(qiáng)大，自明治維新之后，日本就鮮有強(qiáng)勢的內(nèi)閣，缺乏有為的政治家，日本的政治決策常常受到軍方強(qiáng)硬派、右翼團(tuán)體及黨派等極端勢力的重大影響，甚至被它們所左右。面對軍方或右翼的一些過激主張和動作，日本政府有時(shí)候順?biāo)浦?，有時(shí)候半推半就，很少直接反對制止。

與大部分日本人的緘默和日本內(nèi)閣的弱勢形成鮮明對比的是，日本的右翼和極端保守勢力雖人數(shù)不多，但卻“敢為天下先”，其活動能量極大、“參政議政”十分之踴躍、行事方式極為荒誕夸張。

近一百多年來，日本基本的國策方針就是在極端勢力、內(nèi)閣政府、民眾三者間形成并互動，一遍遍重復(fù)極端。日本歷史上很多大的舉動通常是由軍國主義分子或右翼勢力這樣的少數(shù)人率先發(fā)起，然后迫使日本政府采取措施并制定極端政策，最后是日本廣大民眾的瘋狂參與。自19世紀(jì)末到1945年，日本發(fā)動對外侵略的過程及政策邏輯莫不如此。

不可否認(rèn)，日本國內(nèi)的右翼勢力和軍國主義分子始終是少數(shù)，然而由于日本政府的弱勢和民眾的抱團(tuán)思維及服從意識，多數(shù)人的命運(yùn)終被綁上了日本軍國主義的戰(zhàn)車。

二戰(zhàn)后，日本政治空有民主之形

二戰(zhàn)結(jié)束后，日本在美軍的占領(lǐng)下進(jìn)行了民主改革，然而，民主改革的不徹底以及日本政治社會傳統(tǒng)的慣性，使得日本的民主政治依然擺脫不了走極端的“窠臼”。搞政治的還是那些家族，還是那些派系，只不過稍微改換了門庭，這個(gè)圈子還是那樣封閉，大多數(shù)日本人的政治參與意識和動力并沒有被激發(fā)出來。例如，戰(zhàn)后日本34位內(nèi)閣首相中，絕大多數(shù)不是前朝的顯貴或舊軍人，就是政治世家之后。日本政治空有民主之形，而無民主之魂，選票及議會雖然代替了天皇的權(quán)威和軍國體制，但政治模式在本質(zhì)上并沒有發(fā)生多少改變。

至于日本的右翼，人數(shù)的確少了許多，但仍活動在風(fēng)口浪尖，活躍非凡，在領(lǐng)土問題上、歷史問題上頻頻對周邊國家發(fā)難。近年來，日本極右翼勢力越來越大，民眾對其的認(rèn)可程度也快速攀升。

2012年11月26日，日本《讀賣新聞》發(fā)布的民意調(diào)查結(jié)果顯示，在“誰最適合擔(dān)任日本首相”的問卷中，第一位是自民黨安倍晉三（29%），第二位就是日本極右翼政黨維新會的石原慎太郎（22%）。

連現(xiàn)任首相安倍都公然宣稱，“如果要將我稱之為右翼的軍國主義者，那就這樣叫吧”，一副無所謂的態(tài)度。這從一個(gè)側(cè)面也反映出，日本的民主政治尚未成熟，其缺乏西方民主社會中應(yīng)有的正義和價(jià)值“底線”。

而日本“購島”的鬧劇再次印證了日本走極端的路線圖。在右翼分子的挑釁、煽動中，在日本政府的片面宣傳、解讀之下，大部分沒有立場的日本人緊跟日本政府起舞，支持其“釣魚島沒有爭議”的謬論，反對者寥若晨星。

當(dāng)中國采取了強(qiáng)硬的反制措施后，日本政界及社會也對此進(jìn)行了反思，不過，反思的重點(diǎn)不在是否該“國有化”這樣的是非問題上，而是探討時(shí)機(jī)選擇、外交溝通等技術(shù)性問題。

即使其自身利益與中國密切相關(guān)的諸多日本商界大佬，無論事前事后，也都沒有發(fā)揮任何建設(shè)性作用，僅泛泛表示擔(dān)心在華利益受損。這種表現(xiàn)與西方公司財(cái)團(tuán)的行為形成鮮明對比，當(dāng)西方跨國公司的母國與中國關(guān)系處于危機(jī)之時(shí)，這些公司往往出于自身利益，會通過各種途徑給其母國的政府施加壓力并進(jìn)行政治游說。

如果說領(lǐng)土問題涉及主權(quán)，民族主義情緒牽涉其中，日本社會的集體失聲還算可以理解的話，那么日本美化侵略、否定侵略的行為著實(shí)讓世界愕然，看來，民主的面紗之下，日本走極端的特性依舊。

日本不斷有人在歷史問題上大放厥詞，日本政府不斷有人在該問題上制造事端，讓中韓等國不得不和日本進(jìn)行理論。與此同時(shí)，我們看不到日本政府在該問題上的自律和約束，日本民間的理性聲音也日漸衰弱。

近年來，諸如“大家都在干，日本當(dāng)年不過是干了美英法等國都在干的事情”、“日本不過是運(yùn)氣差了一些，如果勝利了可能就是另外一種情形”這樣荒誕的說法在日本非常流行，照此趨勢下去，日本離徹底否定侵略已然不遠(yuǎn)。

日本美化或者否定侵略，事實(shí)上是為其實(shí)現(xiàn)政治大國和軍事大國鋪路。日本右翼認(rèn)為，因?yàn)橛星致允?，在國際上老抬不起頭來；因?yàn)橛星致允罚娛麓髧艿搅撕推綉椃ǖ鹊南拗?。否定了侵略，就可以釜底抽薪，推翻?zhàn)后的諸多安排和地區(qū)秩序。

這種想法和心態(tài)與一次世界大戰(zhàn)后的德國何其相似。

世界該如何應(yīng)對？

日本政界右翼化的傾向，以及日本社會對待戰(zhàn)后秩序及安排的日漸曖昧的態(tài)度將越來越成為東亞地區(qū)乃至整個(gè)世界的重要威脅。

鑒于日本政界只會對成本收益敏感，大是大非的道理很難聽得進(jìn)去，日本社會又很難通過自我反省進(jìn)化擺脫這種走極端的怪圈，包括中國、韓國、美國在內(nèi)的國際社會應(yīng)該對其聯(lián)合施加外力，給予其足夠的外部強(qiáng)制力，以迫其改弦更張。

對于中國、韓國等利益攸關(guān)者而言，可通過為日本政府設(shè)定一定的紅線，阻止日本政府立場的繼續(xù)倒退，威懾其借右翼開道，為自己暗度陳倉。在領(lǐng)土及歷史問題上，必須清楚地向日政府傳達(dá)清晰的信息，讓威懾落到實(shí)處，遏制住日政府的姑息、曖昧，阻斷日本走極端的路線。如果日本右翼勢力發(fā)難或制造事端，即要采取有力的報(bào)復(fù)措施，必須讓日本政府知難而退。當(dāng)然，今天已不是“刺刀見紅”的時(shí)代，威懾的手段也并非僅限于軍事，它還應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)、外交、法律等在內(nèi)的各種手段。

對于美國而言，應(yīng)加大對日本的規(guī)制力度。毫無疑問，戰(zhàn)后日本之所以能保持和平發(fā)展的態(tài)勢，主要得益于美國占領(lǐng)軍的威懾和美國政府的約束，未來，美國依然是決定日本走向的最大外部因素。

誠然，隨著中國的崛起，美國在對待日本問題上越來越矛盾，既想拉日本遏制中國，又擔(dān)心放虎出籠，傷及自身。正是因?yàn)槊绹谌毡締栴}上的實(shí)用主義態(tài)度才造就了今天蠢蠢欲動的日本。在大是大非問題上，美國必須表明立場，承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任，以防止日本錯判形勢，一條道走到黑。

對于整個(gè)國際社會而言，也有必要伸張國際公義并維護(hù)國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。

人類文明高度發(fā)展的今天，世界范圍內(nèi)，如日本這般美化侵略，公然為納粹軍國主義分子張目的行為實(shí)屬罕見，右翼有如此活動能量的國度估計(jì)也就日本一家。

戰(zhàn)后國際關(guān)系體系是建立在世界反法西斯同盟基礎(chǔ)之上的，包括聯(lián)合國在內(nèi)的國際機(jī)制均是為了避免納粹及軍國主義的復(fù)活。因此，對于日本此類試圖顛覆現(xiàn)今國際秩序基礎(chǔ)的行為，世界其他國家、主要國際組織均有責(zé)任、義務(wù)采取行動，以促使日本真正走向一條和平發(fā)展之路，成為健康的政治大國和軍事大國。

需要特別指出的是，右翼或軍國主義分子這類少數(shù)人不僅扮演了極端路線的開拓者，他們的行動還是日本整個(gè)民族走向極端的催化劑。他們看似啼笑皆非的鬧劇，在日本特有的政治社會生態(tài)之下，卻常常可以成真。對此，世界需要高度警惕。

（作者系北京大學(xué)中國戰(zhàn)略研究中心副研究員）