［摘要］當前我國社會存在諸多與十九世紀末的美國社會類似的問題，新媒體的發(fā)展也催生了與當年“扒糞運動”相仿的“網(wǎng)絡問政”現(xiàn)象，給中國社會政治生態(tài)帶來一些變化。許多學者期望，中國社會能通過新媒體促成一場“進步運動”，實現(xiàn)社會的快速轉(zhuǎn)型。但由于新媒體自身的不足以及整個社會環(huán)境的局限，我們不能對其作用期望太高。社會的進步、轉(zhuǎn)型還是要通過加強執(zhí)政黨、政府與社會、民眾的對話和協(xié)商漸進有序地實現(xiàn)。

［關鍵詞］新媒體；“扒糞運動”；網(wǎng)絡問政；進步運動

一些研究者認為，當前中國社會在某些方面類似于美國進步運動時代的情形。十九世紀末的美國雖然經(jīng)濟繁榮，但政治上腐敗嚴重，經(jīng)濟上寡頭壟斷，權力和資本勾結等現(xiàn)象普遍存在，整個社會生活沒有規(guī)則、道德墮落。通過社會進步運動，美國社會潰敗的勢頭得到遏制。有些人認為，當前中國也需要一場社會進步運動，以實現(xiàn)制約權力、駕馭資本、制止社會潰敗的目標［1］。

目前中國社會在某些方面確實與百余年前的美國有相似之處。一方面，改革開放30多年來，中國經(jīng)濟發(fā)展駛上快車道，實現(xiàn)了從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制、從以農(nóng)業(yè)為基礎的傳統(tǒng)農(nóng)村社會向以工業(yè)和服務業(yè)為主導的現(xiàn)代城市社會、從封閉社會向開放社會的三重轉(zhuǎn)變。社會發(fā)展也呈現(xiàn)出“二律背反”的特點，出現(xiàn)了大量的社會問題，如貧富分化、官員貪腐、信仰缺失、食品安全等。這些問題已嚴重影響了國家的現(xiàn)代化、民主化進程。

另一方面，隨著新媒體在中國發(fā)展普及，越來越多的人通過新媒體參與社會事務。新媒體具有傳統(tǒng)媒體所不具備的許多特點，如傳播主體的多元化、個性化、分眾化，以及傳播過程的互動性、便捷性、即時性、開放性、低成本等，社會管理部門很難用控制傳統(tǒng)媒體的方法控制新媒體。新媒體在信息傳播、思想啟蒙、監(jiān)督公共權力、促成民主對話、增強社會管理合理化等方面，取得了很大突破，催生出與美國當年的“扒糞運動”相仿的“網(wǎng)絡問政”現(xiàn)象。

這在一定程度上帶給人們某種希冀：新媒體能否推動今日中國社會的“進步運動”？畢竟當年美國的進步運動，就發(fā)軔于新聞界聲勢浩大的“扒糞運動”。

一、新媒體給中國社會政治生態(tài)帶來的變化

許多人把新媒體稱為繼報刊、廣播、電視之后的“第四媒體”，但就影響的深度和廣度來說，新媒體在當代中國社會發(fā)展中所起的作用是第一位的。近年來的許多重大社會事件都是通過新媒體進入公眾視野，發(fā)展成為輿情事件，并最終在民眾的監(jiān)督下得到妥善解決的。新媒體對公共治理形成了強大壓力，或多或少改變了一些事件的走向，也給中國社會的政治生態(tài)帶來一些顯著變化，“網(wǎng)民成為中國‘最大的政治壓力集團’”，“網(wǎng)絡輿論倒逼中國改革”［2］。

（一）新媒體突破信息傳播的“守門人”模式

信息是人類社會發(fā)展進步的一個重要因素。無論什么樣的制度，社會管理者都會努力控制信息的傳播。正如傳播學中的“守門人”理論所指出的，信息傳播總是沿著含有某些“關卡”的渠道流動。這些“關卡”的“守門人”，根據(jù)公正無私的規(guī)定或個人意見、偏好，決定繼續(xù)或中止信息在傳播者與受眾之間的傳遞。媒體的發(fā)展，從報刊、廣播到電視，傳播的數(shù)量和力量在不斷擴大，但都未能突破“守門人”模式，因為這幾類媒體都是由少數(shù)專業(yè)人士來操作的。

進入互聯(lián)網(wǎng)時代，新媒體以越來越快的步伐，顛覆了信息傳播的“守門人”模式。特別是“推特”、“微博”等的發(fā)展，使人類社會進入了“自媒體”時代，傳統(tǒng)專業(yè)媒體在信息獲取方面失去了對普通民眾的優(yōu)勢，“守門人”地位被動搖。

新媒體制勝的關鍵首先在于，它不僅速度遠遠超過傳統(tǒng)媒體，也繞開了信息流通的“關卡”，部分突破了信息管控。如2011年的“7·23”甬溫線高鐵事故，僅過了4分鐘，就有網(wǎng)民通過微博報料，比國內(nèi)媒體在互聯(lián)網(wǎng)上的第一條關于此事故的報道早了兩個多小時。隨后，眾多事故幸存者紛紛用微博“直播”現(xiàn)場情況。在最初一段時間，微博成為人們獲知事故進展情況的主要渠道。據(jù)上海交通大學輿情研究實驗室2012年8月發(fā)布的《中國社會輿情與危機管理報告》指出，2011年通過新媒體首次曝光的輿情事件占全年社會輿情熱點事件的65．2％，已成為輿情事件首次曝光的主要渠道，通過傳統(tǒng)媒介曝光的不足前者半數(shù)［3］，說明微博已成為輿論風暴中心和事實上的主流媒體之一。

新媒體的傳播者和受眾也遠遠超過了傳統(tǒng)媒體。據(jù)《第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2012年12月底，中國網(wǎng)民數(shù)量達到5．64億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為42．1％；手機是網(wǎng)民第一大上網(wǎng)終端，通過手機接入互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)民數(shù)量達到4．2億，手機微博用戶數(shù)量增至2．02億。這么多的用戶發(fā)出的信息幾乎是無限的，也意味著從源頭上通過“守門人”控制信息傳播幾乎是不可能的事情。只要允許新媒體存在，就意味著信息傳播的最大化。麥克盧漢所說的“媒介就是信息”，從來沒有像今天這么切合現(xiàn)實過。2012年4月26日，人民日報社社長張研農(nóng)在復旦大學的演講中指出，《人民日報》現(xiàn)在發(fā)行量是280多萬份，而“微博女王”姚晨的粉絲有1955萬。這意味著，姚晨每一次發(fā)言的受眾，即便不算微博轉(zhuǎn)發(fā)后的間接傳播，也比《人民日報》發(fā)行量多出近7倍［4］。他將姚晨稱為“我們的‘對手’”。擁有微博，以一人敵一社，可算作新聞業(yè)為“受眾所動搖”的一個注腳。

（二）新媒體構建了民意表達與思想碰撞的“網(wǎng)絡輿論場”

新媒體不僅改變了信息傳播格局，也大大改善了民意表達渠道狹窄的局面。網(wǎng)絡空間不僅近乎無限，其言論尺度也比傳統(tǒng)媒體寬松許多。在傳統(tǒng)媒體不能說的話、不能談的事，都可以在網(wǎng)絡上討論，所以許多社會事務都被搬到網(wǎng)絡上來，在網(wǎng)民的“圍觀”下得以解決，大有取代上訪的趨勢。如清華大學法學博士王進文，因其老家的住房被強拆，多方交涉并申請復議和提起行政訴訟，都沒有取得滿意結果，遂轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡。他于2010年12月在網(wǎng)上發(fā)表了致濰坊市委書記的公開信，影響很大，對地方政府造成很大壓力。2012年4月，國務院法制辦做出行政復議決定，推翻了山東省政府就此項拆遷所做的裁定。

新媒體也為思想傳播帶來很大方便。新媒體制造出大量的不直接針對現(xiàn)實的思想性輿情事件。如2011年美國“9·11事件”十周年之際，新媒體紛紛推出相應的專題節(jié)目，密集報導美國政府的紀念活動及其在十年間所采取的種種善后措施，一時成為輿情焦點。不少當年因美國被襲而欣喜謾罵的青年在網(wǎng)上表達懺悔之意，懺悔成為互聯(lián)網(wǎng)上關于此事的主題之一；美國政府處置災難事故的態(tài)度與措施，也被廣泛拿來與一些地方政府作比較。類似還有蘇聯(lián)解體二十周年之際，黃葦町先生發(fā)表《蘇共亡黨二十年祭》引發(fā)的輿情關注；捷克前總統(tǒng)哈維爾、朝鮮領袖金正日去世引發(fā)的關注等。

思想性輿情事件沒有現(xiàn)實的直接針對性，網(wǎng)絡監(jiān)管部門也較少干涉。但就在這種事件的潛移默化或者理論交鋒中，人們對歷史與現(xiàn)實的看法有了很大的改變。觀念改變了，民眾對政府官員、具體事件的評價也就改變了。近兩年屢屢發(fā)生官員由于說話不慎、動作不當（如官員視察有人打傘）等引發(fā)的“圍觀”風波，甚至為此丟官、入獄，就是多元思想理念碰撞的結果。

（三）新媒體開辟了輿論監(jiān)督和反腐敗的“網(wǎng)絡新戰(zhàn)場”

新媒體在一定程度上彌補了傳統(tǒng)媒體在監(jiān)督公共權力方面的不足，成為民眾監(jiān)督政府的利器。新媒體可以打破時空限制，聚合全社會的力量對某些政府行為進行監(jiān)督。

新媒體推動了政府信息公開。如在2012年7月北京暴雨災害之后，遇難人數(shù)成為人們關注的焦點。在民眾一再追問下，政府采取了前所未有的措施：在中央電視臺新聞聯(lián)播中逐一念出遇難者名單。

新媒體為民眾監(jiān)督政府官員任免提供了方便。近兩年各地政府換屆，官員任免頻繁。網(wǎng)民們通過新媒體對很多任命都提出了質(zhì)疑，如河北省館陶縣“最年輕的縣長”事件，湘潭市岳塘區(qū)“90后”女干部事件，山西呂梁文水縣女商人“吃空餉”、“變身副縣長”事件等。組織、人事、紀檢、司法部門根據(jù)網(wǎng)民提供的線索，對這些違法、違紀任命進行了查處。

新媒體也成為民眾反腐的“利器”。傳統(tǒng)的民眾反腐活動需要依賴一定的組織和渠道完成。在這個過程中，時間的拖延和信息的耗損不可避免，中間環(huán)節(jié)還可能遭受非正常干擾，使反腐敗行動半途而廢。借助新媒體，民眾可以跨越諸多中間環(huán)節(jié)，一旦發(fā)現(xiàn)政府及其公職人員的腐敗線索，便直接向嫌疑對象提出質(zhì)詢。如江蘇徐州“一夫二妻區(qū)委書記”董鋒、浙江東陽“公款按摩局長”韋俊圖、廣西來賓煙草局長“日記門”、河北王亞麗造假騙官案等，都是網(wǎng)民先在網(wǎng)絡上曝光官員貪腐的線索，在廣大網(wǎng)民跟進的過程中，紀檢、司法機關介入調(diào)查的。

借助新媒體，民眾對公權力的監(jiān)督可以覆蓋行政程序的每一環(huán)節(jié)與細節(jié)，表現(xiàn)出大眾化、日?；途唧w化的特征。這是以往任何時代、任何監(jiān)督形式都無法比擬的。

（四）新媒體提高了“社會力”

我國社會的“大政府、小社會”結構越來越受到詬病，社會建設的問題屢被學者談起，“社會的生產(chǎn)”成為中國社會轉(zhuǎn)型的一個基本問題。根據(jù)胡泳先生分析，互聯(lián)網(wǎng)是最有希望促進社會成長的力量：“一個獨立而富有參與性、抵抗性的公民社會正出現(xiàn)在中國的互聯(lián)網(wǎng)上。……（互聯(lián)網(wǎng)）可以增進建立在公民權利義務基礎上的現(xiàn)代社會資本，導致獨立于國家的社會力量的興起和壯大。”［5］

新媒體對社會力的加強，首先是在社會議題的設置上，新媒體打破了專業(yè)媒體和政府主導的模式。普通網(wǎng)民隨時可能客串一下“記者”角色，新媒體成為熱門事件尤其是突發(fā)事件的信息聚集點，這使得網(wǎng)絡輿情議題更加難以預測。如2011年10月份廣東佛山的“小悅悅事件”。這本是一起普通的交通事故，從傳統(tǒng)媒體的眼光來看，并沒有太大的新聞價值。但凄慘的現(xiàn)場錄像被放到網(wǎng)上，立即受到無數(shù)網(wǎng)民的關注，由此竟引發(fā)一場關于道德的全民大討論。

其次，新媒體具有速度優(yōu)勢，在一定程度上能擺脫公權力約束，構建起一個相對自由的公共討論空間。一個事件或公共話題，在管理部門來得及反應之前被發(fā)布出來，幾小時之內(nèi)就會有上萬人甚至是十幾萬人的圍觀、轉(zhuǎn)發(fā)。即使設置了屏蔽詞，網(wǎng)民還是可以通過一些隱語或以無厘頭的形式來討論或表達，如通過“膜拜”蒼井空，表達對空虛道德教化的不滿。

最后，新媒體在擴大公民活動空間方面也有很大潛力。從其產(chǎn)生之初，新媒體就表現(xiàn)出強大的社會動員能力。如2011年1月，于建嶸教授在新浪微博倡議“隨手拍照解救乞討兒童”，開博10余天就吸引了57萬多網(wǎng)民回應并展開行動，形成聲勢浩大的民間打拐行動。

一些微博動員事件得到了政府的積極響應，出臺了相關政策，形成政府和民間的良性互動，如2011年3月份，《鳳凰周刊》記者部主任鄧飛等500名媒體人發(fā)起貧困學童“免費午餐”活動，獲得中國社會福利教育基金會支持，并最終促成了中央財政按照每生每天3元的標準為試點地區(qū)農(nóng)村義務教育階段學生提供膳食補助政策的出臺。