針對(duì)微觀(guān)個(gè)體的消費(fèi)行為，大致可以劃分為一般性消費(fèi)與炫耀性消費(fèi)。托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯對(duì)“一般性消費(fèi)”有比較經(jīng)典的論述，而且這一概念在微觀(guān)理論中也有非常充分的闡釋。托爾斯坦·凡勃倫在《有閑階級(jí)論》一書(shū)中對(duì)“炫耀性消費(fèi)”進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，此后，馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》以及庇古《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》都對(duì)這一問(wèn)題有所論述，在上述學(xué)者的啟發(fā)下，相對(duì)收入理論、位置消費(fèi)理論等對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究進(jìn)行了深化。在某種意義上，可以將日常生活中的消費(fèi)浪費(fèi)定義為理論概念中的“炫耀性消費(fèi)”，這類(lèi)消費(fèi)行為的典型特征是：其消費(fèi)產(chǎn)生的效用滿(mǎn)足，并不來(lái)自于消費(fèi)者對(duì)物的直接消費(fèi)過(guò)程，而是來(lái)自于在消費(fèi)過(guò)程中由于與他人發(fā)生社會(huì)關(guān)系而得到的效用滿(mǎn)足，物的消費(fèi)過(guò)程的邊際效用為零，是一種與消費(fèi)理性假定直接相悖的行為，因此可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上視為浪費(fèi)，是一種浪費(fèi)型消費(fèi)。

“炫耀性消費(fèi)”或者說(shuō)“浪費(fèi)型消費(fèi)”在公務(wù)活動(dòng)中表現(xiàn)得尤其突出，因?yàn)楣珓?wù)活動(dòng)中消費(fèi)的大都不是私人物品而是公共物品。嚴(yán)格意義上的公共物品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。所謂非競(jìng)爭(zhēng)性，是指某人對(duì)公共物品的消費(fèi)并不會(huì)影響別人同時(shí)消費(fèi)該產(chǎn)品及其從中獲得的效用，即在給定的生產(chǎn)水平下，為另一個(gè)消費(fèi)者提供這一物品所帶來(lái)的邊際成本為零。所謂非排他性，是指某人在消費(fèi)一種公共物品時(shí)，不能排除其他人消費(fèi)這一物品（不論他們是否付費(fèi)），或者排除的成本很高。公務(wù)活動(dòng)中消費(fèi)的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，如果沒(méi)有制度約束，容易導(dǎo)致某些人滋長(zhǎng)公務(wù)活動(dòng)中花的是國(guó)家的錢(qián)，集體的錢(qián)，“不花白不花，花了也白花”觀(guān)念和行為就會(huì)與日俱增，一旦這種現(xiàn)象成為見(jiàn)怪不怪的社會(huì)現(xiàn)象，各種“搭便車(chē)”行為便會(huì)接踵而至，以致愈演愈烈。

在私人消費(fèi)領(lǐng)域，“炫耀性消費(fèi)”或者說(shuō)“浪費(fèi)型消費(fèi)”，看似純粹是個(gè)人行為，除了進(jìn)行道義譴責(zé)，似乎難以有更為嚴(yán)苛的指責(zé)（否則就成了對(duì)個(gè)人理性與自由選擇的粗暴干涉）。不僅如此，由于對(duì)凱恩斯內(nèi)需理論有意無(wú)意的解讀（其實(shí)內(nèi)需與私人消費(fèi)是兩個(gè)完全不同的概念），非公領(lǐng)域中“炫耀性消費(fèi)”或者說(shuō)“浪費(fèi)型消費(fèi)”似乎或多或少能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這如同經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的復(fù)蘇過(guò)程和重大自然災(zāi)害后的重建，我們必須要在高水平基礎(chǔ)上進(jìn)行固定資產(chǎn)的更新一樣。但是，即便社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平已到了容許越來(lái)越多的個(gè)體選擇“浪費(fèi)”的程度，也絕不意味著此類(lèi)行為具有正面的社會(huì)效應(yīng)。在社會(huì)消費(fèi)風(fēng)氣不正的大環(huán)境下，“炫耀性消費(fèi)”或者說(shuō)“浪費(fèi)型消費(fèi)”并不僅限定于高收入群體，也不僅限于公款消費(fèi)場(chǎng)合。凡勃倫就明確地以歧視性對(duì)待與金錢(qián)競(jìng)賽兩種動(dòng)機(jī)描繪了不同收入群體的“炫耀性消費(fèi)”。對(duì)于高收入群體而言，“炫耀性消費(fèi)”或者說(shuō)“浪費(fèi)型消費(fèi)”，意味著這部分社會(huì)資源配置的邊際效益為零，自己的私人利益流失不說(shuō)，而且浪費(fèi)了社會(huì)資源，屬于沒(méi)有對(duì)價(jià)的“損人不利己”。對(duì)于低收入群體而言，可能就不得不以降低儲(chǔ)蓄、零儲(chǔ)蓄甚至負(fù)債的方式來(lái)維持這種與其收入并不匹配的消費(fèi)方式，而社會(huì)儲(chǔ)蓄率的下降將導(dǎo)致一系列連鎖反應(yīng)，從表面看似乎增加了即期內(nèi)需而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但卻在長(zhǎng)期損害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。因?yàn)?，由?chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的渠道嚴(yán)重干涸。不僅如此，高收入階層炫耀性消費(fèi)所獲得的效應(yīng)建立于中低收入者的社會(huì)存在基礎(chǔ)之上，而中低收入者的炫耀性消費(fèi)卻并不能在實(shí)質(zhì)上改變自己的社會(huì)地位，反而嚴(yán)重削減了個(gè)人通過(guò)儲(chǔ)蓄進(jìn)行投資從而改善經(jīng)濟(jì)地位的可能性，從而導(dǎo)致在未來(lái)與高收入階層之間更大的收入差距出現(xiàn)，進(jìn)一步拉大社會(huì)貧富差距。

目前，雖然我國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，人均GDP也有較大幅度的提高，但還是一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，特別是我國(guó)還有為數(shù)眾多的困難群眾，各種浪費(fèi)現(xiàn)象的嚴(yán)重存在令人十分痛心，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中的社會(huì)風(fēng)氣的負(fù)能量，甚至有可能演變成為引致“中等收入國(guó)家陷阱”的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的組成部分。從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野來(lái)考量，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從中等收入向高收入邁進(jìn)的過(guò)程中，既不能重復(fù)又難以擺脫以往由低收入進(jìn)入中等收入的發(fā)展模式，從而容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯和徘徊，以至于人均國(guó)民收入難以突破1萬(wàn)美元大關(guān)。進(jìn)入這個(gè)時(shí)期，過(guò)去經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展積累的矛盾進(jìn)一步凸顯，原有的增長(zhǎng)機(jī)制、發(fā)展模式、社會(huì)風(fēng)氣等無(wú)法有效應(yīng)對(duì)由此形成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，大部分國(guó)家則長(zhǎng)期在中等收入階段徘徊，遲遲不能進(jìn)入高收入國(guó)家行列，落入“中等收入國(guó)家陷阱”。因此，在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的過(guò)程中，不僅需要包括科技、管理、制度在內(nèi)的一系列創(chuàng)新，需要加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，而且需要科學(xué)的消費(fèi)模式與之協(xié)同，厲行節(jié)約，反對(duì)“浪費(fèi)型消費(fèi)”。