1 . 底線公平指標(biāo)

早期與公平有關(guān)的評價(jià)指標(biāo)體系中，多以最低生活水平以下人口的低保參保率來衡量底線公平。對于這一點(diǎn)，我們有不同的看法，其具體原因如下：第一，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論與有關(guān)的實(shí)證研究均表明，過分追求最低生活水平以下人口的應(yīng)保盡保率，會(huì)削弱這部分人口中很多人的勞動(dòng)積極性，在一定程度上滋生等、靠、要等消極思想；第二，類似“授之以魚”，不如“授之以漁”的道理，長期來看，與其給予最低生活水平以下人口基本的生活保障，倒不如加快完善相關(guān)的就業(yè)政策、創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，讓這些人能夠通過自身的勞動(dòng)和努力來擺脫貧困。由此，我們沒有選擇最低生活水平以下人口應(yīng)保盡保率，轉(zhuǎn)而將貧困率確定為衡量底線公平的一項(xiàng)核心指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，最終選取以一個(gè)縣的城鄉(xiāng)最低生活保障人口占該縣總?cè)丝诘谋戎貋斫坪饬窟@一指標(biāo)。

此外，自1978年我國開始實(shí)施改革開放以來，中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)就長期存在。在這種二元格局下，我國城鄉(xiāng)之間公共基礎(chǔ)設(shè)施、人均收入水平、市場化進(jìn)程等方面始終存在較大差距，并進(jìn)一步導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民的生活水平長期存在差距。另一方面，相關(guān)研究表明，生活水平是衡量人們衣食住用等基本生活底線實(shí)際情況的一項(xiàng)重要指標(biāo)。同時(shí)，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化，人們的日常生活水平，愈加能夠通過生活消費(fèi)的支出水平給予直觀反映。由此，以保證指標(biāo)間的可加性和可比性為準(zhǔn)則，結(jié)合目前中國絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)人均消費(fèi)支出普遍低于城市地區(qū)人均消費(fèi)支出這一現(xiàn)實(shí)情況，我們選取了一個(gè)縣的鄉(xiāng)村、城市人均生活消費(fèi)支出比，來衡量該縣城鄉(xiāng)居民在生活水平方面的公平程度。

2 . 機(jī)會(huì)公平指標(biāo)

進(jìn)入本世紀(jì)以來，我國大多數(shù)人的溫飽問題基本得到解決，這推動(dòng)了人們需求層次的相應(yīng)提升，使人們更加關(guān)注個(gè)人的發(fā)展機(jī)會(huì)問題。與此同時(shí)，自2006年以來，九年義務(wù)教育制度在全國范圍內(nèi)逐步普及。而綜合西方的人力資本理論以及我國縣域地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際發(fā)展情況，我們推定，在縣域地區(qū)，義務(wù)教育在培養(yǎng)和提升人力資本方面有著基礎(chǔ)性的地位。通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)，對于這方面的推定，也被大量與人力資本有關(guān)的研究所證實(shí)。為此，我們選取了一個(gè)縣九年義務(wù)教育的完成率來衡量該縣人口在發(fā)展機(jī)會(huì)方面的公平程度。從規(guī)范和嚴(yán)格的意義上來講，義務(wù)教育的完成率應(yīng)被具體設(shè)定為：

義務(wù)教育完成率=初中畢業(yè)生數(shù)/九年前小學(xué)招生數(shù)×100%

3 . 分配公平指標(biāo)

要全面而系統(tǒng)地衡量縣市經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平程度，除了需要考慮底線公平和機(jī)會(huì)公平外，還需考慮收入分配上的公平。改革開放以來，通過堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公平”，以及“效率和公平并重”兩個(gè)階段性的分配原則，我國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得了飛速發(fā)展，但同時(shí)，城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、職位間的收入差距也被逐漸拉大。從整個(gè)國家層面來看，用以衡量收入差距的基尼系數(shù)，在當(dāng)前更是超過了“0.4”這一國際警戒線。因此進(jìn)入本世紀(jì)后，初次分配和再次分配都要注重和實(shí)現(xiàn)公平，成為收入分配制度改革的核心和重點(diǎn)。有鑒于此，我們選擇了以初次分配公平度和再分配公平度兩個(gè)指標(biāo)，來衡量收入分配上的總體公平度。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，進(jìn)一步選擇了一個(gè)縣的城鎮(zhèn)職工人均工資水平占人均GDP的百分比以及社會(huì)保障和就業(yè)支出占一個(gè)縣的公共財(cái)政支出的百分比，來反映該縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)初次分配公平度和再分配公平度。

此外，鑒于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)近年來長期存在，而這種二元結(jié)構(gòu)又在很大程度上影響了我國的城鄉(xiāng)收入分配結(jié)構(gòu)的改善，限制了城鄉(xiāng)收入分配公平度的快速提升。因此在分配公平方面，縣市城鄉(xiāng)居民間的人均收入差距也是需要考慮的因素。同時(shí)，為保持?jǐn)?shù)據(jù)指標(biāo)的可比性和可加性，與城鄉(xiāng)人均消費(fèi)支出指標(biāo)的設(shè)定邏輯相一致，關(guān)于一個(gè)縣的城鄉(xiāng)人均收入差距，同樣以鄉(xiāng)村、城市人均收入比（%）來反映。可能有人會(huì)認(rèn)為這里的人均收入與底線公平指標(biāo)中的人均生活消費(fèi)支出存在交叉和重疊，因?yàn)槭杖胨绞怯绊懴M(fèi)支出的主要因素。但需要注意的是，已有的大量實(shí)證研究均表明，對于現(xiàn)階段的中國，特別是對于現(xiàn)階段的中國縣市地區(qū)，除了收入水平外，諸如公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、市場化程度等因素，也在很大程度上影響著人們的消費(fèi)支出水平。