權(quán)利資格贖買：社會(huì)不公再造機(jī)制

20世紀(jì)50年代中期至到70年代末，國家?guī)缀蹶P(guān)閉了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)流動(dòng)渠道，并在城鎮(zhèn)構(gòu)建了單位制，在農(nóng)村實(shí)施了農(nóng)業(yè)集體化。國民無法通過自主的生產(chǎn)勞動(dòng)和自由的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)改變自己的經(jīng)濟(jì)生活、實(shí)現(xiàn)他們的地位目標(biāo)。與此同時(shí)，國家設(shè)置了一套身份等級(jí)系統(tǒng)，根據(jù)各時(shí)期國家的政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)需要，對(duì)不同身份類別的國民區(qū)別化地配給生活物資，安排不同的工作機(jī)會(huì)和社會(huì)保障。在這套身份系統(tǒng)中，農(nóng)民被置于等級(jí)的最末梢，他們由制度所賦予的獲得生存資源、生活機(jī)會(huì)的能力被限定在社會(huì)的最低端。作為權(quán)利的功利主義設(shè)置，這種身份等級(jí)制度的本質(zhì)在于，它是國家對(duì)一部分人（在中國社會(huì)中事實(shí)上是絕大部分人）的國民平等權(quán)利的剝奪。自20世紀(jì)80年代開始，國家開放了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)渠道，國民由此獲得了從市場(chǎng)上得到勞動(dòng)機(jī)會(huì)、生活資源的自由，農(nóng)民也逐步獲得了自主地耕作承包土地、自由地進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)和城市經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利。26 可另一方面，國家在再分配領(lǐng)域依舊維持了原有的身份等級(jí)系統(tǒng)，并根據(jù)這套系統(tǒng)，進(jìn)一步細(xì)化、甚至擴(kuò)大了不同身份等級(jí)之間的權(quán)利資格。27 這也使得這套身份系統(tǒng)在近二十年的社會(huì)分層制度演變中，重要性越來越突出。在這一過程中，盡管這種制度的不公平、不平等的性質(zhì)以及國家維護(hù)這套系統(tǒng)的機(jī)制受到了來自于學(xué)界和社會(huì)輿論的廣泛批評(píng)，但對(duì)于不同等級(jí)的身份之間的“社會(huì)流動(dòng)”制度，學(xué)界和民眾總體上給予了正面的評(píng)價(jià)。

與此相對(duì)照，本研究試圖指出的是，現(xiàn)有社會(huì)分層制度的非正義性，不僅在于以戶籍制為代表的各種身份等級(jí)制，還在于，在這套制度的框架下，底層民眾、特別是農(nóng)民階層不得不以購買的方式，去贖回平等的權(quán)利資格，或?qū)崿F(xiàn)上升的社會(huì)流動(dòng)。這樣一種由政府設(shè)計(jì)、推行的贖權(quán)行為，事實(shí)上并不能為底層民眾帶來應(yīng)得的平等權(quán)利，甚至也很難實(shí)現(xiàn)他們所期望的真正意義上的代內(nèi)、代際上升流動(dòng)。

首先，就權(quán)利資格贖買的制度本身而論，這是一種國家再分配制度的逆向運(yùn)行。在法定的稅收以外，國民與政府之間的這種交易，本質(zhì)上是財(cái)富由國民向政府的逆向轉(zhuǎn)移。這是制度變革的一種逆向行駛。國家再分配制度的正當(dāng)性在于，它必須是通過財(cái)富由富裕層向貧困層的轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)對(duì)最脆弱的人的生活保護(hù)。而在上述身份交易的市場(chǎng)上，我們看到，不得不為了權(quán)利資格的提升而向政府“輸液”的，往往是社會(huì)最貧困的群體。

其次，在實(shí)際的社會(huì)過程中，權(quán)利資格的贖買者們即使盡其所能，所能實(shí)現(xiàn)的流動(dòng)與他們付出的代價(jià)，也可能是不對(duì)等的。為了他們想要獲得的權(quán)利資格，權(quán)利資格贖買者往往被要求不斷地追加支付。以農(nóng)民為例，在身份市場(chǎng)他們能用什么去支付？20世紀(jì)80年代，對(duì)于絕大部分農(nóng)民來說，他們得以逐漸“富裕”起來，最初是由于承包地上的生產(chǎn)收入，90年代以來則主要靠外出打工。我們知道，勞動(dòng)者價(jià)值是由勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本決定的，包括勞動(dòng)者本人生存所必需的生活資料的價(jià)值、維持勞動(dòng)者家屬的生存所必需的生活資料的價(jià)值以及勞動(dòng)者接受教育和訓(xùn)練所支出的費(fèi)用。而中國的“打工者”（尤其是第一代民工）基于生存理性，通常會(huì)將他們自己在打工地的生活費(fèi)用壓到最低，從而省出錢來供孩子讀書（以實(shí)現(xiàn)代際上升流動(dòng)）和在家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)購買戶口或商品房，后者是他們實(shí)現(xiàn)代內(nèi)流動(dòng)的主要方式。由是，今天我們已經(jīng)看到了他們?cè)谶@樣一種“社會(huì)流動(dòng)”模式中所付出的巨大代價(jià)：大量打工者處于夫妻分離、家庭分散的生活狀態(tài)；超過6000萬的孩子成了“留守兒童”；28 農(nóng)村老人失養(yǎng)問題嚴(yán)重；29 失根青年又無法融入城市，已經(jīng)成為困擾二代民工的突出問題；等等。

所謂“追加支付”，在這里主要是指各地政府在農(nóng)民或市民贖買權(quán)利資格的過程中“層層設(shè)卡”的現(xiàn)象。當(dāng)農(nóng)民以土地?fù)Q戶口或購房落戶之后，他們又可能被所在城鎮(zhèn)的民政部門要求補(bǔ)交養(yǎng)老金（交足15年）后，才可以享受城鎮(zhèn)養(yǎng)老保障；當(dāng)大學(xué)生通過教育支付、以高學(xué)歷在城市“人才落戶”之后，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)，所得到的只是一個(gè)“集體戶口”，還必須購買該城市的住宅之后，才能夠獲得當(dāng)?shù)氐?ldquo;居民戶口”。諸如此類的種種重復(fù)贖買要求，對(duì)于農(nóng)民和城市貧困層而言，是難以承受的政府汲取。30