宗教對阿育王文化戰(zhàn)略的影響包含兩個(gè)層次：

第一，宗教作為理念性資源，重塑了阿育王的治國之道。早期的阿育王殺兄篡位，南征北戰(zhàn)，涂炭生靈，是個(gè)不折不扣的暴君。但國家統(tǒng)一后，他“心生悔念、心向宗教”，希望所有人都能放下屠刀，成為和平的崇尚者和實(shí)踐者。在制定治國方略的過程中，阿育王也逐漸意識(shí)到了宗教的實(shí)用價(jià)值，意識(shí)到佛教和耆那教的非暴力教義以及印度教的達(dá)摩(11)的重大影響力，并將其納入治國理念的國家大戰(zhàn)略之中，進(jìn)而形成了自己獨(dú)特的文化戰(zhàn)略。阿育王的這一文化戰(zhàn)略甚至成為其國家戰(zhàn)略的核心內(nèi)容，成為他之所以能以有道明君的形象名留史冊的原因所在。

第二，宗教作為工具性資源，成為阿育王治國的有效手段。佛教、耆那教和印度教等都是阿育王利用的對象，他從佛教、耆那教及印度教中提煉出了獨(dú)有的以“正法”(12)為核心的指導(dǎo)思想，對內(nèi)宣揚(yáng)正法、對外弘揚(yáng)佛法成為其文化戰(zhàn)略甚至是治國方略的基本內(nèi)容。他在中央設(shè)立正法大臣，主持佛教、印度教和耆那教等事務(wù)，負(fù)責(zé)巡視正法執(zhí)行情況；在各地樹立石柱，開山鑿巖，發(fā)布敕文，指導(dǎo)民生。他還親自出巡，體察民情，化解宗教糾紛，宣揚(yáng)寬容，給予佛教、耆那教以及印度教修行者施舍……由此，國內(nèi)逐漸平和，人民休養(yǎng)生息，帝國內(nèi)部得以穩(wěn)定。對外，阿育王強(qiáng)調(diào)布道的重要性，他派遣多支佛教傳教團(tuán)，南下北上，在次大陸南部、斯里蘭卡以及次大陸北部克什米爾甚至中亞傳經(jīng)送教，開啟了佛教國際化的先河，其結(jié)果不僅樹立了孔雀帝國的和平者形象，而且鞏固了孔雀帝國在精神信仰領(lǐng)域的權(quán)威地位。值得一提的是，阿育王在全國范圍內(nèi)廣建佛塔、精舍，親自去各大圣地巡禮佛跡，向佛教寺廟慷慨捐贈(zèng)，還贊助了佛教在華氏城的第三次結(jié)集，為佛教的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。

由此，宗教，特別是佛教直接作為文化戰(zhàn)略的內(nèi)容和工具，不僅鞏固了阿育王統(tǒng)治的文化基礎(chǔ)，還向周邊國家展示了其強(qiáng)大的文化影響力，達(dá)到了以宗教教化人心、鞏固統(tǒng)治的戰(zhàn)略目的。

印度中世紀(jì)的莫臥兒王朝不同于孔雀王朝，是一個(gè)以伊斯蘭教為國教的王朝。不過，其最有影響的皇帝阿克巴卻和阿育王一樣，將包括印度教、耆那教和錫克教在內(nèi)的本土宗教資源納入治國方略之中。作為印度次大陸的最高統(tǒng)治者，阿克巴從德里蘇丹國實(shí)施宗教高壓政策的失敗歷史中吸取教訓(xùn)，大力推廣宗教平等和寬容政策。他廢除了印度教徒的朝圣稅和人頭稅，主張禁食牛肉、禁止殺生，以示對印度教徒和耆那教徒的尊重。此外，阿克巴還邀請耶穌會(huì)代表到朝廷參與宗教討論，允許在拉合爾建立基督教堂；并先后與錫克教第三、四任祖師阿莫爾·達(dá)斯和拉姆·達(dá)斯接觸，認(rèn)為錫克教可以調(diào)和伊斯蘭教和印度教的矛盾，鼓勵(lì)其發(fā)展。雖然阿克巴的這些做法遭到了穆斯林統(tǒng)治者內(nèi)部的強(qiáng)烈反對，但從帝國統(tǒng)治的角度來看，他開明的宗教政策確實(shí)緩和了不同宗教和民族之間的矛盾，為帝國的穩(wěn)定大業(yè)打下了堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，阿克巴甚至一度建立了一套綜合各宗教的“神一信仰”，一方面整合國內(nèi)宗教信仰，另一方面在信仰和文化上突出自身特色，以謀求與同一歷史時(shí)期的波斯薩法維帝國、奧斯曼帝國在伊斯蘭世界分庭抗禮的目的。盡管阿克巴的宗教文化政策在他死后逐漸式微，但他的嘗試仍然值得充分肯定。他的孫子奧朗則布由于重新推行集團(tuán)的宗教歧視政策造成帝國不穩(wěn)、起義蜂起，以致國家分崩離析。

20世紀(jì)一二十年代以后，印度的仁人志士舉起民族團(tuán)結(jié)、宗教和解的旗幟，在甘地的領(lǐng)導(dǎo)下展開反對英國殖民的斗爭。這一時(shí)刻，英國殖民者看到了宗教的反面利用價(jià)值，策劃了“分而治之”的陰謀，在印度教、伊斯蘭教和錫克教之間制造分裂，充分利用了宗教的影響力，其結(jié)果大家有目共睹。這是國家不振，沒有獨(dú)立制定和實(shí)施文化戰(zhàn)略能力的最有力的反面例證。

不管是公元前3世紀(jì)的阿育王，還是公元16世紀(jì)的阿克巴，他們都看到了宗教的利用價(jià)值，都自覺不自覺地制定了或清晰或模糊的國家文化戰(zhàn)略，實(shí)踐了印度宗教的工具性資源和理念性資源，提升了國家的影響力乃至綜合國力。20世紀(jì)三四十年代印度無力制定并實(shí)施文化戰(zhàn)略的弱點(diǎn)為英國所利用，以致印巴分治，人民遭難。如此等等都為現(xiàn)代印度的相關(guān)政策提供了借鑒和依據(jù)。

　　三、宗教之于印度文化戰(zhàn)略的當(dāng)代應(yīng)用

在印度的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中，甘地提倡的“非暴力不合作運(yùn)動(dòng)”直接受益于印度宗教，尤其是印度教和耆那教的遺產(chǎn)。印度獨(dú)立以后，特別是尼赫魯病逝之后，印度的國家機(jī)器重新審視了宗教的力量，宗教逐漸成為印度文化戰(zhàn)略最重要的資源，成為印度國家戰(zhàn)略的重要構(gòu)成因素之一。

審視當(dāng)今印度文化戰(zhàn)略，宗教既享工具性資源又享理念性資源，成為前文提及的內(nèi)容主體和實(shí)施主體，主要體現(xiàn)在如下方面：

第一，印度中心意識(shí)。印度本土各宗教的世界觀、宇宙觀不盡相同，但都將印度視為世界的中心，這一點(diǎn)與我國古代的世界觀十分相似。這一“中心”的位置不僅僅是地理概念上的，更是文明概念上的。印度教圣典《摩奴法論》中提到了包括中國人、希臘人等在內(nèi)的異族，強(qiáng)調(diào)了這些本為剎帝利的民族由于不供奉婆羅門而墮落成為賤民的“事實(shí)”。(13)東晉時(shí)與高僧法顯同赴印度取經(jīng)的道整在游歷摩揭陀國時(shí)甚至發(fā)出了“秦土邊地”(14)的感慨，后被《四庫全書》編纂者們批注道“其書以天竺為中國，以中國為邊地，蓋釋氏自尊其教，其誕謬不足與爭。”(15)由此反證，印度自視中心，為自己的中心地位而自豪驕傲。這為印度的大國思想奠定了基礎(chǔ)，其開國總理尼赫魯在《印度的發(fā)現(xiàn)》一書中的一句名言最好地詮釋了這一大國思想：“印度以它現(xiàn)在所處的地位，是不能在世界上扮演二等角色的，要么就做一個(gè)有聲有色的大國，要么就銷聲匿跡。”(16)可以想見，在這一大國思想的影響下，印度必將致力于謀求成為世界的重要一極。

印度中心意識(shí)還給印度人民帶來了文化自豪情結(jié)，這一情結(jié)體現(xiàn)于印度的文化戰(zhàn)略之中。保護(hù)、宣揚(yáng)印度宗教文化，使之配合國家戰(zhàn)略，進(jìn)而成為國家軟實(shí)力的重要組成部分是印度文化戰(zhàn)略長期穩(wěn)定的宗旨。這不可避免地會(huì)倡導(dǎo)宗教中體現(xiàn)出來的印度中心論，如此又加強(qiáng)了印度人民的文化自豪情結(jié)。如此相輔相成，有始無終。有人說，對印度人而言，亡國的意義不在于國土，而在于宗教，這一點(diǎn)不無道理。歷史上的印度就是如此。此外，印度獨(dú)立以后，印度南北差異很大，例如在國語問題上，使用印度雅利安語的北方諸邦和使用達(dá)羅毗荼語的南方諸邦就曾經(jīng)發(fā)生很大的爭議，但由于同為印度教徒，雙方仍居于一統(tǒng)印度之中。這就是印度人常說的“宗教是我們成為統(tǒng)一國家的惟一理由”的論據(jù)所在。這里，共同的信仰超越了不同的祖先，因?yàn)橛《戎挥幸粋€(gè)，中心只有一個(gè)。由此，印度中心意識(shí)不僅延展出了印度大國思想，而且大裨于國家團(tuán)結(jié)。

第二，獨(dú)立自主意識(shí)。從認(rèn)為自己居于世界中心和文明中心的前提出發(fā)，印度形成了強(qiáng)烈的獨(dú)立自主意識(shí)。這種意識(shí)在印度反抗英國殖民統(tǒng)治的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中得到進(jìn)一步強(qiáng)化，至今不衰。在文化層面，這一意識(shí)使印度認(rèn)識(shí)到，盡管深受西方影響，但對自身文化的強(qiáng)烈認(rèn)同依然是印度國家存續(xù)的重要紐帶。印度教的神話觀和種姓制，比如婆羅門對自己的神化、剎帝利對自己的肯定等乃至四大種姓的互不干涉、自存于自己族群之中的觀念等都加重了印度教徒個(gè)人乃至整個(gè)國民的獨(dú)立意識(shí)，增強(qiáng)了印度文化戰(zhàn)略的獨(dú)立自主色彩。這一點(diǎn)我們可以從受到文化戰(zhàn)略影響的印度外交戰(zhàn)略中得到例證，比如印度的不結(jié)盟策略以及印度與美國的關(guān)系等。

第三，宗教大家庭意識(shí)。印度宗教的傳播范圍為當(dāng)今印度推行自身文化戰(zhàn)略提供了一個(gè)可伸展的、包含多個(gè)層次的文化版圖。印度也講意識(shí)形態(tài)，其意識(shí)形態(tài)包括兩個(gè)部分，即西方式的民主觀和自身文化的宗教觀。與西方相處，印度把民主放在第一位，但與具有相似文化背景的國家如南亞國家、東南亞國家以及毛里求斯、斐濟(jì)、圭亞那、特立尼達(dá)和多巴哥等國交往時(shí)，印度延展的是宗教文化，如印度教文化、佛教文化等。這樣，無形之中就形成了一個(gè)在某種意義上共享同根文化的宗教大家庭。究其緣由，這與印度是多種宗教的發(fā)源地密切相關(guān)，印度不遺余力地利用這一點(diǎn)。印度認(rèn)為，印度教、佛教、耆那教、錫克教等都是自己的“產(chǎn)品”，“使用者”自然歸于自己。在這方面，印度在實(shí)施文化戰(zhàn)略的過程中于特定的范圍內(nèi)表現(xiàn)出了某種長兄?jǐn)y幼情結(jié)。這一情結(jié)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，南亞區(qū)域內(nèi)部。印度一向視南亞甚至北印度洋為自己的后院，不允許后院起火。由此，在南亞八國內(nèi)部，即南亞區(qū)域合作聯(lián)盟之內(nèi)，印度在自視兄長、對其他國家持有某種俯視視角的同時(shí)，展現(xiàn)出了一定的犧牲精神，在經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面給予其他七國一定的優(yōu)惠，比如經(jīng)貿(mào)方面的關(guān)稅政策和教育方面的南亞大學(xué)等。其二，南亞區(qū)域之外。對于毛里求斯、斐濟(jì)、圭亞那、特立尼達(dá)和多巴哥等擁有大量印度教徒的國家，印度也表現(xiàn)出了長兄?jǐn)y幼情結(jié)，在文化、教育、經(jīng)濟(jì)等諸多方面給予照顧，時(shí)刻拉緊與這些國家的紐帶，與他們結(jié)成“兄弟”，使之團(tuán)結(jié)在自己的周圍。這就大大拓展了印度的國家空間，也大大提升了其國家的軟實(shí)力乃至綜合國力。

宗教大家庭意識(shí)對于印度教、耆那教和錫克教幾乎不成問題，因?yàn)槭澜绺鞯亟^大多數(shù)印度教徒、耆那教徒和錫克教徒都是印度裔。但佛教不同。公元13世紀(jì)初，佛教在印度宣告消亡，但傳播到東亞、東南亞諸國的佛教不僅沒有消亡，還持續(xù)生長，至今不已。以中國為例，中國的佛教信徒位居世界之最，同時(shí)擁有藏傳、南傳和北傳三大派別，歷史上還曾將佛教傳予日本、朝鮮和越南等國。因此，不論從哪方面說，中國都具有無可爭議的佛教“重鎮(zhèn)”之位。不過，近年來，印度的文化戰(zhàn)略卻具有某種沖擊性，其那爛陀大學(xué)的重建聲勢以及對世界佛教大會(huì)的重視程度都使人感到印度有試圖謀取世界佛教發(fā)言權(quán)之嫌。其惟一依據(jù)就是印度乃佛教之主源地，其目的自然是增強(qiáng)印度的軟實(shí)力。此外，其東進(jìn)政策中的東南亞步伐也蘊(yùn)含著這一意識(shí)，其宗教主源地及文化同根同源宣傳很有影響力。

第四，非暴力意識(shí)。非暴力是印度各宗教的重要共同點(diǎn)之一，是思想，也是實(shí)踐，影響深遠(yuǎn)。由于印度教、佛教、耆那教中都包含非暴力因素，也由于印度在甘地的領(lǐng)導(dǎo)下通過非暴力方式取得了民族獨(dú)立，印度對非暴力情有獨(dú)鐘，并把自己幻化為非暴力的實(shí)踐者以及和平的化身，保持良好的國際形象和國家軟實(shí)力；加之引入了西方的民主制度，西方又普遍持民主國家之間不會(huì)有戰(zhàn)爭的觀點(diǎn)，(17)這使印度在國際上得分不少，在國際上的國家融和力非同小可。此外，自阿育王在宗教理念的驅(qū)使下開創(chuàng)了和平傳播印度宗教文化特別是傳播佛教的做法以來，印度一直保持了在區(qū)域外的更大舞臺(tái)上以和平的方式推動(dòng)文化宣傳和文化影響的傳統(tǒng)。這一做法加強(qiáng)了印度的道德權(quán)威，對提升其國家軟實(shí)力有很大幫助。在當(dāng)今印度中央政府的建制中，隸屬于外交部的印度文化關(guān)系委員會(huì)統(tǒng)籌幾乎所有的文化交流活動(dòng)，這也可以從一個(gè)側(cè)面反映出印度政府對文化交流的重視。相比之下，類似印度文化關(guān)系委員會(huì)的工作在我國則涉及外交部、教育部、文化部等多個(gè)部委及其下轄的多個(gè)機(jī)構(gòu)。