【摘要】中國的法律界權(quán)利文化的釋義與實(shí)踐都是在遵循西方的權(quán)利文化規(guī)則。很少再有傳統(tǒng)文化中的貶義含義。但如今的中國，社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)、文化以及思想等各個(gè)方面都在進(jìn)行深度的轉(zhuǎn)型。文章就權(quán)利作為法律價(jià)值的觀念形成的歷史背景和意義進(jìn)行了分析，然后在此基礎(chǔ)上就權(quán)利觀的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了論述和分析。

【關(guān)鍵詞】法律價(jià)值　權(quán)利觀　價(jià)值實(shí)現(xiàn)

中國古代的“權(quán)利”可以分解為“權(quán)勢”與“貨財(cái)”，可以說其是與人的威勢和物質(zhì)財(cái)富有關(guān)的，而且當(dāng)這一詞語進(jìn)入道德領(lǐng)域時(shí)就帶有了貶義色彩；在西方，“權(quán)利”一詞是指公民主體自身所應(yīng)擁有的正當(dāng)?shù)臋?quán)力與利益，而近代中國法律意義中的“權(quán)利”是援引自西方法律文化，可以說在中國的法律界權(quán)利文化的釋義與實(shí)踐都是在遵循西方的權(quán)利文化規(guī)則。因此在中國的文化中，“權(quán)利”一詞的意義跨度是非常大的，但如今“權(quán)利”一詞在中國的文化中已經(jīng)基本化為“權(quán)力”與“利益”的表達(dá)，而很少再有傳統(tǒng)文化中的貶義含義。但如今的中國，社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)、文化以及思想等各個(gè)方面都在進(jìn)行深度的轉(zhuǎn)型，這自然也包括法制的轉(zhuǎn)型。而作為法律價(jià)值層面的權(quán)利又有著自身獨(dú)特的特點(diǎn)，通過對這一層面權(quán)利的梳理也有利于加深我們對我國法律體系中權(quán)利的理解和闡釋。

作為法律價(jià)值層面“權(quán)利觀”的歷史背景

中國法律價(jià)值層面的權(quán)利觀形成要比國外更加曲折，它的形成背景也更為復(fù)雜。改革開放帶來了中國各個(gè)層面價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，尤其是國外人權(quán)研究的發(fā)展以及國內(nèi)人權(quán)觀念的引入，這為中國法律價(jià)值層面的權(quán)利觀的形成奠定了基礎(chǔ)。中國法律權(quán)利觀的形成必須拋卻傳統(tǒng)文化中權(quán)勢與物質(zhì)財(cái)富的狹隘并帶有貶義評價(jià)的解釋，而逐步樹立權(quán)利正當(dāng)化的觀念。一旦這種觀念形成并貫徹執(zhí)行，那么也就標(biāo)志著中國法律價(jià)值層面權(quán)利觀的形成。

改革開放時(shí)代的價(jià)值觀轉(zhuǎn)型。從國際上看，自二戰(zhàn)后西方國家的人權(quán)學(xué)說得到了極大的發(fā)展，國際人權(quán)法的逐漸完善與確立使得人權(quán)成為一種世界全球化下的普適價(jià)值觀。從國內(nèi)來看，改革開放、社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)行帶來了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及上層建筑的變化，這也促使法制與權(quán)利時(shí)代的到來。法制的轉(zhuǎn)型既是社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)型的一部分，又推動(dòng)著整個(gè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。

中國實(shí)行改革開放是中國開始主動(dòng)融入全球發(fā)展的重要一步，而中國在加入世界貿(mào)易組織后，中國要想更加融入國際社會(huì)就必須與國際接軌，這不僅是在經(jīng)濟(jì)規(guī)則上的接軌，也包括文化與制度的接軌，這也極大的促進(jìn)了中國社會(huì)法制建設(shè)與國際的接軌。在1991年國務(wù)院發(fā)布了《中國的人權(quán)狀況》白皮書，這不僅代表著中國政府在人權(quán)這一問題上的明確立場，也意味著整個(gè)社會(huì)對于人權(quán)問題的關(guān)注。此后，中國政府積極加入到國際人權(quán)建設(shè)活動(dòng)之中，表明中國在人權(quán)問題上的主動(dòng)與努力，這也極大的鼓勵(lì)了法學(xué)界進(jìn)行人權(quán)以及相關(guān)權(quán)利觀的研究。

“權(quán)利本位論”的興起。權(quán)利與義務(wù)本應(yīng)是相依相生的，而“權(quán)利本位論”則把獲得權(quán)利作為根本目的，而履行義務(wù)只不過是獲得權(quán)利的一個(gè)手段，而且其認(rèn)為在權(quán)利與義務(wù)之中，權(quán)利起著決定性的作用，而在法制問題上，它認(rèn)為權(quán)利是法的起點(diǎn)與重心，認(rèn)為權(quán)利是法學(xué)體制的基石。

與權(quán)利本位相對的還有義務(wù)本位論，權(quán)利本位強(qiáng)調(diào)的是國家各項(xiàng)活動(dòng)的目的最終是為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利，而義務(wù)本位則認(rèn)為個(gè)人必須絕對服從于國家，劃分二者的標(biāo)準(zhǔn)便是國家權(quán)力是否干預(yù)了個(gè)人的合法權(quán)益。在權(quán)利本位論中，其認(rèn)為國家無權(quán)干涉?zhèn)€人的利益，這其實(shí)就是把國家放到了個(gè)人權(quán)利的對立面，這就必然產(chǎn)生個(gè)體為維護(hù)自身利益而與國家權(quán)力的斗爭。權(quán)利本位論有其不合理性，但從人權(quán)角度來說，它強(qiáng)調(diào)以人為本，倡導(dǎo)國家的立法、執(zhí)法、司法都要以維護(hù)人的權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，這為人權(quán)理論的普及和傳播奠定了基礎(chǔ)。

人權(quán)研究的兩次髙潮。人權(quán)研究在中國仍然是一個(gè)較為年輕的研究，人權(quán)理論也主要是反映了社會(huì)精英的人權(quán)觀念，但這對于引導(dǎo)社會(huì)大眾的人權(quán)觀形成與發(fā)展有著重要的推動(dòng)作用。人權(quán)研究活動(dòng)是當(dāng)今人權(quán)運(yùn)動(dòng)與實(shí)踐的重要組成部分，它推動(dòng)著人權(quán)立法與人權(quán)事業(yè)的前進(jìn)。我國的人權(quán)研究主要開始于改革開放以后，并且形成了兩次人權(quán)研究高潮，一次是在20世紀(jì)90年代初，主要是對資產(chǎn)階級與馬克思主義人權(quán)觀關(guān)系的探討與認(rèn)識(shí)，第二次人權(quán)研究高潮主要是以2004年人權(quán)入憲為標(biāo)志的，這一高潮主要圍繞人權(quán)被寫入《憲法》問題進(jìn)行了討論。對這兩次人權(quán)研究高潮進(jìn)行分析，能夠了解我國人權(quán)研究的發(fā)展脈絡(luò)，并以此為基礎(chǔ)去把握未來中國人權(quán)研究的發(fā)展走向。

作為法律價(jià)值層面“權(quán)利觀”的產(chǎn)生

一種價(jià)值的追求是時(shí)代變革的動(dòng)力，而在當(dāng)下中國的變革，自由、公平正義與人權(quán)等無疑是社會(huì)變革與發(fā)展的重要價(jià)值推動(dòng)力。在中國整個(gè)社會(huì)的變革大潮中，法學(xué)界以實(shí)現(xiàn)“權(quán)力觀”的正當(dāng)化與價(jià)值化為變革目標(biāo)。

中國法學(xué)界對于權(quán)利的界定，最初只是從作為一種法律技術(shù)或工具的角度進(jìn)行分析，此時(shí)的權(quán)利，它只是一種獲得與維護(hù)利益的資格界定、實(shí)現(xiàn)手段與獲得保護(hù)的可能性，它存在于法律關(guān)系之中，受到法律條文的保障。此時(shí)在中國，權(quán)利與義務(wù)一樣，他們都只是法律的一種技術(shù)手段，而不包含任何價(jià)值觀念。這種權(quán)利觀到了20世紀(jì)90年代發(fā)生了變化，到了90年代中期，人們在對權(quán)利的認(rèn)識(shí)與定義之中，開始重視權(quán)利主體、獲得手段與價(jià)值實(shí)現(xiàn)。這種變化深刻的體現(xiàn)在人們對于權(quán)利的定義上，在1993年程燎原、王人博等人出版了《贏得神圣—權(quán)利及其救濟(jì)通論》一書，在書中，他們對于權(quán)利的定義是“由自由意志支配的，以某種利益為目的的一定的行為自由”，他們認(rèn)為自由意志、利益與行為自由是權(quán)利的最重要元素。對于權(quán)利的內(nèi)在構(gòu)成要素的認(rèn)識(shí)是在不斷深入發(fā)展的，中國法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)理事范進(jìn)學(xué)教授則認(rèn)為權(quán)利的內(nèi)在構(gòu)成要素應(yīng)該是“正當(dāng)”與“正當(dāng)?shù)?rdquo;，即權(quán)利是“正當(dāng)?shù)氖挛?rdquo;或“正當(dāng)?shù)臇|西”，而法律權(quán)利就是那些源自于法律的正當(dāng)事物，而且范進(jìn)學(xué)教授認(rèn)為正當(dāng)性是法律的本質(zhì)特征，法律的諸多要素與屬性不過是不同層面與領(lǐng)域法律正當(dāng)性的衍生。范進(jìn)學(xué)教授的這一理論引起了法治界對于權(quán)利價(jià)值與正當(dāng)性的討論。

在權(quán)利的正當(dāng)性討論中，最為重要的一個(gè)課題便是權(quán)利的正當(dāng)性與道德正當(dāng)性之間的關(guān)系。道德追求善，因此它是一種應(yīng)然性的存在，而如果完全用道德價(jià)值去構(gòu)建社會(huì)，那么極有可能形成一種烏托邦的社會(huì)構(gòu)想。如果把權(quán)利當(dāng)作一種新的道德，由于道德具有應(yīng)然性，那么人們便也會(huì)要求人人都應(yīng)該去實(shí)現(xiàn)權(quán)利，一旦有個(gè)體在外在因素干擾下沒有去實(shí)現(xiàn)權(quán)利，那么權(quán)利就會(huì)被認(rèn)為是虛妄的。而在實(shí)際的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，權(quán)利更多是一種實(shí)然性的存在，因此可以說權(quán)利的正當(dāng)性并不完全等于道德正當(dāng)性。要樹立起法治層面的權(quán)力觀，還需要對二者的關(guān)系做出區(qū)分。

作為法律價(jià)值層面“權(quán)利觀”的意義

在人類社會(huì)的歷史發(fā)展之中，無論是人類生產(chǎn)的發(fā)展還是社會(huì)上層建筑的進(jìn)步，這一切最終都是為了實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展與自由的實(shí)現(xiàn)，法律制度的構(gòu)建也只是為了達(dá)到一以目的的手段之一，因此若是從實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展與自由這一角度來構(gòu)建權(quán)利正當(dāng)性的價(jià)值，而不是僅把權(quán)利作為一種法律分析工具，這樣能夠體現(xiàn)人的平等、自由與尊嚴(yán)等價(jià)值的權(quán)利更加具有理論與現(xiàn)實(shí)的意義。在理論上，當(dāng)人們從價(jià)值角度來研究權(quán)利時(shí)，權(quán)利觀研究便不僅是研究法律權(quán)利的相關(guān)問題，而是從價(jià)值批判的角度，開始研究價(jià)值意義上的權(quán)利，這極大的擴(kuò)大了法學(xué)研究的范圍，而且這種研究能夠推動(dòng)法律制度的變革，進(jìn)而又對社會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)影響。而在實(shí)踐上，當(dāng)權(quán)利獲得了價(jià)值層面的意義，那么它便具有了一定的批判性，它不僅能夠推動(dòng)法律制度的變革，更能夠改變?nèi)藗兊乃季S觀念，促進(jìn)人們法制權(quán)利觀的形成。

從權(quán)利意義內(nèi)涵的發(fā)展來看，權(quán)利的正當(dāng)化價(jià)值實(shí)現(xiàn)不論是在中國還是在西方都是通過傳統(tǒng)文化的嬗變與革新來實(shí)現(xiàn)的。正如上文所說，在中國的傳統(tǒng)文化中對于權(quán)利的評判是具有貶義的，它并不具有正當(dāng)性內(nèi)涵；而在西方，權(quán)利一開始也并不具有正當(dāng)性價(jià)值，在古羅馬時(shí)期，權(quán)利就僅是一個(gè)法律意義上的概念，直到近代經(jīng)過漫長的發(fā)展才有了“個(gè)人自主性為正當(dāng)”這一理念。而當(dāng)代中國，權(quán)利從一個(gè)純法律觀念演進(jìn)為價(jià)值論下的權(quán)利觀只用了短短幾十年，這一方面是得益于西方國家權(quán)利觀的成熟，為中國權(quán)力觀發(fā)展提供了可借鑒與學(xué)習(xí)的對象，而另一方面則是因?yàn)閲鴥?nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面都在進(jìn)行著現(xiàn)代化建設(shè)，這為權(quán)利觀的正當(dāng)價(jià)值形成打下了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。這種權(quán)利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)改變了中國傳統(tǒng)的政治思維，開啟了人權(quán)制度化的時(shí)代，對我國的法制建設(shè)、政治建設(shè)以及整個(gè)社會(huì)的建設(shè)都產(chǎn)生了深刻的影響。