一方面，我們強調(diào)要讓國有企業(yè)成為市場經(jīng)濟的競爭主體，同時又不允許或質(zhì)疑其競爭行為，這顯然是不合理的；另一方面，我們強調(diào)要大力發(fā)展民營經(jīng)濟，同時在發(fā)展空間、產(chǎn)業(yè)準入、資源獲取方面又有種種有形或無形的限制或排擠，這也是自相矛盾的。怎樣有效解決這方面的矛盾和問題？顯然不能使用國有經(jīng)濟或民營經(jīng)濟退讓的辦法，不能把問題、矛盾簡單生硬地歸結(jié)為“國進民退”或“民進國退”現(xiàn)象。這種以一方退讓為出路的解決思路，并不符合多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的社會主義基本經(jīng)濟制度的制度規(guī)定性，也不符合各種市場主體平等競爭、優(yōu)勝劣汰的基本規(guī)則。

積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，就把解決上述問題和矛盾的出路引導(dǎo)到一個積極的方向上來，從微觀層面為各種經(jīng)濟成分的相互競爭及相互合作提供了一個既符合社會主義基本制度規(guī)定性、符合市場機制平等競爭基本規(guī)則，又有利于各種經(jīng)濟成分有效合作的組織載體和微觀體制平臺。借助于混合所有制的企業(yè)組織形式，國有企業(yè)以尋求更多合作伙伴的方式來吸納民營資本進入；民營資本以企業(yè)投資者的身份進入國有經(jīng)濟和國有企業(yè)的傳統(tǒng)領(lǐng)域，打破或者繞過產(chǎn)業(yè)“玻璃門”，拓展自己的發(fā)展空間。這樣，在微觀層面上，各種經(jīng)濟成分就找到了具體實現(xiàn)共同發(fā)展的一種有效的體制平臺。

混合所有制經(jīng)濟解決了圍繞國有經(jīng)濟做大做強及民營經(jīng)濟發(fā)展空間所產(chǎn)生的困惑和問題。這一政策框架，為有效解決社會所反映的一些新矛盾——如國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟的矛盾、壟斷與競爭的矛盾、勞資矛盾、收入分配矛盾、發(fā)展實體經(jīng)濟與抑制泡沫經(jīng)濟的矛盾等，提供了建設(shè)性、開放性的政策通道。

《決定》指出，允許員工持股，以“形成資本所有者和勞動者利益共同體”，這是《決定》中的一個具有創(chuàng)新性的理論表述。它對于重新認識社會主義市場經(jīng)濟條件下的勞資關(guān)系，具有重要的啟示意義。勞資矛盾，是改革開放新時期出現(xiàn)的主要的社會新矛盾之一，勞資關(guān)系，也是牽扯面廣、影響力大、復(fù)雜程度高的一種主要社會利益關(guān)系。在以往的認識中，往往不自覺地按照資本主義條件下的勞資矛盾、勞資關(guān)系來看待這一問題，比較突出地強調(diào)了其對立性、對抗性的一面。但是，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，勞資關(guān)系可以擺脫、或者說我們可以爭取擺脫以往利益對立乃至對抗的傳統(tǒng)框架，積極探索構(gòu)建勞資伙伴關(guān)系，力爭形成勞資利益共同體的制度框架和利益關(guān)系格局。因此，《決定》有助于我們更好地認識和把握社會主義市場經(jīng)濟條件下勞資矛盾的性質(zhì)。

在實踐中，勞資矛盾是新時期具有全局性和代表性的新社會矛盾，正處于多發(fā)、高發(fā)時期。如何處理和解決好這一矛盾，事關(guān)改革開放的大局，也事關(guān)如何充分調(diào)動投資者和勞動者兩個方面的積極性。《決定》為有效保護和協(xié)調(diào)投資者和勞動者的利益關(guān)系，使之避免對抗而和諧相處，指出了理論探索和政策設(shè)計的方向和路徑。這就是把積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟作為有效解決勞資矛盾、形成和諧勞資關(guān)系的一種體制平臺，從而賦予混合所有制經(jīng)濟新的經(jīng)濟社會功能，為積極處理勞資關(guān)系提供了一條體制軌道。

把國有經(jīng)濟發(fā)展與民營經(jīng)濟發(fā)展有機結(jié)合起來形成合力。十八屆三中全會《決定》所提出的上述政策框架，把國有經(jīng)濟在一些戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的做大做強與民營經(jīng)濟的積極進入有機地結(jié)合了起來，有助于避免國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟各行其道，無法形成積極推動整個國民經(jīng)濟健康發(fā)展的合力的局面，也有助于國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟優(yōu)勢互補、需要互補。

下文略