【摘要】我國(guó)事業(yè)單位績(jī)效工資改革計(jì)劃分三步進(jìn)行，目前改革滯留在第三階段，進(jìn)程緩慢，引起社會(huì)各界的廣泛爭(zhēng)議。通過對(duì)目前事業(yè)單位績(jī)效工資改革現(xiàn)狀的研究分析，文章歸納出當(dāng)前改革進(jìn)程中的主要問題，并設(shè)計(jì)出一套系統(tǒng)性戰(zhàn)略實(shí)施方案，以期為加快事業(yè)績(jī)效工資改革進(jìn)程提供可行性建議。

【關(guān)鍵詞】事業(yè)單位　績(jī)效工資　改革方案

引言

當(dāng)前，我國(guó)事業(yè)單位績(jī)效工資改革計(jì)劃分三步展開：第一步，從2009年1月1日起先在義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施；第二步，配合醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，特別是實(shí)行基本藥物制度，從2009年10月1日起，在專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)等基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位實(shí)施；第三步，從2010年1月1日起，在其他事業(yè)單位實(shí)施。①然而，2010年國(guó)家并未出臺(tái)相關(guān)政策制度，“第三步”進(jìn)度緩慢，同時(shí)“第二步”改革效果也不盡如人意，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)績(jī)效工資改革存在許多問題。

績(jī)效工資制度在國(guó)外最初普遍應(yīng)用于一些從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、以盈利為目的的企業(yè)中，而類似于我國(guó)事業(yè)單位性質(zhì)的公共部門的實(shí)行績(jī)效工資制度則相對(duì)較晚。美國(guó)績(jī)效薪酬制度改革以1978年的美國(guó)文官制度改革為依托。通過進(jìn)行文官等級(jí)排序，進(jìn)而設(shè)計(jì)包括績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)、杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)和高級(jí)文官績(jī)效待遇獎(jiǎng)勵(lì)的績(jī)效薪酬，獎(jiǎng)勵(lì)以標(biāo)準(zhǔn)化的績(jī)效評(píng)估為基準(zhǔn)。加拿大政府于20世紀(jì)80年代初開始在行政部門實(shí)施薪資管理方案。②1990年，公布“公共服務(wù)（Public Service）2000”改革計(jì)劃，該計(jì)劃決定以績(jī)效獎(jiǎng)金制度取代原有的績(jī)效薪酬制度，并提出建立多樣化的激勵(lì)機(jī)制，完善薪酬體系。③丹麥公共部門績(jī)效薪酬制度改革從1997年到2005年，改革分階段實(shí)施，目的明確，改革執(zhí)行力度強(qiáng)。④韓國(guó)公共部門績(jī)效薪酬改革于1999年開展，其特點(diǎn)在于強(qiáng)化了績(jī)效評(píng)價(jià)體系及薪資決策體系的法制性和獨(dú)立性。⑤

較之于國(guó)外，我國(guó)無論是企業(yè)績(jī)效工資改革還是事業(yè)單位績(jī)效工資改革起步都相對(duì)較晚，研究仍處于起步階段。第一，我國(guó)關(guān)于績(jī)效工資的理論研究較少，多數(shù)是借鑒西方國(guó)家的理論，缺乏系統(tǒng)的理論體系。第二，針對(duì)事業(yè)單位績(jī)效工資改革，普遍著眼于問題和相關(guān)建議的研究，而涉及改革方案設(shè)計(jì)、路徑選擇和模式創(chuàng)新等方面的研究較少。由此可見，關(guān)于我國(guó)事業(yè)單位績(jī)效工資改革研究缺乏一套科學(xué)的研究體系，需要進(jìn)一步深入完善。

事業(yè)單位績(jī)效工資改革面臨的問題

事業(yè)單位績(jī)效工資改革涉及事業(yè)單位較多，不同崗位、不同職別的員工的工資變革情況較為繁雜，也沒有相關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。概言之，事業(yè)單位績(jī)效工資在改革過程中面臨著以下三點(diǎn)問題。

缺乏改革意識(shí)。大部分事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部、員工的收入分配思想仍處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，認(rèn)可平均分配主義，因而對(duì)績(jī)效工資改革產(chǎn)生強(qiáng)烈的排斥情緒。加上政府宣傳不到位，部分事業(yè)單位對(duì)績(jī)效工資產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為績(jī)效工資是變相地漲工資，或者認(rèn)為是國(guó)家為了減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)而減少工資發(fā)放。對(duì)于事業(yè)單位績(jī)效工資這樣一項(xiàng)與大多數(shù)人切實(shí)利益相關(guān)的公共政策，如果沒有正確的認(rèn)識(shí)，就不能得到廣泛的認(rèn)同和支持，其改革就會(huì)遭到質(zhì)疑，難以順利地開展。

缺乏科學(xué)的績(jī)效考核體系。事業(yè)單位推進(jìn)績(jī)效工資改革，必須建立起完善系統(tǒng)的績(jī)效考核體系，從目前事業(yè)單位績(jī)效考核體系來看，在崗位分析、績(jī)效方案設(shè)計(jì)、績(jī)效指標(biāo)確定等方面都存在一些問題。⑥一是崗位分析缺乏科學(xué)依據(jù)。我國(guó)事業(yè)單位涉及各個(gè)領(lǐng)域，單位性質(zhì)具有很大的差異性，具體各事業(yè)單位職能以及提供的公共服務(wù)各不相同，所以崗位的設(shè)置和技能要求千差萬別。在進(jìn)行崗位分析和評(píng)價(jià)時(shí)，缺乏可供參考的科學(xué)依據(jù)，針對(duì)不同崗位的分析和評(píng)價(jià)就會(huì)產(chǎn)生偏差，從而影響績(jī)效考核工作的順利開展。二是績(jī)效方案設(shè)計(jì)存在困難。績(jī)效方案的設(shè)計(jì)是建立在崗位分析、崗位評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上的，而事業(yè)單位規(guī)模龐大，崗位職務(wù)類別眾多，分類復(fù)雜，明確各崗位的性質(zhì)、職責(zé)、任職條件等工作存在難度。缺乏對(duì)崗位的正確分析、評(píng)價(jià)，直接導(dǎo)致對(duì)相關(guān)事業(yè)單位職員的績(jī)效考核方案設(shè)計(jì)缺乏科學(xué)性，影響績(jī)效考核的進(jìn)行，對(duì)事業(yè)單位績(jī)效管理產(chǎn)生負(fù)面影響，從而阻礙績(jī)效工資改革的實(shí)施。三是考核指標(biāo)難以確定?？己酥笜?biāo)是績(jī)效考核的依據(jù)，實(shí)際客觀、可操作性強(qiáng)的考核指標(biāo)有利于事業(yè)單位績(jī)效考核工作的進(jìn)行。在現(xiàn)行的考核機(jī)制中，事業(yè)單位基本上是從“德、能、勤、績(jī)、廉”五個(gè)方面進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，這五項(xiàng)指標(biāo)過于籠統(tǒng)，難以量化，缺乏可操作性。同時(shí)由于事業(yè)單位規(guī)模大、崗位眾多，職能分配類別復(fù)雜，考核所涉及的指標(biāo)量繁多，難以制定統(tǒng)一的考核指標(biāo)，且大部分崗位職能只能進(jìn)行定性考核，即使將考核內(nèi)容分為若干項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)也缺乏客觀具體的標(biāo)準(zhǔn)。考核指標(biāo)的難以確定將嚴(yán)重影響考核過程和結(jié)果。⑦

缺乏穩(wěn)定的資金來源支持。事業(yè)單位績(jī)效工資改革主要以財(cái)政和地方撥款作為資金來源，財(cái)政壓力增大，改革資金來源就得不到保障。

總之，通過對(duì)事業(yè)單位績(jī)效工資改革的現(xiàn)實(shí)審視，我們分析總結(jié)出了三大阻礙改革進(jìn)程的主要問題。以往研究都只是針對(duì)存在的問題提出解決對(duì)策，而缺乏一個(gè)統(tǒng)籌改革全局的實(shí)施方案。基于已有的研究對(duì)策，筆者嘗試提出一套系統(tǒng)的戰(zhàn)略方案，以期解決改革困難，加快績(jī)效工資改革步伐。