世界上230多個(gè)國(guó)家和地區(qū)可以分成四種類型的民族關(guān)系：移民類國(guó)家的民族關(guān)系，如美國(guó)、加拿大、澳大利亞等；西方工業(yè)化國(guó)家的民族關(guān)系，如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等；傳統(tǒng)多民族國(guó)家的民族關(guān)系，如俄羅斯、印度等；較小型國(guó)家的民族關(guān)系，如新加坡、瑞士等。這四類國(guó)家都在促進(jìn)民族關(guān)系和睦的實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然也遭遇不同的挑戰(zhàn)與困境。

移民類國(guó)家

這一類國(guó)家主要是西歐人在海外建立的新移民國(guó)家，如美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭等。當(dāng)西歐人作為強(qiáng)大的殖民力量來到海外時(shí)，其所征服的土著部落人口較少、力量分散、組織松懈、武器落后，在白人優(yōu)勢(shì)武器打擊下不堪一擊，最后退居到殖民地的邊緣地區(qū)，成為國(guó)家的弱勢(shì)群體。在這種情況下，由白人殖民者為人口主體建立了一批新的移民類國(guó)家，當(dāng)?shù)卦械耐林后w人口在殖民過程中幾乎被消滅，保存下的人口很少并完全被邊緣化。

美國(guó)的印第安人最多時(shí)據(jù)說曾達(dá)到1500萬(wàn)人，20世紀(jì)初人口最少時(shí)只剩下幾十萬(wàn)人，澳大利亞的土著人和新西蘭的毛利人也所剩無(wú)幾。現(xiàn)在，土著群體在上述國(guó)家只具有某種象征意義，在該國(guó)民族關(guān)系的框架中已經(jīng)退居到很次要的地位。作為新興的移民國(guó)家，這些國(guó)家吸收了大量不同來源的外來移民人口。以美國(guó)為例，開始的移民主要來自西歐，然后來自北歐、東歐、南歐和中東，后來還有掠自非洲的黑奴和亞洲的苦力。由于人口中的移民結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和來源的多樣性，這些國(guó)家成為新興的白人國(guó)家，其民族關(guān)系主要是各類移民之間的關(guān)系。在建國(guó)初期，美國(guó)人談?wù)摰拿裰?、自由和平等，僅限于白人移民內(nèi)部，并借此迅速地把這些白人移民凝聚并同化，在他們當(dāng)中建立了“美國(guó)人”的新認(rèn)同，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和開拓疆土中起到很好的效果。20世紀(jì)60年代的“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”以后，美國(guó)基本上把這套理念普及到了每一個(gè)公民，而不分其種族、膚色、語(yǔ)言和宗教。

這類國(guó)家處理民族關(guān)系時(shí)有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即努力淡化血緣和族源的意義，特別強(qiáng)調(diào)公民權(quán)以及“國(guó)民”意識(shí)的培養(yǎng)。“文化多元主義”是移民類國(guó)家處理民族關(guān)系的基本國(guó)策。多樣化的移民來源，導(dǎo)致不同的認(rèn)同和歸屬，因此只能通過《憲法》規(guī)定和公民制度才能構(gòu)建統(tǒng)一的核心身份認(rèn)同，即“國(guó)家民族”認(rèn)同，只能通過不斷強(qiáng)化公民權(quán)和對(duì)國(guó)家的效忠，把各民族（種族）之間在語(yǔ)言、宗教、習(xí)俗等方面的差異視為文化差異，不把它提升到政治層面，國(guó)家才能保持社會(huì)穩(wěn)定和政治統(tǒng)一。

今天，作為世界最大的移民國(guó)家，美國(guó)的族裔結(jié)構(gòu)又在悄然發(fā)生變化。2012年6月19日，美國(guó)皮尤研究中心公布了《美國(guó)亞裔的興起》的報(bào)告，該報(bào)告顯示，進(jìn)入美國(guó)的亞裔移民在2010年達(dá)到了43萬(wàn)人，占當(dāng)年移民總數(shù)的36%，首次超越拉美裔移民（31%）。2011年，美國(guó)的亞裔人口約為1820萬(wàn)人，約占美國(guó)總?cè)丝诘?.8%。亞裔的崛起必然反映在美國(guó)政治中。2012年6月18日，美國(guó)眾議院通過議案，對(duì)包括1882年《排華法案》在內(nèi)的美國(guó)歷史上通過的一系列排華法案道歉。這不僅是對(duì)歷史上為美國(guó)崛起作出重大貢獻(xiàn)的華人華僑的尊重，也體現(xiàn)了包括華裔在內(nèi)的亞裔已經(jīng)成為美國(guó)政治中不可忽視的群體。

相較于亞裔移民的高素質(zhì)，拉美裔移民受教育程度較低，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力也低。部分有天賦的人才，可以在體育和娛樂等方面打入主流社會(huì)，而無(wú)專長(zhǎng)的人，則從事販毒、娼妓等職業(yè)，成為美國(guó)諸多社會(huì)問題的源頭。2000年至2010年，18歲以下非拉美裔白人兒童人口比例有所下降（除了北卡羅來納州、南卡羅來納州、愛達(dá)荷州及猶他州），而拉美裔兒童人口比例在所有50個(gè)州都有增長(zhǎng)。拉美裔人口增長(zhǎng)數(shù)的2/3來自新生人口，而非移民。拉美裔在美國(guó)選舉中的影響不容小視。為了爭(zhēng)取他們的選票，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬于2012年宣布，允許給在年幼時(shí)被帶進(jìn)美國(guó)、年齡不滿30歲的140萬(wàn)年輕無(wú)證人頒發(fā)工作許可證，同時(shí)停止將他們遣返出境。這一政策的效果立竿見影，民調(diào)顯示，奧巴馬在亞利桑那和科羅拉多等5個(gè)拉美裔人數(shù)眾多的州人氣飆升。

另外，大量的族際通婚使這一類國(guó)家促進(jìn)民族關(guān)系和睦的成效相對(duì)較高。1980—2008年，美國(guó)白人和黑人的通婚率急劇增長(zhǎng)，甚至超過了白人和其他種族的通婚率。1980年，只有5%的黑人男性和白人女性結(jié)婚；2008年達(dá)到14%。盡管如此，黑人和白人通婚的總數(shù)仍然比白人和其他種族通婚的總數(shù)少。例如，美國(guó)亞裔男性和拉丁裔男性2008年與白人結(jié)婚的比率都是38%。如今，美國(guó)的人口組成已越過了一個(gè)里程碑，少數(shù)族裔群體的新生兒出生率歷史上首次達(dá)到總數(shù)的一半以上。數(shù)據(jù)顯示2010年7月至2011年7月間出生的嬰兒中多數(shù)屬于少數(shù)族裔，其中拉美裔家庭主導(dǎo)著人口的增長(zhǎng)。自歐洲移民大規(guī)模進(jìn)入美國(guó)以來，白種嬰兒的比例從未跌至半數(shù)以下。

目前，新老美國(guó)人的差異越來越大，老的絕大多數(shù)都是白人，年輕的卻越來越多是拉美裔、黑人和亞裔，而人口分裂可能導(dǎo)致稀缺資源如何合理分配的緊張局勢(shì)。因此，美國(guó)面臨的最大的族群治理問題，是移民導(dǎo)致美國(guó)的“非美國(guó)化”。對(duì)此，美國(guó)政府致力于制定公營(yíng)和私營(yíng)部門的“新美國(guó)化”計(jì)劃，以對(duì)抗那些促使移民社群效忠于原籍國(guó)的因素，促進(jìn)移民群體同美國(guó)人之間的關(guān)系和睦。

西歐工業(yè)化國(guó)家

英、法、德等國(guó)是典型的西歐工業(yè)化國(guó)家。在工業(yè)化早期，“民族國(guó)家”這一新的政體形式被視為發(fā)展和推行工業(yè)化的最好的國(guó)家形式。“民族國(guó)家”成為歐洲各封建王國(guó)的“第三等級(jí)”反對(duì)封建割據(jù)和貴族統(tǒng)治以及傳播啟蒙思想的利器。在此背景下，法國(guó)把原來處在邊緣地帶的布列塔尼人、科西嘉人、馬賽人等都整合在一起，這些群體在歷史上可能有不同的族源，講不同的方言，也曾經(jīng)被不同的領(lǐng)主統(tǒng)治過，但在“共和國(guó)”的創(chuàng)建過程中，在他們當(dāng)中產(chǎn)生了一個(gè)新的認(rèn)同，即是對(duì)“法蘭西民族”的認(rèn)同，對(duì)新生的“民族國(guó)家”（Nation-state）的政治認(rèn)同。英國(guó)則把英倫三島的英格蘭、威爾士、蘇格蘭、愛爾蘭等整合在一個(gè)主權(quán)國(guó)家框架內(nèi)。俾斯麥統(tǒng)一了德國(guó)，雖然他的統(tǒng)一打著神圣羅馬帝國(guó)的旗號(hào)，但他的政治目標(biāo)，就是要把全體日耳曼人統(tǒng)一到一個(gè)“民族國(guó)家”中。

上述西歐工業(yè)化國(guó)家是“民族”概念、民族主義運(yùn)動(dòng)和民族國(guó)家的創(chuàng)始者和發(fā)源地。這些國(guó)家在民族國(guó)家的創(chuàng)立過程中對(duì)本國(guó)境內(nèi)各群體進(jìn)行了政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及語(yǔ)言的全面整合。各群體認(rèn)同了新建立的“民族”（nation），并在這個(gè)框架下來處理各群體之間的關(guān)系。由此，他們擁有了其他傳統(tǒng)國(guó)家無(wú)法抵抗的生產(chǎn)力和軍事力量，打下了向外擴(kuò)張的基礎(chǔ)。此后，這一模式向北歐、南歐、東歐各國(guó)以及世界各地?cái)U(kuò)散。

但需要強(qiáng)調(diào)的是，歐洲國(guó)家很難說是純粹的單一民族國(guó)家。歐洲自古是多民族地區(qū)，隨著19世紀(jì)歐洲民族主義興起，民族國(guó)家成為歐洲的主要政治體制形式。即便如此，“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”在嚴(yán)格意義上并不是歐洲現(xiàn)狀，許多民族國(guó)家內(nèi)部依然存在著眾多的少數(shù)民族。即便被認(rèn)為是民族構(gòu)成高度單一的德國(guó)，新教徒與天主教徒的沖突以及德語(yǔ)方言之間巨大差距帶來的政治沖突一直困擾著德國(guó)。在英國(guó)，英格蘭人對(duì)愛爾蘭的盎格魯化由來已久，1831年，英國(guó)將愛爾蘭語(yǔ)從教育體系中連根拔除，在學(xué)校說愛爾蘭語(yǔ)的孩子被同學(xué)和老師嘲笑和懲罰。即便1921年北愛爾蘭州建立后，50年內(nèi)愛爾蘭語(yǔ)都未能進(jìn)入廣播電視系統(tǒng)。二戰(zhàn)后，英國(guó)少數(shù)民族政策大幅寬松，如1990年代后，分別給予威爾士語(yǔ)以及蘇格蘭蓋爾語(yǔ)在威爾士和蘇格蘭與英語(yǔ)同等地位，最終1998年《貝爾法斯特協(xié)議》承認(rèn)愛爾蘭語(yǔ)在英國(guó)的合法地位。2000年，英國(guó)簽署《歐洲區(qū)域或少數(shù)民族語(yǔ)言憲章》，承認(rèn)“語(yǔ)言多樣性是英國(guó)人民的共同財(cái)富”。2006年，英國(guó)政府在和愛爾蘭政府簽訂的《圣安德魯斯協(xié)議》中承諾，要促進(jìn)旨在保護(hù)愛爾蘭語(yǔ)的立法工作。但是，長(zhǎng)期的同化政策，使如今北愛爾蘭會(huì)講愛爾蘭語(yǔ)的人所剩寥寥無(wú)幾。

總體而言，英、法、德等國(guó)家在工業(yè)化和殖民主義時(shí)期曾經(jīng)是人口的輸出大國(guó)。但是在二戰(zhàn)之后，由于人口、就業(yè)等問題，西歐國(guó)家變成了人口輸入大國(guó)，引進(jìn)了大量來自南亞、中東、北非的勞動(dòng)力，使本國(guó)的民族構(gòu)成發(fā)生了新變化。西歐工業(yè)化國(guó)家的民族關(guān)系出現(xiàn)了新的跡象，即他們開始面臨新的移民問題。

為此，西歐國(guó)家以多元文化政策來應(yīng)對(duì)民族構(gòu)成的變化。1983年，英國(guó)種族平等委員會(huì)發(fā)布報(bào)告，鼓勵(lì)媒體體現(xiàn)英國(guó)社會(huì)的“多種族特征”。BBC承諾“節(jié)目要反映英國(guó)社會(huì)的多元化，要走進(jìn)民族、文化、宗教以及非宗教的團(tuán)體，促使英國(guó)人了解他們的風(fēng)俗和想法”。如今，在英國(guó)、法國(guó)等國(guó)的政府文獻(xiàn)上已經(jīng)較少見“黑人”“阿拉伯人”“亞洲人”這樣的稱呼，身份證上不會(huì)標(biāo)注種族信息，而只有出生地信息，其目的是盡量避免民族識(shí)別。

然而，2005年的倫敦地鐵爆炸，以及穆斯林移民的“榮譽(yù)謀殺事件”，終于使一些歐洲國(guó)家開始反思自己的民族政策。德國(guó)、英國(guó)以及法國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人先后宣布多元文化主義政策在本國(guó)的實(shí)施已經(jīng)徹底失敗，并著手開始他們的一元文化政策。目前，西歐國(guó)家的移民狀況呈現(xiàn)出兩個(gè)重要的趨勢(shì)：越來越多的移民來自不發(fā)達(dá)國(guó)家，而且他們的數(shù)量呈直線上升；穆斯林人口的增速極快。歐洲的穆斯林人口在過去的30年中增加了一倍以上。據(jù)美國(guó)移民政策協(xié)會(huì)稱，穆斯林人口占?xì)W盟總?cè)丝诘谋壤?050年時(shí)將超過20%。

總體而言，新移民的就業(yè)率要低于本土國(guó)民，這就阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和族群融合的進(jìn)程。語(yǔ)言技能的缺乏是造成這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因。有跡象表明，第二代及第三代穆斯林移民比其父母更難融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。由于這些移民的第二代、第三代不滿于自己在西歐發(fā)達(dá)國(guó)家中被歧視的社會(huì)地位，這些國(guó)家不斷出現(xiàn)新形式的民族與宗教沖突。

西歐國(guó)家出現(xiàn)的這種移民問題和美國(guó)的移民問題是不一樣的。美國(guó)是傳統(tǒng)的移民國(guó)家，主流社會(huì)對(duì)此是有思想準(zhǔn)備的，也有很多制度、政策和措施來消化和凝聚這些新移民。而西歐社會(huì)在戰(zhàn)后接受外國(guó)移民是解決本國(guó)勞動(dòng)力短缺的短期政策，主流社會(huì)實(shí)際上并沒有把這些新移民和他們的后代看成是與自己平等的公民，有的國(guó)家不給這些移民及其后代公民權(quán)，這種歧視態(tài)度必然引發(fā)移民的反彈，引發(fā)尖銳的民族沖突。2014年9月的蘇格蘭獨(dú)立公投將再次促發(fā)西歐工業(yè)化國(guó)家認(rèn)真反思其民族政策。

傳統(tǒng)多民族國(guó)家

俄羅斯、印度等國(guó)家是歷史悠久、幅員遼闊而且具有深厚文明基礎(chǔ)的多民族國(guó)家。這些國(guó)家都可謂是“民族博物館”，他們同中國(guó)的民族關(guān)系有很大的相似性。

歷史上，俄羅斯多民族國(guó)家是沙俄帝國(guó)通過武力擴(kuò)張形成的。俄羅斯民族剛剛統(tǒng)一時(shí)領(lǐng)土只有280萬(wàn)平方公里，是一個(gè)單一民族國(guó)家，經(jīng)過歷代沙皇的擴(kuò)張，到20世紀(jì)初俄國(guó)已成為一個(gè)橫跨歐亞兩大洲、瀕臨三大洋的帝國(guó)，其領(lǐng)土擴(kuò)大了近2000萬(wàn)平方公里。沙皇實(shí)行分而治之的政策，只占總?cè)丝?3%的俄羅斯人享有種種特權(quán)，廣大非俄羅斯民族卻被當(dāng)成“異族人”，政治上處于無(wú)權(quán)地位；經(jīng)濟(jì)上，少數(shù)民族地區(qū)變成了俄羅斯的原料產(chǎn)地和銷售市場(chǎng)。沙皇強(qiáng)制推行民族同化政策，提出“一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)皇帝、一個(gè)宗教、一種語(yǔ)言”的口號(hào)，禁止少數(shù)民族使用本民族語(yǔ)言，強(qiáng)迫他們改信東正教。

但是，整個(gè)19世紀(jì)都可以觀察到沙皇俄國(guó)政府努力構(gòu)建“俄國(guó)民族”的各項(xiàng)措施：首先，積極在各邊疆民族民眾中建立對(duì)“俄國(guó)民族”的政治與文化認(rèn)同。沙皇政府在各族臣民中宣揚(yáng)“斯拉夫民族”的理念和政治文化認(rèn)同，用以凝聚烏克蘭、白俄羅斯等斯拉夫群體，同時(shí)把“俄羅斯民族”描繪成一個(gè)極具包容性的“超級(jí)民族”，具有多元的族源。其次，努力淡化各民族對(duì)其傳統(tǒng)聚居地的“領(lǐng)土”觀念。沙皇政府在各少數(shù)民族的傳統(tǒng)聚居地設(shè)立行省，在設(shè)立行省時(shí)刻意把各族聚居地分割在不同的行省中。同時(shí)，對(duì)高加索、中亞和西伯利亞的移民也明顯改變了當(dāng)?shù)厝丝诘拿褡鍢?gòu)成，這些做法在一定程度上淡化了邊疆各民族與自己傳統(tǒng)聚居地之間曾經(jīng)存在的排他性的“領(lǐng)土認(rèn)同”。再次，積極吸收各族精英分子加入俄國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)，使這些民族精英轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;帝國(guó)精英”。沙皇政府制定了各種政策，淡化各民族與俄羅斯人在族源、語(yǔ)言、宗教等方面的差異，努力拉攏和培養(yǎng)邊疆民族精英分子，爭(zhēng)取他們對(duì)帝國(guó)的政治忠誠(chéng)和文化認(rèn)同。

上述措施說明沙皇俄國(guó)曾經(jīng)努力使下轄各少數(shù)民族融合進(jìn)俄國(guó)的統(tǒng)一行政體制中，使俄國(guó)成為一個(gè)現(xiàn)代“民族國(guó)家”。但這些“轉(zhuǎn)型”措施尚未完成，就被俄國(guó)的社會(huì)革命所打斷。之后，赫魯曉夫曾提出建立“新的歷史性共同體——蘇聯(lián)人民”這一概念，作為比“民族”更高一層的認(rèn)同單元。但是在各族群的現(xiàn)代民族意識(shí)不斷強(qiáng)化的蘇聯(lián)各共和國(guó)，“蘇聯(lián)人民”這一概念主要體現(xiàn)為官方的政治話語(yǔ)，缺乏文化基礎(chǔ)，沒有真正扎根于各族民眾的認(rèn)同意識(shí)之中。

1993年12月12日，俄羅斯聯(lián)邦憲法通過后，新俄羅斯再次開始構(gòu)建多民族國(guó)家統(tǒng)一的進(jìn)程。新憲法確立了各聯(lián)邦主體權(quán)利平等的原則，去掉了原來民族共和國(guó)的特殊權(quán)利，民族自治更多表現(xiàn)為民族文化自治。同時(shí)，俄羅斯理論界與政界對(duì)蘇聯(lián)時(shí)期的民族政策進(jìn)行了反思，并在此基礎(chǔ)上提出一系列民族政策。

第一，在民族平等基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)俄羅斯國(guó)家的統(tǒng)一性，如1993年俄羅斯憲法取消了民族共和國(guó)退出聯(lián)邦的權(quán)力。第二，主張人權(quán)和公民權(quán)利高于民族權(quán)利。1991年俄聯(lián)邦頒布了《公民法》，規(guī)定各民族公民一律平等，每個(gè)公民在俄聯(lián)邦領(lǐng)土上都享有憲法規(guī)定的一切權(quán)利與自由，并承擔(dān)相同的義務(wù)。第三，弱化民族差異，不要求公民確定自己的民族歸屬，廢除了1934年開始的在證件上登記居民民族成分的做法，證件只有證明國(guó)籍的使命。第四，反對(duì)極端民族主義。憲法及其相關(guān)法律對(duì)煽動(dòng)民族仇視情緒，挑起民族沖突制定了嚴(yán)厲的打擊條款。1996年頒布的《俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家民族政策構(gòu)想》規(guī)定：禁止從事破壞國(guó)家安全，挑起社會(huì)、種族、民族和宗教沖突的活動(dòng)。

今天，俄羅斯仍然保留了民族自治共和國(guó)、自治州、自治區(qū)，并以主體民族冠名，其行政首腦也稱總統(tǒng)。但在民族自治區(qū)內(nèi)，大多數(shù)冠名民族并不占多數(shù)?！抖砹_斯聯(lián)邦國(guó)家民族政策構(gòu)想》規(guī)定：俄羅斯繼續(xù)奉行公民平等和民族平等的原則。為了鞏固多民族國(guó)家的統(tǒng)一，俄羅斯聯(lián)邦用地方自治代替民族自治（盡管保留了原來以民族冠名的行政區(qū)），限制因民族歧視而導(dǎo)致的地方民族主義和違反人權(quán)的行為，各共和國(guó)決定自己的經(jīng)濟(jì)、政治和語(yǔ)言文化生活，但共和國(guó)的國(guó)家體制不屬于某個(gè)民族，共和國(guó)是相應(yīng)區(qū)域內(nèi)所有公民的共和國(guó)。民族區(qū)域自治更大的意義在于為這些冠名民族提供一種心理上的歸屬地。未來俄羅斯的民族政策仍將朝著培養(yǎng)公民社會(huì)和塑造“俄國(guó)民族”的方向發(fā)展。1994年，俄聯(lián)邦通過的《俄羅斯公民和睦協(xié)定》，旨在推動(dòng)各民族之間和平共處。2004年，修改后的勞動(dòng)法典增加人民團(tuán)結(jié)日——11月4日，并作為法定假日。

較小型國(guó)家

就人口、規(guī)模而言，瑞士、新加坡等國(guó)家無(wú)疑是世界小國(guó)，但他們?cè)诿褡鍥_突管理問題上卻貢獻(xiàn)了先進(jìn)的理念與經(jīng)驗(yàn)。瑞士等國(guó)的民族沖突管理經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)性啟發(fā)或許比其整體性意義更為重要。

瑞士是民族多樣化較為突出但又是民族和諧程度非常高的國(guó)家。長(zhǎng)久以來，在這個(gè)文化與民族差異性相當(dāng)顯著的國(guó)度，從未出現(xiàn)過嚴(yán)重的民族沖突。在瑞士，很少發(fā)現(xiàn)人們?cè)谑褂?ldquo;民族”或“少數(shù)民族”這樣的詞語(yǔ)，他們只稱自己為“瑞士人”。那么，“瑞士人”是個(gè)什么樣的“民族”呢？用他們自己的話說，是由“不愿意生活在德國(guó)的德國(guó)人，不愿意生活在法國(guó)的法國(guó)人，不愿意生活在意大利的意大利人”組成的。換句話說，從傳統(tǒng)的民族概念上看，并不存在“瑞士族”；但由不同民族組成的瑞士人，又成為了一個(gè)新的“國(guó)家民族”。這種狀態(tài)源于瑞士人對(duì)自己國(guó)家的高度認(rèn)同。

瑞士的多元文化體現(xiàn)在社會(huì)生活的各個(gè)方面：瑞士是世界上唯一將所有民族語(yǔ)言都提升為“國(guó)語(yǔ)”的國(guó)家，包括德語(yǔ)（占總?cè)丝?3.9%左右，主要在北部地區(qū)）、法語(yǔ) （占總?cè)丝?9.5%左右，主要在西部地區(qū)）、意大利語(yǔ)（占總?cè)丝?.6%，主要在南部地區(qū)）和羅曼什語(yǔ)（Romanche，總?cè)丝诘?.5%，主要在東部少數(shù)地區(qū)）。四者共同成為官方語(yǔ)言。在語(yǔ)言教育上，歷時(shí)悠久的多語(yǔ)教育體制使幾乎所有的瑞士人都可以同時(shí)講包括英語(yǔ)在內(nèi)的四種以上的語(yǔ)言，使得語(yǔ)言完全不再具有“民族識(shí)別”的意義。不同地區(qū)的瑞士人在文化與宗教上具有相當(dāng)大的差異性，但社會(huì)成員對(duì)這種差異的寬容和制度上對(duì)這種差異一視同仁的立場(chǎng)使其始終處于互不干擾、平等尊重的狀態(tài)中，不會(huì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的社會(huì)沖突。

瑞士聯(lián)邦制的政治基礎(chǔ)并不在于“族群”，而在于“公民”。在瑞士的族群治理模式中，“公民身份”具有優(yōu)先性，“族群身份”在瑞士的憲法體制中是一個(gè)很重要的社會(huì)基礎(chǔ)，但不是一個(gè)重要的政治單位。瑞士公民不能因?yàn)樘厥獾?ldquo;族群身份”而要求任何性質(zhì)的特殊待遇。因此，有學(xué)者認(rèn)為瑞士模式是“公民聯(lián)邦制”的典型代表。

第一，瑞士憲法的政治基礎(chǔ)是公民，而非族群。瑞士的26個(gè)州不得建立針對(duì)本州的“特殊公民權(quán)”。瑞士也不存在針對(duì)特定族群的特殊制度安排。在憲法上突顯“公民身份”的優(yōu)先性，強(qiáng)化公民平等及政治參與。

第二，聯(lián)邦國(guó)家的世俗化。瑞士的宗教具有多樣性，并和語(yǔ)言一起成為族群多樣性的社會(huì)文化基礎(chǔ)。具體而言，瑞士有接近1:1的天主教徒和新教徒，新教內(nèi)部又區(qū)分信義宗和加爾文宗。瑞士長(zhǎng)期以來在羅馬的梵蒂岡教廷沒有宗教代表，主要是為了回避天主教代表的不充分性；同時(shí)，瑞士實(shí)行嚴(yán)格的政教分離原則，奉行世俗主義和宗教自由。

第三，決策中心主義。瑞士民主的重要特點(diǎn)是“決策中心主義”而非“選舉中心主義”。在民主決策程序中，重要議題不能依賴簡(jiǎn)單多數(shù)，而需要重要的多數(shù)群體和少數(shù)群體的一致同意（最大共識(shí)原則）。決策中心主義（共識(shí)主義）的程序設(shè)計(jì)，使得瑞士不同族群的成員有著豐富的機(jī)會(huì)參與不同治理層次的決策，通過個(gè)體公民權(quán)的經(jīng)常行使，超越本族群的利益與政治限制，成為一名成熟理智的“聯(lián)邦公民”。這種制度設(shè)計(jì)使瑞士公民獲得了最為寬域的民主實(shí)踐空間，并在交往互動(dòng)中形成關(guān)于公共利益和公民責(zé)任的共識(shí)。同時(shí)，直接民主減少了瑞士公民對(duì)政黨代表的依賴，在其他國(guó)家，后者往往具有族群、語(yǔ)言和宗教界限。

第四，社會(huì)均衡與社會(huì)團(tuán)結(jié)。瑞士1999年憲法之序言指出，“一個(gè)國(guó)家力量的衡量尺度在于其最弱成員的福利程度”。聯(lián)邦政府有責(zé)任促進(jìn)聯(lián)邦內(nèi)部不同單元之間的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而彌合不同族群間的差距和不平等感。在瑞士，財(cái)政均衡政策的適用對(duì)象不是特定的“族群”，憲法關(guān)注的焦點(diǎn)始終是“去族群化”的公民。由此，瑞士沒有“民族特權(quán)”與“民族分裂”，只有“公民自治”和“憲法平等”。

當(dāng)然，盡管瑞士以其完善的民族政策而堪稱“世界榜樣”，但其民族政策的代表性較低，因?yàn)槿鹗康纳鐣?huì)條件是世界上大多數(shù)國(guó)家所不具備的。首先是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，瑞士是當(dāng)今世界上人均收入最高的國(guó)家，擁有全世界最高的生活質(zhì)量。長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)和高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)條件對(duì)其民族整合產(chǎn)生了積極影響。其次是較小的社會(huì)結(jié)構(gòu)性差異，瑞士各民族群體在價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展水平、歷史恩怨等方面沒有根本差異，彼此認(rèn)同感強(qiáng)，社會(huì)整合難度低。再次是地理區(qū)域與人口規(guī)模有限。盡管瑞士是歐洲人口密度最大的國(guó)家，但人口總量不過800多萬(wàn)，領(lǐng)土面積僅有4.1萬(wàn)平方公里。故“小國(guó)經(jīng)驗(yàn)”有其天然的局限性。