社會(huì)安全：去組織化持續(xù)不斷，認(rèn)同危機(jī)日趨嚴(yán)重

社會(huì)安全一般被理解為反映社會(huì)治安、交通安全、生活安全和生產(chǎn)安全狀況的綜合指標(biāo)。就國(guó)家安全視角來(lái)看，社會(huì)安全應(yīng)當(dāng)理解為對(duì)共同體的認(rèn)同度以及認(rèn)同危機(jī)。社會(huì)安全程度總體上取決于一國(guó)社會(huì)發(fā)展程度。經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是工業(yè)化發(fā)展程度、社會(huì)公平程度、政治體制、歷史文化原因等都有可能對(duì)社會(huì)安全程度產(chǎn)生影響。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、政府治理不完善的情勢(shì)下，中國(guó)古代社會(huì)治理相當(dāng)有序，甚至還有“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”一說(shuō)。在“縣下自治”中產(chǎn)生了諸多行之有效的管理辦法，如在血緣基礎(chǔ)上形成的“宗法制度”，在地緣、血緣、姻緣基礎(chǔ)上形成的信用制度。這些根植于基層的社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)治理，是國(guó)家治理理論與政策的重要源頭。在古代中國(guó)，社會(huì)與國(guó)家一直被視為“家國(guó)一體”，國(guó)家（皇帝）一般通過(guò)對(duì)社會(huì)（家族）管理制度的政治化，直接將社會(huì)治理措施上升為國(guó)家治理方略，即實(shí)現(xiàn)用“理家”的方法來(lái)“治國(guó)”，“三綱八目”正是這一治理經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)典總結(jié)。誠(chéng)如明末清初著名思想家王夫之所言：“郡縣之制，垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，勢(shì)之所趨，豈非理而能然哉？”⑧

今天，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮滌蕩下，傳統(tǒng)社會(huì)治理理念與治理方式被逐一拋棄。多年來(lái)，自由主義思潮在中國(guó)不斷膨脹，以“經(jīng)濟(jì)人”替代“社會(huì)人”，以“利益共同體”替代“命運(yùn)共同體”。相關(guān)社會(huì)治理少有問(wèn)津，因?yàn)橄嚓P(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治家或寄托于政府，或寄托于市場(chǎng)來(lái)解決問(wèn)題，其視線始終在“有形的手”和“無(wú)形的手”之間做鐘擺，其思維總是在“政府”和“市場(chǎng)”之間糾纏，但是終究無(wú)助于解決日趨棘手的諸多矛盾與問(wèn)題。這是因?yàn)槭袌?chǎng)和政府都以社會(huì)為基礎(chǔ)，“有形的手”和“無(wú)形的手”都是生長(zhǎng)在社會(huì)機(jī)體之上，社會(huì)是基礎(chǔ)，是核心。人是社會(huì)關(guān)系的總和，有了人類就有了社會(huì)。作為命運(yùn)共同體，社會(huì)是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（如市場(chǎng)）、政治活動(dòng)（如政府）的根基。社會(huì)不以市場(chǎng)、政府的存在而存在，相反決定著市場(chǎng)與政府的存在，但是，市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈與政府治理失敗都會(huì)威脅社會(huì)這一共同體的安危。而且，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系主導(dǎo)國(guó)際秩序的今日世界，市場(chǎng)（資本的錢力）往往綁架政府的權(quán)力，合伙欺負(fù)社會(huì)，欺壓百姓，撕裂共同體。今日中國(guó)，自由主義者高呼，把權(quán)力（政府）關(guān)進(jìn)制度的籠子里，但是，“錢力”（資本）卻沒(méi)有了邊界和底線，為所欲為。越來(lái)越多的人士擔(dān)心，政府的權(quán)力正在被關(guān)進(jìn)資本設(shè)置的籠子里。

市場(chǎng)既是“財(cái)富的魔法師”，也是“撒旦的磨坊”，創(chuàng)造與毀滅并存。“確鑿無(wú)疑的是，若不是（社會(huì)）保護(hù)主義的反向運(yùn)動(dòng)阻滯了（市場(chǎng)）這個(gè)自我毀滅的機(jī)制的運(yùn)行，人類社會(huì)可能早就煙消云散了。”⑨如果忽視了社會(huì)，把市場(chǎng)、政府、社會(huì)三者關(guān)系簡(jiǎn)化為市場(chǎng)、政府兩者矛盾，那么就無(wú)法真正明了市場(chǎng)和政府兩者的關(guān)系。然而，多年來(lái)，中國(guó)的實(shí)際情形是，自由主義思想指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)改革持續(xù)而嚴(yán)重地忽視社會(huì)。正因如此，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革中，個(gè)人與家庭凸顯，村社與集體萎縮，農(nóng)民生產(chǎn)與生活自我負(fù)責(zé)，越發(fā)無(wú)組織——即去組織化，生產(chǎn)聽任自然調(diào)節(jié)，生活聽任市場(chǎng)調(diào)節(jié)。幾十年間，農(nóng)民工單身進(jìn)城謀生活，一會(huì)兒由“看不見的手”推來(lái)，一會(huì)兒則由“看得見的手”搡去，出現(xiàn)日趨嚴(yán)重的流民化，一不小心就會(huì)成為這個(gè)社會(huì)“多余”的人。

城市經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)重點(diǎn)就是國(guó)有與集體企業(yè)市場(chǎng)化，破除了公有企業(yè)辦社會(huì)與事業(yè)機(jī)構(gòu)辦社會(huì)，綜合性社會(huì)越來(lái)越簡(jiǎn)化為生活性社區(qū)，經(jīng)濟(jì)職能超越其他一切職能，物業(yè)公司替代社區(qū)組織，用資本邏輯重新梳理社會(huì)，新階級(jí)便由此誕生。一如牛馬不可同食混飼，富人與窮人不可混居，窮人只能畫地為牢，富人則可以另辟蹊徑，往往用戒備森嚴(yán)的高檔小區(qū)來(lái)標(biāo)識(shí)自己“新階級(jí)”形象。更為重要的是，以富人為代表的新階級(jí)可以調(diào)節(jié)市場(chǎng)、治理政府，接受更多更好的社會(huì)服務(wù)，而窮人集中的弱勢(shì)群體只能接受市場(chǎng)調(diào)節(jié)、政府治理，更多地服務(wù)社會(huì)。