如果我們不承認(rèn)人的這種自由，那么，一切道德與法律，因而一切禁令與勸令，都毫無(wú)意義，我們?nèi)祟?lèi)世界因此也不可能有社會(huì)秩序，首先不可能有任何倫理秩序。但是，顯然我們的世界不可能沒(méi)有道德與法律，也并非沒(méi)有倫理秩序。因此，我們不得不承認(rèn)人擁有使人區(qū)別于萬(wàn)物的自由。正是這種自由使人成為未完成者，也正是這種自由使人類(lèi)社會(huì)的秩序成為可能。而就我們這里討論的主題而言，更為重要的是，正是這種自由使每個(gè)人擁有保守主義試圖否認(rèn)的“普遍的自由權(quán)”。

從根本上說(shuō)，這種普遍自由權(quán)，不是別的，它只不過(guò)是每個(gè)人的這樣一種關(guān)系屬性：每個(gè)自由者在進(jìn)入與其他自由者的關(guān)系時(shí)，為了能相互承認(rèn)、相互尊重與相互維護(hù)為自由者這一本質(zhì)身份，都應(yīng)當(dāng)（都有理由）從所有其他自由者那里獲得對(duì)自己的這樣一個(gè)行動(dòng)空間的應(yīng)許與尊重：每個(gè)人都可以按自己的意志去決斷自己的生活與行動(dòng)，只要他的行動(dòng)不反對(duì)任何他人同樣的行動(dòng)。因此，普遍自由權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是相互承認(rèn)、相互尊重、相互應(yīng)許對(duì)方在本質(zhì)上為一個(gè)與自己一樣的自由存在者。這意味著，普遍自由權(quán)不是來(lái)自自然，而是來(lái)自自由，來(lái)自源于自然卻突破、超越了自然的自由。每個(gè)人擁有普遍自由權(quán)不是基于“自然的正當(dāng)”，而是基于“自由的存在”。在把自由確立為其核心問(wèn)題的康德哲學(xué)里，不再以“自然權(quán)利”來(lái)說(shuō)明自由權(quán)，而是相反，以自由權(quán)來(lái)說(shuō)明“自然權(quán)利”，其原因就在于普遍自由權(quán)找到了新的、更內(nèi)在的基礎(chǔ)。

因此，否定普遍自由權(quán)實(shí)質(zhì)上就是放棄相互承認(rèn)、相互尊重與相互許諾對(duì)方在本質(zhì)上為與自己一樣的自由存在者身份。但是，每個(gè)人的自由存在及其相互的普遍自由權(quán)是一個(gè)人過(guò)人的生活的全部基礎(chǔ)：既是一個(gè)人過(guò)享有尊嚴(yán)的生活的基礎(chǔ)，也是一個(gè)人能成就一切德性、卓越與完善的基礎(chǔ)。因?yàn)橹挥杏凶杂傻牡胤?，才有真正的自己而有?nèi)在的目的，并因而才能真正作為目的本身而生活；而只有能夠作為目的本身生活，而不是只作為工具存在，才有真正的尊嚴(yán)。同時(shí)，一切德性，不管是嚴(yán)格意義上的倫理美德，還是品格與能力上的卓越，都需要在自主—自愿的前提下才能充分達(dá)成，并才有內(nèi)在價(jià)值。相反，在普遍自由權(quán)遭到否定的地方，也即在自主—自愿得不到尊重的地方，一切所謂德性或美德都只不過(guò)是單純強(qiáng)制的產(chǎn)物，它們與其說(shuō)是美德，不如說(shuō)是一種合乎強(qiáng)制者意愿的習(xí)慣，其本身沒(méi)有任何內(nèi)價(jià)值，因?yàn)樗鼈儗㈦S著強(qiáng)制者的需要被改造或廢棄。

實(shí)際上，能體現(xiàn)人性光輝的德性，展示人性完善性的美德，只有在每個(gè)人的自主自愿的生活中，在他的自由存在中，才能培養(yǎng)、造就出來(lái)。因?yàn)橹挥性谧灾?mdash;自愿的自由生活中，一個(gè)人的美德才始終是在面對(duì)各種可能性的自主選擇、自主決斷中培養(yǎng)起來(lái)的，因而是在抗拒各種誘惑、忍耐種種困厄、經(jīng)受諸多考驗(yàn)的自由歷練中造就出來(lái)的，而不是在簡(jiǎn)單的強(qiáng)制下形成的。在自由中形成的這種美德也才始終伴隨著實(shí)踐者的自我認(rèn)同、自我肯定、自我提升與自我完善，而這種自我認(rèn)同與自我肯定又使美德的完善獲得不竭動(dòng)力，從而使人性的充分完善成為可能。所以，實(shí)在說(shuō)來(lái)，只有在自主自愿的自由中，每個(gè)人才能成就其充分的美德；這樣成就的美德才既有內(nèi)在價(jià)值，又展現(xiàn)了人性的尊嚴(yán)、高貴與偉大。不管是作為類(lèi)存在，還是作為個(gè)體，人類(lèi)的一切價(jià)值、一切崇高、一切偉大和高貴，都是基于其自由，而不是基于其自然。

所以，我們甚至要說(shuō)，善只在自由中；唯有在自由中，才能發(fā)現(xiàn)善，理解善。自由之外無(wú)善惡。在這個(gè)意義上，權(quán)利先于德性，自由先于善惡。

從上面的分析可以看出，自由主義或自由哲學(xué)對(duì)普遍自由權(quán)的堅(jiān)守，關(guān)于“權(quán)利先于美德”的主張，實(shí)際上只不過(guò)是為人類(lèi)成就一切美德（德性）、一切偉大、一切崇高確立一個(gè)真正的起點(diǎn)，一個(gè)必要的前提。它并非認(rèn)為德性或美德對(duì)于人類(lèi)不重要，相反，正因?yàn)樗J(rèn)為德性對(duì)于人類(lèi)社會(huì)具有特殊的重要性，所以需要為它尋找與維護(hù)一個(gè)特殊的前提。自由主義確信，這個(gè)前提就是自由。在沒(méi)有自由的地方，就不可能成就有內(nèi)在價(jià)值的美德，也不可能存在有內(nèi)在價(jià)值的偉大和高尚。因?yàn)樵谄毡樽杂稍夥穸ǖ牡胤剑磺忻赖露贾徊贿^(guò)是在強(qiáng)制中形成的“好習(xí)慣”，一切偉大都只是外在的偉大，他者的偉大。

因此，極端保守主義以維護(hù)德性、卓越、高貴、偉大為名否定個(gè)體的普遍自由權(quán)，既是無(wú)根空洞的，更是虛偽無(wú)情的。因?yàn)殡x開(kāi)自由，一切德性、高貴都將與真實(shí)的人性無(wú)關(guān)，它們不是在人性中成就的，而是在極端保守主義者們的自我期許中構(gòu)想出來(lái)的。同時(shí)，極端保守主義否定個(gè)體的普遍自由權(quán)，實(shí)質(zhì)上也就是放棄了對(duì)個(gè)體之為自由者身份而應(yīng)有的行動(dòng)空間的應(yīng)許與尊重，但是，它卻又要人類(lèi)去成就那些只有在自由空間中才能成就的德性與偉大。簡(jiǎn)單說(shuō)，極端保守主義否定眾人為像樣的人，卻又裝出要眾人與他們一起去成就人類(lèi)的偉大。在否定人類(lèi)普遍自由權(quán)的前提下，追求的任何偉大、卓越，都不可能是人類(lèi)的偉大與卓越，而只是極端保守主義自我期許的偉大與卓越。為了追求他們心目中的偉大與崇高，這種保守主義可以否定個(gè)體的普遍自由權(quán)，可以放棄對(duì)個(gè)體之自由空間的尊重與應(yīng)許，那么，當(dāng)然也可以犧牲個(gè)體的其他一切。這是極端保守主義的虛偽與無(wú)情之所在，也是它的真正危險(xiǎn)所在。