【摘要】19世紀(jì)末，拉美地區(qū)主要國(guó)家開始卷入現(xiàn)代化浪潮。在經(jīng)歷劇烈的政治變革后，拉美地區(qū)政局基本穩(wěn)定，但傳統(tǒng)政黨的衰落、政府官員的腐敗以及民主“疲勞”嚴(yán)重制約政治民主化進(jìn)程；快速人口城市化及其伴隨的城市人口膨脹和嚴(yán)重的貧富分化，導(dǎo)致拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型面臨巨大危機(jī)；資源依附性的功利主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念造成自然資源的過(guò)度開發(fā)，可持續(xù)發(fā)展受阻。當(dāng)前，中拉關(guān)系進(jìn)入重要的調(diào)整時(shí)期，研究拉丁美洲對(duì)于建設(shè)中國(guó)特色的政治制度、發(fā)展新型城鎮(zhèn)化、防止貧富差距和走可持續(xù)生態(tài)文明之路具有重大借鑒價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】拉丁美洲研究  政治民主化  過(guò)度城市化  貧富分化  生態(tài)文明

【中圖分類號(hào)】D773                  【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

21世紀(jì)以來(lái)是中國(guó)與拉美和加勒比國(guó)家之間雙邊關(guān)系發(fā)展的“黃金時(shí)代”，也是從那時(shí)起，我國(guó)對(duì)拉丁美洲的研究有了新的突破，研究領(lǐng)域不斷拓寬，研究水平不斷提高。特別是對(duì)拉美國(guó)家的新自由主義改革、政治民主化的發(fā)展、拉美左派的崛起、跨越“中等收入陷阱”等問(wèn)題作了深入研究，取得了較為顯著的研究成果，在若干問(wèn)題上形成普遍共識(shí)，為黨和國(guó)家的治理決策提供了重要的參考與借鑒依據(jù)。

國(guó)內(nèi)相關(guān)研究動(dòng)態(tài)

近十年來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于拉丁美洲的研究，大體可以歸納為以下幾個(gè)方面：

第一，關(guān)于拉美政治制度的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者江時(shí)學(xué)、蘇振興、劉維廣等均從不同角度分析了拉美國(guó)家政治制度的淵源、形成、發(fā)展、基本內(nèi)容和具體特征，對(duì)當(dāng)前拉美國(guó)家政治體制的危機(jī)及政治體制改革問(wèn)題進(jìn)行了初步探討。拉美國(guó)家政治制度在形成和發(fā)展過(guò)程中，既深受西班牙和葡萄牙殖民統(tǒng)治傳統(tǒng)的影響，也受拉美社會(huì)獨(dú)特政治文化的影響，還受到歐美自由民主思想的影響。①自拉美國(guó)家獨(dú)立之初，巴西、阿根廷、墨西哥、智利等17個(gè)新國(guó)家便開始了政治方向的探索。從19世紀(jì)末到二戰(zhàn)前后，是拉美政治體制大變動(dòng)、大混亂時(shí)期。隨著拉美工業(yè)革命的開展和深化，資產(chǎn)階級(jí)逐漸壯大，工人階級(jí)逐漸形成，社會(huì)主義思想以及蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐，德國(guó)民粹主義與法國(guó)的無(wú)政府主義等各種思潮一起涌入，拉美成為各種理論的試驗(yàn)田。直到20世紀(jì)70年代，拉美主要國(guó)家仍處于軍人干政和保守主義等威權(quán)統(tǒng)治時(shí)期，民主觀念蕩然無(wú)存，社會(huì)管理極其混亂。20世紀(jì)60年代，在世界民族解放和民主潮流的推動(dòng)下，拉美再度興起民族民主運(yùn)動(dòng)的高潮，國(guó)家民族主義和民眾主義再次活躍，但幾乎都在拉美右翼與軍人政府的壓制下。②20世紀(jì)80年代以后政治民主化進(jìn)程中，拉美一些國(guó)家的傳統(tǒng)政黨或衰落，或力量下降，一些新的政黨和政治力量異軍突起，許多國(guó)家的傳統(tǒng)政黨體系發(fā)生了變化。20世紀(jì)末以來(lái)，拉美左派領(lǐng)導(dǎo)人先后通過(guò)大選執(zhí)政，進(jìn)入政治舞臺(tái)中心。拉美主要國(guó)家，比如墨西哥、巴西、阿根廷、智利等都進(jìn)入了社會(huì)穩(wěn)定時(shí)期。③

第二，關(guān)于拉丁美洲政治民主化的研究。郭樹永，唐小松認(rèn)為，拉美民主政治的締造是循序漸進(jìn)的曲折進(jìn)程，民主觀念已成為拉美人民的基本價(jià)值認(rèn)同。國(guó)際環(huán)境是推動(dòng)拉美民主化的重要外因；強(qiáng)大的民間社會(huì)是構(gòu)成拉美民主政治的社會(huì)基礎(chǔ)；改良與革命皆為推進(jìn)拉美民主建設(shè)的基本途徑。④曾昭耀認(rèn)為，拉美國(guó)家在政治現(xiàn)代化的進(jìn)程中，有幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)值得借鑒:一是現(xiàn)代化最基本的政治訴求是政治穩(wěn)定；二是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化來(lái)說(shuō)，國(guó)家的作用是具有決定性的，不但不應(yīng)削弱，而且還要加強(qiáng)；三是建設(shè)一個(gè)強(qiáng)有力的、高效的和有威望的國(guó)家，最根本的途徑就是要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)有廣泛群眾基礎(chǔ)的、能團(tuán)結(jié)全國(guó)力量致力于現(xiàn)代化建設(shè)的強(qiáng)大的政黨；四是建設(shè)一個(gè)強(qiáng)有力的、高效的和有威望的國(guó)家，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的政治穩(wěn)定和社會(huì)團(tuán)結(jié)，最根本的是要解放思想、勇于創(chuàng)新。⑤張凡認(rèn)為，20世紀(jì)后30年拉美民主政治取代了威權(quán)體制，不僅與民主的類型和程度相關(guān)，而且也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和社會(huì)整合方式密不可分。由此導(dǎo)致拉美民主政治的質(zhì)量以及民主體制下社會(huì)的治理狀況千差萬(wàn)別、極不平衡。⑥楊建民則認(rèn)為，公民社會(huì)在拉美國(guó)家的歷次民主政治轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，尤其在“還政于民”過(guò)程中的推動(dòng)作用不可忽視。民主參與機(jī)制、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、弱勢(shì)群體的利益表達(dá)、個(gè)人和家庭等社會(huì)細(xì)胞是拉美政治改革和轉(zhuǎn)型的積極推動(dòng)因素。⑦

第三，關(guān)于拉丁美洲社會(huì)問(wèn)題的研究。拉丁美洲作為世界上發(fā)展中國(guó)家最集中的地區(qū)，在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中“遲發(fā)展效應(yīng)”明顯。特別是伴隨著20世紀(jì)60年代拉美地區(qū)城市化進(jìn)程呈加速之勢(shì)，由此造成的城市人口急劇膨脹、城市生活條件惡化、公共基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重滯后、社會(huì)階層間貧富差距日趨擴(kuò)大等社會(huì)問(wèn)題凸顯。近十年，拉美的社會(huì)問(wèn)題呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn):新舊社會(huì)問(wèn)題相互交織，各類社會(huì)問(wèn)題互為因果，解決社會(huì)問(wèn)題的各種努力相互制約。⑧拉美國(guó)家發(fā)展水平不高，收入分配不公，以及社會(huì)發(fā)展理念與政策存在缺陷，長(zhǎng)期以來(lái)累積了不少突出的社會(huì)問(wèn)題，如治安惡化、產(chǎn)毒販毒猖獗、沖突頻生、下層民眾貧困化加劇等。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好，這些問(wèn)題有所緩和。由于消除拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)瓶頸非朝夕之功，其嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題短期內(nèi)難以得到根本解決。⑨

第四，關(guān)于拉丁美洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究。20世紀(jì)拉丁美洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要特點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論經(jīng)歷了兩次大的轉(zhuǎn)換，率先進(jìn)行了外圍地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的嘗試，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度比較快，但經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)變化不顯著，初級(jí)產(chǎn)品出口在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中一直占據(jù)重要地位，收入和財(cái)富分配不公的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，與之相關(guān)的是技術(shù)進(jìn)步相對(duì)緩慢，宏觀經(jīng)濟(jì)管理水平不高，體制變革始終沒有達(dá)到預(yù)期效果。⑩20世紀(jì)80年代，新自由主義改革在美國(guó)的實(shí)踐取得了一定成效，于是西方國(guó)家把其當(dāng)作發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“藥方”向發(fā)展中國(guó)家推銷，拉美國(guó)家成了新自由主義的“試驗(yàn)田”。新自由主義在使拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制不斷走向市場(chǎng)化和自由化的同時(shí)，也給拉美國(guó)家?guī)?lái)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。11由于奉行新自由主義發(fā)展模式以及工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，拉美較早進(jìn)入中等收入水平的地區(qū)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展失衡，成為世界上兩極分化最為嚴(yán)重的地區(qū)，也是陷入“中等收入陷阱”最典型的地區(qū)。12受經(jīng)濟(jì)增速滯緩、貧富差距拉大、外資依存度過(guò)大等一系列問(wèn)題的困擾，而未能進(jìn)入高收入國(guó)家的行列。近十年來(lái)，拉美國(guó)家政局基本保持穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，初步顯現(xiàn)跳出“中等收入陷阱”的勢(shì)頭。2003年至2010年拉美經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率達(dá)5.3%，成為繼亞洲之后全球增長(zhǎng)第二快的地區(qū)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的成功轉(zhuǎn)型，拉美實(shí)現(xiàn)集體性跨越的可能性加大。13此外，有些學(xué)者還從拉美城市化、中拉關(guān)系、拉美貧富差距、拉美文學(xué)等角度全方面分析拉美現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，豐富了發(fā)展中國(guó)家社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐。

當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于拉丁美洲的研究已形成一些普遍共識(shí)：拉丁美洲與中國(guó)同屬“后發(fā)”現(xiàn)代化發(fā)展中國(guó)家，目前雙方處于相似的發(fā)展階段，面臨相同的發(fā)展任務(wù)。中拉雙方能夠在立足本國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的基礎(chǔ)上相互借鑒，平等交流，竭誠(chéng)合作。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)拉丁美洲的研究尚未系統(tǒng)化，論證不夠充分，研究的視角也有待進(jìn)一步擴(kuò)展，但基本框架已經(jīng)搭建起來(lái)，相關(guān)研究成果也逐漸受到黨和國(guó)家的重視。

警惕拉美民主政治弊端，堅(jiān)定不移地發(fā)展中國(guó)特色的民主政治制度

拉美政治民主化歷史進(jìn)程的回顧。拉美政治民主化可概括為三大階段：第一階段是從拉美獨(dú)立之初到20世紀(jì)初。19世紀(jì)上半葉，拉美人民通過(guò)民族戰(zhàn)爭(zhēng)贏得獨(dú)立后，絕大多數(shù)國(guó)家仿效美國(guó)和法國(guó)的模式在憲法指導(dǎo)下建立了代議制政府。19世紀(jì)20年代獨(dú)立后至20世紀(jì)前，拉美地區(qū)大多數(shù)國(guó)家逐步實(shí)行一種以暴力奪取政權(quán)、維護(hù)和代表地主（莊園主）利益的、對(duì)人民能夠生殺予奪的考迪羅獨(dú)裁制度。第二階段是20世紀(jì)50年代后半期至70年代。20世紀(jì)50年代后半期拉美出現(xiàn)一股民主化浪潮，但這股浪潮到60年代就被一股軍事政變和軍人干政的浪潮所取代。第三階段始于20世紀(jì)70年代后期至今，即70年代末出現(xiàn)的以軍人政權(quán)“還政于民”為中心的政治民主化進(jìn)程。美國(guó)當(dāng)代著名政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓將這一波世界民主化潮流稱作“第三次民主化浪潮”。其中，20世紀(jì)70年代末至90年代初為拉美國(guó)家政治民主化的實(shí)現(xiàn)期，20世紀(jì)90年代初至今為拉美國(guó)家政治民主化的鞏固與發(fā)展時(shí)期，巴西和墨西哥等大國(guó)政局穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入較為平穩(wěn)的年代。14

拉美政治民主化的弊端。隨著20世紀(jì)90年代初民主化過(guò)渡的基本完成，拉美國(guó)家傳統(tǒng)的政治體制已經(jīng)不適應(yīng)新形勢(shì)的需要，以行政權(quán)力為核心的傳統(tǒng)體制面臨改革的重壓，許多拉美國(guó)家的政府不能有效解決威脅政治和社會(huì)穩(wěn)定的各種問(wèn)題，傳統(tǒng)政黨衰落、政府官員腐敗、經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻等已經(jīng)威脅到拉美國(guó)家政治體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

第一，拉美左翼政黨紛紛贏得執(zhí)政權(quán)，但面臨著嚴(yán)峻的雙重挑戰(zhàn)。隨著20世紀(jì)90年代拉美民主化進(jìn)程的不斷發(fā)展，拉美國(guó)家的政黨格局發(fā)生了較為明顯的變化：左翼政黨紛紛上臺(tái)，傳統(tǒng)政黨政治壟斷地位不斷弱化。20世紀(jì)70年代中后期，新自由主義之風(fēng)席卷整個(gè)拉美，深陷債務(wù)危機(jī)的拉美引進(jìn)美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。雖然這種模式使其實(shí)現(xiàn)了從封閉的進(jìn)口替代模式向外向發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境有一定程度的好轉(zhuǎn)。但是不久之后也出現(xiàn)了一系列嚴(yán)重問(wèn)題。新自由主義改革造成經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展失調(diào)，拉美成為世界上貧富最懸殊的地區(qū)。20世紀(jì)90年代，拉美20%最低收入者占國(guó)民收入比重僅為4.5%，而20%最高收入者占國(guó)民收入比重為52.9%。從90年代末開始，拉美幾個(gè)主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)面臨巨大挑戰(zhàn)，巴西金融危機(jī)和阿根廷債務(wù)危機(jī)接踵而來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路曲折，長(zhǎng)期在中等收入水平線上掙扎。2002年，阿根廷經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)11%，拉美地區(qū)總體負(fù)增長(zhǎng)0.4%。在拉美地區(qū)實(shí)施了10年之久的新自由主義模式宣告破產(chǎn)。這一系列問(wèn)題，推動(dòng)拉美民意對(duì)片面追求“效率優(yōu)先”的新自由主義進(jìn)行反思，要求“公平優(yōu)先”的呼聲日益高漲。左翼黨派的上臺(tái)，正迎合了拉美民眾的需要。拉美左翼通常是指拉美左翼政黨，即拉美各國(guó)的共產(chǎn)黨、社會(huì)民主黨、民族主義黨和新興左翼聯(lián)盟。拉美左翼政黨大致可以分為兩大類型：一種是從傳統(tǒng)演變而來(lái)的，以巴西、智利、阿根廷、烏拉圭等國(guó)家為代表，主要信奉社會(huì)民主主義，堅(jiān)持走不同于資本主義和共產(chǎn)主義的“第三條道路”，致力于解決社會(huì)貧困和不公正，積極推動(dòng)市場(chǎng)化改革和對(duì)外開放；另一種政黨則植根于拉美本土，以捍衛(wèi)民族利益、保護(hù)工人、農(nóng)民等中下層群眾權(quán)利為基本出發(fā)點(diǎn)。拉美左翼政黨雖然在上臺(tái)后推出了執(zhí)政新策，比如，加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度，增加社會(huì)福利的投入，多渠道解決城市貧困和人民就業(yè)問(wèn)題，千方百計(jì)遏制腐敗等。但其仍然面對(duì)著傳統(tǒng)精英階層的不信任和中下階層極高期望的雙重壓力。

第二，拉美國(guó)家在政治民主化進(jìn)程中深陷腐敗泥潭。根據(jù)國(guó)際透明組織發(fā)布的“2013年全球腐敗印象指數(shù)（CPI）”顯示，拉美地區(qū)最清廉的三個(gè)國(guó)家分別為烏拉圭、智利和哥斯達(dá)黎加，在全球國(guó)家中的排名分別為19位、22位和49位。拉美地區(qū)最繁榮的四個(gè)國(guó)家——委內(nèi)瑞拉、墨西哥、巴西和阿根廷，其腐敗程度都排名在全球40%的國(guó)家之后，海地仍舊為拉美地區(qū)最腐敗的國(guó)家。15由于拉美大多數(shù)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程一般由外部環(huán)境引發(fā)和帶動(dòng)，或是遭受外來(lái)的打擊和刺激，或是由外來(lái)殖民主義者引發(fā)。因而，拉美國(guó)家的民主意識(shí)不夠成熟，民主政治體制存在著缺陷，其政治文化具有濃厚的裙帶關(guān)系色彩，家族主義和依附觀念盛行。而“資源—權(quán)利”的相對(duì)匱乏和極端的社會(huì)不公又強(qiáng)化了傳統(tǒng)政治管理體制的有效持續(xù)，造成新建文人政府難以有效地遏制政治腐敗，嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題已在一定程度上損害了民主政治的威信，影響許多拉美國(guó)家的政局穩(wěn)定。拉美國(guó)家政治腐敗的特點(diǎn)主要體現(xiàn)為：選舉中存在部分領(lǐng)導(dǎo)人操縱選舉，進(jìn)行錢權(quán)交易的現(xiàn)象；執(zhí)法和司法部門利用職務(wù)便利收取賄賂、私扣項(xiàng)目款等違法犯法行為時(shí)有發(fā)生；政府部門中的高級(jí)官員和普通工作人員以權(quán)謀私的現(xiàn)象十分普遍。16

第三，拉美國(guó)家民主化過(guò)程中出現(xiàn)民主“疲勞”現(xiàn)象。政治參與是民主政治發(fā)展的重要組成部分和影響變量。而政治參與必須具備兩大前提條件：一是民眾的政治參與熱情和能力；二是民眾的政治信任感。毋庸置疑，近幾年來(lái)拉美多數(shù)國(guó)家均通過(guò)選舉來(lái)配置政治權(quán)力，但值得注意的是，由于拉美民眾缺乏良好的民主政治化訓(xùn)練以及對(duì)左翼政黨政治信任度下降，拉美國(guó)家普遍出現(xiàn)了“民主疲勞癥”。比如在2007年12月2日舉行的委內(nèi)瑞拉全民公投，表決總統(tǒng)查韋斯早前提交的修憲提案。經(jīng)委瑞內(nèi)拉全國(guó)選舉委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，該次公投投票率僅為56%。2009年11月的洪都拉斯大選中，被罷免總統(tǒng)塞拉亞的支持者不認(rèn)同臨時(shí)政府組織大選的合法性，在投票活動(dòng)中有將近65%的選民選擇了棄權(quán)，直接導(dǎo)致自由黨在選舉中慘敗。當(dāng)前，拉美國(guó)家民主化進(jìn)程中軍事政變和個(gè)人獨(dú)裁的潛在威脅逐步削弱，而通過(guò)放棄選舉權(quán)、投無(wú)效票或以暴力手段干涉選舉，已成為拉美國(guó)家鞏固民主政治不可忽視的新情況。17任何一種民主政治的維持和發(fā)展，都離不開本國(guó)人民對(duì)政黨組織的信任和支持。任何民主的穩(wěn)定性，只有取得民眾的承認(rèn)，獲得了政治統(tǒng)治的合法性，才能降低政治治理的成本，有效促進(jìn)政治團(tuán)結(jié)和社會(huì)整合。

拉美政治民主化進(jìn)程的啟示：走中國(guó)特色的民主政治道路。啟示一：指導(dǎo)思想是黨的旗幟。拉美各國(guó)政黨，長(zhǎng)期在法團(tuán)主義、新多元主義、新民眾主義與新自由主義的指導(dǎo)思想下不斷進(jìn)行政治民主化實(shí)踐，幾乎成了各種政治思潮的試驗(yàn)場(chǎng)。政局混亂、經(jīng)濟(jì)徘徊不前、社會(huì)發(fā)展失衡，等等，使20世紀(jì)80年代成為拉美國(guó)家“失去的十年”。中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想深深植根于馬克思主義中國(guó)化的理論與實(shí)踐，特別是三十多年改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的成功實(shí)踐。它不是教條的、片面的，而是根據(jù)世情、國(guó)情、黨情的發(fā)展變化既有所創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn)，又一脈相承。黨的十八大修改后的新黨章規(guī)定：中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀作為自己的行動(dòng)指南。這是中國(guó)共產(chǎn)黨在新的歷史條件下作出的具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義的戰(zhàn)略決策，也是當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義的重大歷史性貢獻(xiàn)。指導(dǎo)思想的穩(wěn)定和發(fā)展，是中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)盛不衰的思想保證。

啟示二：腐敗問(wèn)題事關(guān)黨的生死存亡。拉美國(guó)家之所以腐敗盛行，一個(gè)很重要的原因就是政治體制內(nèi)外有效監(jiān)督機(jī)制缺失，組織建設(shè)薄弱，嚴(yán)重?fù)p害了黨的聲譽(yù)，削弱了黨的凝聚力和政治影響力。習(xí)近平指出，反對(duì)腐敗，建設(shè)廉潔政治，保持黨的肌體健康，始終是中國(guó)共產(chǎn)黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場(chǎng)。要堅(jiān)定理想信念，始終把人民放在心中最高的位置，弘揚(yáng)黨的光榮傳統(tǒng)和優(yōu)良作風(fēng)，堅(jiān)決反對(duì)形式主義、官僚主義，堅(jiān)決反對(duì)享樂主義、奢靡之風(fēng)，堅(jiān)決同一切消極腐敗現(xiàn)象作斗爭(zhēng)，永葆共產(chǎn)黨人政治本色。要堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防方針，更加科學(xué)有效地防治腐敗，堅(jiān)定不移把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)引向深入，矢志不移為黨和人民事業(yè)奮斗。

啟示三：執(zhí)政能力建設(shè)是黨建的長(zhǎng)期目標(biāo)和根本任務(wù)。長(zhǎng)期壟斷拉美政治權(quán)力的傳統(tǒng)政黨相繼喪失政權(quán)表明，黨的執(zhí)政地位不是與生俱來(lái)的，也不是一勞永逸的，即便是長(zhǎng)期執(zhí)政的政黨，如果不注重提高自身的執(zhí)政能力，難免導(dǎo)致執(zhí)政能力衰退，最終喪失執(zhí)政地位。在新的歷史條件下，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨著執(zhí)政、改革開放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、外部環(huán)境“四大考驗(yàn)”，面臨著精神懈怠、能力不足、脫離群眾、消極腐敗“四大危險(xiǎn)”。不斷提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平、提高拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力，是黨鞏固執(zhí)政地位、實(shí)現(xiàn)執(zhí)政使命必須解決好的重大課題。

啟示四：堅(jiān)持走“群眾路線”，永葆黨的生機(jī)活力。不管是拉美傳統(tǒng)政黨還是新上臺(tái)的左翼政黨在一定程度上都缺乏廣泛的群眾基礎(chǔ)。許多黨內(nèi)精英階層脫離人民群眾，官僚主義作風(fēng)和腐敗習(xí)氣嚴(yán)重，廣大民眾的利益訴求得不到滿足，造成黨的吸引力和感召力不斷下降。堅(jiān)持群眾路線，密切聯(lián)系群眾，是中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)大戰(zhàn)斗力的根本保證，是黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，也是永葆黨的先進(jìn)性和活力的根本方法。全面貫徹落實(shí)黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，要從思想上、作風(fēng)上、行動(dòng)上牢固樹立群眾路線，做到“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)，到群眾中去”，始終把人民群眾放在最高位置。

規(guī)避拉美“過(guò)度城市化”陷阱，堅(jiān)定不移地走新型城鎮(zhèn)化發(fā)展道路

人口城市化是人類社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。進(jìn)入21世紀(jì)，世界人口城市化水平進(jìn)一步提高，城市化成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力，但拉美地區(qū)的人口快速城市化及其伴隨的城市人口膨脹和嚴(yán)重的貧富兩極分化成了發(fā)展中的突出問(wèn)題，以至于有學(xué)者驚呼要警惕人口城市化中的“拉美陷阱”。

拉美“過(guò)度城市化”的負(fù)面效應(yīng)及其形成因素。過(guò)度城市化是當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家城市化的突出現(xiàn)象。拉美國(guó)家曾是過(guò)度城市化的典型代表，其城市化的速度超過(guò)了工農(nóng)業(yè)發(fā)展的水平。20世紀(jì)80年代以后，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化和“去工業(yè)化”浪潮的擴(kuò)展，拉美城市化速度反而不斷加快。2011年拉美城市化率為79.10%，僅次于北美的82.20%。《拉美黃皮書：拉丁美洲和加勒比發(fā)展報(bào)告（2013～2014）》指出，2013年拉美地區(qū)的城市化率達(dá)到了80%，從20世紀(jì)60年代以來(lái)實(shí)現(xiàn)了“三級(jí)跳”，城市人口翻了三番，被國(guó)際學(xué)術(shù)界公認(rèn)為是“過(guò)度城市化”的典型代表。18

因快速城市化，拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)治理面臨著巨大挑戰(zhàn)。一般地，在城市化的早期發(fā)展中，工業(yè)是快速城市化的推手。隨著拉美經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高度集中的土地制度造成了大量農(nóng)村遷移人口。城市人口快速增加，大量農(nóng)村人口涌向城市，尤其是涌向特大城市。由于城市人口過(guò)度增長(zhǎng)，城市化水平明顯超過(guò)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?！独傈S皮書：拉丁美洲和加勒比發(fā)展報(bào)告（2013～2014）》將1960年至2013年拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)程分為三個(gè)階段：1960年至1980年為高增長(zhǎng)階段，年均GDP增長(zhǎng)率為5.8%；1981年至2003年為低增長(zhǎng)階段，年均GDP增長(zhǎng)率僅為2.0%；2004年至2013年為中速增長(zhǎng)階段，年均GDP增長(zhǎng)率為4.1%。第二階段長(zhǎng)達(dá)23年的低速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使拉美地區(qū)出現(xiàn)了“過(guò)度城市化”，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度緩慢和缺乏重要產(chǎn)業(yè)支撐，致使拉美工業(yè)停滯、家庭消費(fèi)受到抑制，城市居民的生活長(zhǎng)期滯留在中等水平。19雖然拉丁美洲的城市化率高，但城市工業(yè)無(wú)力承擔(dān)如此快速的城市化帶來(lái)的壓力，從而導(dǎo)致城市人口嚴(yán)重超載，失業(yè)率居高不下，貧富差距大，人民的生活質(zhì)量普遍較低，大量貧困人口向城市轉(zhuǎn)移，貧民窟環(huán)境惡化，資源生態(tài)遭到嚴(yán)重破壞，某些地區(qū)治安混亂，政局動(dòng)蕩。農(nóng)村“邊緣化”和農(nóng)民“積貧積弱”的現(xiàn)象未得到徹底改變。拉美地區(qū)“過(guò)度城市化”不僅沒有推動(dòng)拉美經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，沒有解決其農(nóng)村農(nóng)業(yè)問(wèn)題，反而使拉美各國(guó)都陷入了更為棘手的城市化危機(jī)之中。在一些城市化高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，社緣和職緣兩大因素成為進(jìn)城勞動(dòng)力身份轉(zhuǎn)化的堅(jiān)實(shí)壁壘。大批居住于棚戶區(qū)、貧民窟的新移民無(wú)法融入多元的城市社區(qū)關(guān)系之中，只能繼續(xù)依靠血緣、幫會(huì)等傳統(tǒng)的庇護(hù)制度生存。

拉美城市化的快速推進(jìn)，主要受以下因素影響。第一，自20世紀(jì)30年代起，拉美國(guó)家陸續(xù)進(jìn)入工業(yè)化階段，特別是在20世紀(jì)30到70年代拉美國(guó)家進(jìn)口替代工業(yè)化時(shí)期，拉美城市化迅速發(fā)展。城市現(xiàn)代工業(yè)、服務(wù)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的興起創(chuàng)造出大量就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)人口遷移形成巨大吸引力。大量農(nóng)村人口涌入，農(nóng)村人口對(duì)城市人口增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率始終保持在40%以上。此外，這一時(shí)期是拉美歷史上人口自然增長(zhǎng)率最高的時(shí)期，城市人口年均增長(zhǎng)率高達(dá)4.20%。第二，20世紀(jì)40到90年代適逢拉美“人口爆炸”期，人口自然增長(zhǎng)率達(dá)到年均2.6%，城市人口從原來(lái)占該地區(qū)總?cè)丝诘?0%迅速增長(zhǎng)到70%。同時(shí)也進(jìn)一步加劇了農(nóng)村向城市的移民浪潮。第三，城市“首位度”的集聚效應(yīng)。由于拉美大城市繼承殖民地時(shí)期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的工業(yè)化進(jìn)程，采取發(fā)展特大城市的城市化戰(zhàn)略，大多數(shù)拉美國(guó)家走的是集中型城市化道路，城市首位度高是拉美國(guó)家的普遍特點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年在世界30個(gè)最大城市排名中拉美地區(qū)有4個(gè)城市上榜。拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，城市的貢獻(xiàn)率大約是50%，由此可見大都市的經(jīng)濟(jì)總量和在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位。20第四，拉美各國(guó)政府對(duì)于城市化進(jìn)程既無(wú)明確的指導(dǎo)方針和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，對(duì)人口流動(dòng)也沒有任何政策限制。由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重失衡，大量農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口涌入大城市尋找生存和發(fā)展機(jī)會(huì)，而面對(duì)這種態(tài)勢(shì)，政府卻對(duì)人口遷移流動(dòng)采取放任自流的態(tài)度，缺乏政策性的指導(dǎo)措施、合理的城市規(guī)劃以及有效的城市管理，導(dǎo)致農(nóng)村人口盲目進(jìn)城，大城市人口規(guī)模過(guò)度膨脹。

借鑒與啟示：規(guī)避“過(guò)度城市化”的拉美陷阱。當(dāng)前中國(guó)城市化進(jìn)入關(guān)鍵發(fā)展階段，拉美經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)城市化發(fā)展提供了重要借鑒。如何規(guī)避拉美“過(guò)度城市化”陷阱，規(guī)避高城市化率及其相伴而生的一些問(wèn)題，堅(jiān)定不移地走可持續(xù)性城鎮(zhèn)化發(fā)展道路，已成為發(fā)展中國(guó)家的重要議題。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2013年末，中國(guó)大陸總?cè)丝跒?36072萬(wàn)人，城鎮(zhèn)常住人口73111萬(wàn)人，鄉(xiāng)村常住人口62961萬(wàn)人，中國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)到了53.7%，比上年提高了1.1個(gè)百分點(diǎn)。這意味著中國(guó)城鎮(zhèn)人口首次超過(guò)農(nóng)村人口，中國(guó)城市化進(jìn)入關(guān)鍵發(fā)展階段。正是在這一背景下，中國(guó)新一屆政府在工作報(bào)告中果斷提出了發(fā)展“新型城鎮(zhèn)化”的政策理念。新型城鎮(zhèn)化是以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)城互動(dòng)、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展為基本特征的城鎮(zhèn)化，是大中小城市、小城鎮(zhèn)、新型農(nóng)村社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展、互促共進(jìn)的城鎮(zhèn)化。面對(duì)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的不完全城鎮(zhèn)化、嚴(yán)重污染、資源配置不合理、城市人口規(guī)模以及部分地方政府盲目推進(jìn)城鎮(zhèn)化問(wèn)題，我們要有理性的認(rèn)識(shí)。第一，在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，既要尊重市場(chǎng)規(guī)律，重新界定政府與市場(chǎng)的關(guān)系，發(fā)揮“政府引導(dǎo)，市場(chǎng)推進(jìn)”的雙重作用，又要堅(jiān)持“以人為本”的核心理念，理性地看待城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，不能過(guò)分夸大城鎮(zhèn)化對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)所起的作用。第二，要按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，堅(jiān)持走集約、智慧、低碳、綠色的新型城鎮(zhèn)化道路，促進(jìn)城鎮(zhèn)化與工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和新農(nóng)村建設(shè)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，從而有效地發(fā)揮城鎮(zhèn)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代化的載體作用，加快推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程。第三，新型城鎮(zhèn)化應(yīng)走“城鄉(xiāng)一體化”發(fā)展道路，通過(guò)體制改革和政策調(diào)整，促進(jìn)城鄉(xiāng)在規(guī)劃建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場(chǎng)信息、政策措施、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)事業(yè)發(fā)展的一體化，改變長(zhǎng)期形成的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，積極推進(jìn)公共服務(wù)均等化，讓農(nóng)民享受到與城鎮(zhèn)居民同樣的文明和實(shí)惠，使整個(gè)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。第四，新型城鎮(zhèn)化要合理規(guī)劃城市發(fā)展，建立健全城市發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。首先，要建立長(zhǎng)效的人口管理機(jī)制，完善人口調(diào)控體系，制定有效的政策法規(guī)，引導(dǎo)農(nóng)村勞動(dòng)力有序轉(zhuǎn)移。其次，應(yīng)加強(qiáng)城市社區(qū)管理體系建設(shè)，依托社區(qū)完善流動(dòng)人口和出租房管理機(jī)制，強(qiáng)化社區(qū)流動(dòng)人口綜合管理職能，加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口聚居區(qū)和“城中村”的綜合規(guī)劃和治理。

防止貧富差距“拉美化”，堅(jiān)定不移地完善社會(huì)保障與分配制度

20世紀(jì)30年代世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，受嚴(yán)重沖擊的拉美國(guó)家逐漸改變以出口初級(jí)產(chǎn)品為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，轉(zhuǎn)向“進(jìn)口替代”工業(yè)化發(fā)展模式，并在50年代得以廣泛推行，取得了顯著成績(jī)，迎來(lái)了工業(yè)化的高潮期和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金期。到80年代末，巴西、墨西哥和阿根廷等國(guó)已建立了比較完善的工業(yè)體系，重工業(yè)達(dá)到較高水平，成為新興工業(yè)化國(guó)家。1950年至1980年的30年間，拉美經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一個(gè)相對(duì)較快的持續(xù)增長(zhǎng)時(shí)期，全地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年均增長(zhǎng)5.4%，人均GDP年均增長(zhǎng)2.7%。但是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，國(guó)民收入差距日益擴(kuò)大，出現(xiàn)了“有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展”的“內(nèi)卷化”狀況。不但沒有消除貧困落后的現(xiàn)狀，還引發(fā)了一系列社會(huì)問(wèn)題，反過(guò)來(lái)又成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。盡管拉美國(guó)家采取各種措施，但效果差強(qiáng)人意，收入差距過(guò)大現(xiàn)象仍較為嚴(yán)重。

拉美貧富差距的概況?；嵯禂?shù)有所下降，但仍在警戒線以上。按照國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)，0.4以上的基尼系數(shù)表示收入差距較大，當(dāng)基尼系數(shù)達(dá)到0.6以上時(shí)，則表示收入差距很大。近年來(lái)，隨著拉美各國(guó)經(jīng)濟(jì)方式的不斷轉(zhuǎn)型和收入分配制度的逐步改革，拉美國(guó)家的基尼系數(shù)在逐漸下降，收入差距也日益縮小，但大部分仍處于警戒線以上。21比較18個(gè)有數(shù)據(jù)資料的拉美國(guó)家基尼系數(shù)，1990年有3個(gè)國(guó)家在0.6以上，10個(gè)在0.5至0.6區(qū)間，5個(gè)在0.4至0.5區(qū)間。2010年，18個(gè)國(guó)家的基尼系數(shù)整體有所下降，全部低于0.6，處于0.5至0.6區(qū)間的國(guó)家增加1個(gè)，達(dá)到11個(gè)；位于0.4至0.5區(qū)間的國(guó)家增加1個(gè)，為6個(gè)；低于0.4的有1個(gè)（委內(nèi)瑞拉）。

資料來(lái)源：拉美和加勒比經(jīng)委會(huì)網(wǎng)站

階層間的“馬太效應(yīng)”有所緩解，但城鄉(xiāng)差距仍舊明顯。“馬太效應(yīng)”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念，是指社會(huì)財(cái)富在階層間分配過(guò)程中存在“兩極化”傾向，也即富者愈富，窮者愈窮。它反映的是不同階層的收入分配結(jié)構(gòu)的失衡狀態(tài)，窮人的收入增幅遠(yuǎn)低于富人的收入增幅。近年來(lái)，拉美國(guó)家收入分配高度集中現(xiàn)象有所遏制，“馬太效應(yīng)”有所緩解。拉美地區(qū)貧富分化的教訓(xùn)是，在總體財(cái)富增長(zhǎng)的過(guò)程中，如果忽視了底層民眾的利益，就有可能導(dǎo)致一個(gè)人口眾多的社會(huì)群體享受不到經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的好處。一旦這個(gè)龐大的群體被排除在發(fā)展之外，那么社會(huì)很可能陷入危機(jī)，經(jīng)濟(jì)也往往無(wú)法持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展。以巴西為例，巴西10%最富有家庭的收入占國(guó)民收入的比重由2001年的52.8%下降到2009年的46.5%。即使如此，巴西的貧富分化問(wèn)題依然相當(dāng)嚴(yán)峻，并沒有因經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)生根本變化。巴西的貧富分化已經(jīng)嚴(yán)重制約著其現(xiàn)代化發(fā)展，雖然收入分配不公問(wèn)題沒有繼續(xù)惡化，但財(cái)富的集中度仍居高位。此外，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡也嚴(yán)重影響著拉美地區(qū)收入分配的平等。聯(lián)合國(guó)區(qū)域組織公布的數(shù)據(jù)顯示，與其他發(fā)展中國(guó)家不同，拉美國(guó)家普遍存在農(nóng)村基尼系數(shù)要低于城市的現(xiàn)象。2004年秘魯農(nóng)村基尼系數(shù)為0.40，比城市低0.07，2005年哥倫比亞農(nóng)村基尼系數(shù)為0.50，比城市低0.09，2006年巴西農(nóng)村基尼系數(shù)為0.54，比城市低0.05。這一方面反映了農(nóng)村居民收入普遍較低，與城市居民收入有較大差距;另一方面說(shuō)明，盡管城市居民收入相對(duì)較高，但相互間的收入差距要比農(nóng)村地區(qū)大。22

人民生活有所改善，但貧困問(wèn)題仍然很嚴(yán)重。貧困問(wèn)題是長(zhǎng)期困擾拉美國(guó)家的最嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題之一。從20世紀(jì)80年代初到21世紀(jì)初的20年間，拉美經(jīng)歷了一個(gè)“社會(huì)貧困化程度明顯加劇——貧困現(xiàn)象略有改善——減貧進(jìn)程停滯不前”的過(guò)程。23從總體上看，拉美的貧困現(xiàn)象在20世紀(jì)90年代略有緩解，貧困人口比重有所下降，但貧困程度還沒有降低到1980年經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生之前的水平。盡管90年代中期以來(lái)，拉美國(guó)家將反貧困列為政府社會(huì)政策的重點(diǎn)，制定和實(shí)施了一系列減貧政策，地區(qū)貧困率有所下降，但這些政策尚未系統(tǒng)化、制度化，難以應(yīng)付長(zhǎng)期積累的社會(huì)貧困問(wèn)題。當(dāng)前，拉美國(guó)家貧困人口總量依然很大，貧困率仍然很高。2010年拉美國(guó)家貧困線下的人口高達(dá)1.85億人，占拉美地區(qū)人口總量的三分之一以上。其中，農(nóng)村貧困狀況比城市更為嚴(yán)峻，近一半的農(nóng)村人口處在貧困線以下，近三分之一處在赤貧線以下。

拉美貧富差距懸殊的啟示：建立健全社會(huì)保障與分配制度。改革不合理的社會(huì)分配制度，完善社會(huì)保障體系。一方面要建立全面、公平的城鄉(xiāng)一體化社會(huì)保障制度。把保障作為民生之基，堅(jiān)持廣覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)方針，健全覆蓋全體市民的社會(huì)保障體系。推進(jìn)基本社會(huì)保險(xiǎn)制度整合，加快實(shí)現(xiàn)基本社會(huì)保障的制度全覆蓋。逐步形成以城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)和新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)為核心的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度體系，完善被征地農(nóng)民和城鎮(zhèn)老年居民養(yǎng)老保障制度。完善以城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療為主體的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度體系。另一方面，要擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面，充分發(fā)揮社會(huì)保障的再分配功能，大力發(fā)展社會(huì)救助、社會(huì)福利和慈善事業(yè)，健全最低生活保障制度和社會(huì)救助機(jī)制；擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付，進(jìn)一步提高城鄉(xiāng)居民最低收入標(biāo)準(zhǔn)，特別是要增加農(nóng)民最低收入保障機(jī)制，保障低收入群體基本生活，縮小收入差距。

正確處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，加大對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的政策傾斜。中國(guó)30多年的改革實(shí)踐證明，在完善市場(chǎng)機(jī)制的同時(shí)，加強(qiáng)政府的監(jiān)管和調(diào)控職能，能夠在一定程度上保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的良性循環(huán)。反之，則會(huì)滋生各類社會(huì)問(wèn)題，威脅社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。中國(guó)應(yīng)吸取拉美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，正確處理市場(chǎng)與政府的關(guān)系，既要依靠市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見的手”，又要充分發(fā)揮政府調(diào)控這只“看得見的手”的作用。一方面，充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)調(diào)節(jié)收入分配的基礎(chǔ)作用。完善要素市場(chǎng)，推動(dòng)地區(qū)、行業(yè)、職業(yè)、專業(yè)間的收入均等化；進(jìn)一步完善市場(chǎng)規(guī)則，創(chuàng)造公平公正的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。另一方面，充分發(fā)揮政府對(duì)調(diào)節(jié)收入分配差距的主要作用。制定縮小區(qū)域收入差距的合理政策，加大轉(zhuǎn)移支付的力度，加大對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的政策傾斜，特別是要加大對(duì)低收入地區(qū)的財(cái)政投入和稅收優(yōu)惠，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，吸引外資、技術(shù)、人才，帶動(dòng)貧困地區(qū)發(fā)展；通過(guò)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，完善農(nóng)村公共服務(wù)體系，通過(guò)提高社會(huì)最低保障標(biāo)準(zhǔn)，完善分類救助制度，積極推動(dòng)公共服務(wù)城鄉(xiāng)均等化。

摒棄拉美功利主義經(jīng)濟(jì)理念，堅(jiān)定不移地實(shí)施可持續(xù)生態(tài)文明戰(zhàn)略

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，拉美國(guó)家適應(yīng)于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的要求，大力推進(jìn)工業(yè)化轉(zhuǎn)型，引進(jìn)外資，發(fā)展資源密集型經(jīng)濟(jì)，結(jié)果造成拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題，稀有資源逐漸枯竭，生態(tài)環(huán)境不斷惡化，生態(tài)問(wèn)題成為嚴(yán)重影響拉美地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要制約因素。

拉美地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化的成因及表現(xiàn)。拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)于依賴對(duì)資源的攫取，導(dǎo)致對(duì)生態(tài)環(huán)境的“開發(fā)性破壞”。20世紀(jì)30年代，拉美國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，實(shí)施“進(jìn)口替代”模式的內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這一模式要求國(guó)家盡可能地依靠自己的勞動(dòng)力、原材料和技術(shù)，生產(chǎn)本國(guó)市場(chǎng)所需要的產(chǎn)品。其核心是發(fā)展?jié)M足于本國(guó)市場(chǎng)需要的制造業(yè)，以本國(guó)生產(chǎn)的工業(yè)制成品替代原來(lái)需要進(jìn)口的工業(yè)制成品。24這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重依賴資源，其必然結(jié)果是資源和能源的大量消耗。隨著全球化的推動(dòng)，1982年以來(lái)，拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式實(shí)現(xiàn)了由“進(jìn)口替代”向“出口導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)型。在這種政策的引導(dǎo)下，以巴西為代表的拉美國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)在20世紀(jì)末成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的夢(mèng)想，違反自然規(guī)律，鼓勵(lì)外資企業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)向亞馬遜地區(qū)投資。但由于法規(guī)不完善，規(guī)劃不合理，加上投資者急功近利，不顧當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的承載力，毀林開荒，伐木建場(chǎng)，致使亞馬遜地區(qū)的森林、環(huán)境、自然資源和生物鏈遭到嚴(yán)重破壞。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年，亞馬遜熱帶雨林被毀面積達(dá)1.68萬(wàn)平方千米。1999年2月，巴西政府不得不頒布法令，無(wú)限期地不再受理開發(fā)亞馬遜森林的申請(qǐng)。巴西熱帶雨林面積的減少被認(rèn)為是“不可逆轉(zhuǎn)的世紀(jì)性過(guò)失”。25

拉美國(guó)家“超前城市化”與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境壓力巨大。1960年到2013年，拉美地區(qū)的城市人口由1.1億人增至4.9億人，增長(zhǎng)了3.5倍。拉美地區(qū)有21個(gè)國(guó)家屬于中高收入經(jīng)濟(jì)體，其中委內(nèi)瑞拉、阿根廷、巴西三國(guó)的城市化率在80%以上，墨西哥、哥倫比亞、秘魯、巴拿馬、古巴、多米尼加等12國(guó)的城市化率介于60%到80%。26由于超前城市化，巴西、智利、墨西哥等拉美國(guó)家城市貧困化問(wèn)題日益嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上世紀(jì)90年代末至今，拉美地區(qū)每10個(gè)貧困人口就有6個(gè)居住在城市。由于城市人口急劇膨脹，致使城市居民基本的衛(wèi)生和環(huán)境等公共設(shè)施嚴(yán)重缺失。盡管某些政府增加了對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，城市環(huán)境和居民的基本生活條件得到了一定改善，但大城市居民的整體生活水平并未得到根本提升。

拉美國(guó)家生態(tài)失衡的啟示：走生態(tài)文明發(fā)展之路。當(dāng)前，拉美國(guó)家正在審視傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的利弊，不斷從自身發(fā)展歷程中總結(jié)規(guī)律，汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，逐漸意識(shí)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境，走可持續(xù)發(fā)展道路的重要性和必要性，并采取了一系列切實(shí)有效的行動(dòng)。如2003年巴西亞馬遜州制定的“綠色自由區(qū)計(jì)劃”，旨在實(shí)現(xiàn)生態(tài)健康、社會(huì)公正和經(jīng)濟(jì)可行的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)。2010年1月，智利通過(guò)20417號(hào)法設(shè)立環(huán)境部取代環(huán)境委員會(huì)，同時(shí)成立環(huán)境評(píng)估服務(wù)局和環(huán)境監(jiān)管局，逐步完善本國(guó)的環(huán)境保護(hù)監(jiān)管體系。這給我國(guó)的啟示是：

其一，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，構(gòu)建具有中國(guó)特色的新型工業(yè)化道路。必須堅(jiān)持?jǐn)U大國(guó)內(nèi)需求特別是消費(fèi)需求的方針，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由主要依靠投資、出口拉動(dòng)向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變，由主要依靠第二產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)向依靠第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)協(xié)同帶動(dòng)轉(zhuǎn)變，由主要依靠增加物質(zhì)資源消耗向主要依靠科技進(jìn)步、勞動(dòng)者素質(zhì)提高、管理創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。

其二，加快建立資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，提高生態(tài)文明水平。面對(duì)日趨強(qiáng)化的資源環(huán)境約束，必須增強(qiáng)危機(jī)意識(shí)，樹立綠色、低碳發(fā)展理念，以節(jié)能減排為重點(diǎn)，以科學(xué)技術(shù)為手段來(lái)克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的負(fù)面效應(yīng)，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，合理配置自然資源。正確處理政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，消除不可持續(xù)的功利動(dòng)機(jī)。堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先、開發(fā)有序，合理進(jìn)行功能區(qū)劃分，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，倡導(dǎo)環(huán)境文化和生態(tài)文明，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的綠色發(fā)展。

其三，處理好經(jīng)濟(jì)建設(shè)、人口增長(zhǎng)與資源利用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。必須轉(zhuǎn)變關(guān)于發(fā)展的傳統(tǒng)觀念，從重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)輕環(huán)境保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并重，在保護(hù)環(huán)境中求發(fā)展。要充分考慮人口承載力、資源支撐力、生態(tài)環(huán)境承受力，正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口、資源、環(huán)境的關(guān)系，統(tǒng)籌考慮當(dāng)前發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需要，不斷提高發(fā)展的質(zhì)量和效益，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)走上生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。

其四，完善法律法規(guī)，加大監(jiān)督和執(zhí)法力度。加快推動(dòng)與生態(tài)文明建設(shè)有關(guān)的立法工作，處理好相關(guān)法律法規(guī)之間的銜接與協(xié)調(diào)，逐步構(gòu)建系統(tǒng)、完善、高效的促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的法律法規(guī)體系。同時(shí)，把生態(tài)文明的內(nèi)在要求寫入憲法，從根本大法上保證生態(tài)文明建設(shè)的健康發(fā)展；充分發(fā)揮環(huán)境和資源立法在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的激勵(lì)和約束作用。

結(jié)語(yǔ)

繼2013年出訪拉美之后，習(xí)近平主席于7月15日至23日再度訪問(wèn)該地區(qū)，中拉關(guān)系迎來(lái)新的發(fā)展階段，中拉合作也“換檔升級(jí)”。2014年7月17日，習(xí)近平主席在中國(guó)—拉美和加勒比國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤主旨講話中提出構(gòu)建政治上真誠(chéng)互信、經(jīng)貿(mào)上合作共贏、人文上互學(xué)互鑒、國(guó)際事務(wù)中密切協(xié)作、整體合作和雙邊關(guān)系相互促進(jìn)的中拉關(guān)系五位一體新格局。中國(guó)與拉丁美洲和加勒比地區(qū)的“命運(yùn)共同體”逐步形成。誠(chéng)然，作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家最集中的拉美地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、外交等領(lǐng)域具有許多共性，拉美國(guó)家在現(xiàn)代化發(fā)展道路上遇到的各種問(wèn)題、教訓(xùn)及經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)重視。但這并不意味著中國(guó)的發(fā)展就會(huì)出現(xiàn)“拉美化”“拉美病”或“拉美現(xiàn)象”。當(dāng)前，拉美國(guó)家民主政治體制的脆弱性對(duì)社會(huì)治理的潛在威脅仍然很大，由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)難題日益增多，社會(huì)矛盾也進(jìn)一步凸顯。從某種程度上說(shuō)，這些問(wèn)題都是可治理的。然而，在短時(shí)期內(nèi)拉美國(guó)家實(shí)現(xiàn)可治理性仍面臨一系列嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和困難。拉美國(guó)家必須在穩(wěn)定政治體制的前提下，最大限度消除政治體制的脆弱性。通過(guò)一系列有利于民生的社會(huì)改革，減輕社會(huì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)，推進(jìn)民眾對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的參與進(jìn)程，從而增強(qiáng)人民建設(shè)法治國(guó)家的信心，為拉美國(guó)家的發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)越的內(nèi)部條件，同時(shí)也要加強(qiáng)同世界上其他國(guó)家之間的國(guó)際合作，和平解決國(guó)家間的沖突和矛盾，積極主動(dòng)地開展國(guó)際反恐聯(lián)合行動(dòng)，為拉美地區(qū)的可治理性消除外部安全隱患。

注釋

1亦卓：《全面透析拉美政治制度》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2004年11月9日，第2版。

2孫巖峰：《探索拉美特色的政治模式——獨(dú)立以來(lái)的政治變遷》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2011年6月7日，第6版。

3袁東振：《民主化進(jìn)程中拉美國(guó)家政治制度面臨的主要挑戰(zhàn)——對(duì)拉美國(guó)家政治不穩(wěn)定的一種解釋》，《拉丁美洲研究》，2003年第4期，第7～13、63頁(yè)。

4郭樹永、唐小松：《拉美政治民主化的啟示》，《戰(zhàn)略與管理》，1999年第4期，第109～112頁(yè)。

5曾昭耀：《拉美現(xiàn)代化進(jìn)程中政治發(fā)展的幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第11期，第19～23頁(yè)。

6張凡：《當(dāng)代拉丁美洲政治研究的主要問(wèn)題與方法》，《拉丁美洲研究》，2009年第5期，第29～35、80頁(yè)。

7楊建民：《公民社會(huì)與拉美國(guó)家政治轉(zhuǎn)型研究》，《拉丁美洲研究》，2012年第3期，第3～9、79～80頁(yè)。

8袁東振：《當(dāng)前拉美社會(huì)問(wèn)題的特點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)》，《拉丁美洲研究》，2000年第2期，第51～56頁(yè)。

9江時(shí)學(xué)：《論拉美國(guó)家的社會(huì)問(wèn)題》，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2011年第1期，第52～58頁(yè)。

10韓琦：《20世紀(jì)拉丁美洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)》，《世界近代史研究（第三輯）》，2005年9月，第226～240頁(yè)。

11張學(xué)勇、金雪軍：《經(jīng)濟(jì)自由與非傳統(tǒng)安全——基于拉丁美洲的研究》，《拉丁美洲研究》，2007年第1期，第47～51頁(yè)。

12王友明：《拉美陷入“中等收入陷阱”的教訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)及啟示》，《當(dāng)代世界》，2012年第7期，第57～59頁(yè)。

13徐世澄：《拉美有望跳出中等收入陷阱》，《人民論壇》，2012年第30期，第52～53頁(yè)。

14劉維廣：《拉美國(guó)家的政治民主化簡(jiǎn)析》，《中國(guó)拉丁美洲史研究會(huì)第七屆會(huì)員代表大會(huì)暨“拉丁美洲現(xiàn)代化進(jìn)程研究學(xué)術(shù)討論會(huì)”論文匯編》，濟(jì)南，2007年10月，第156～165頁(yè)。

15［美］彼得·哈基姆：《拉美地區(qū)的腐敗》，王倩譯，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》，2014年第6期，第12頁(yè)。

16江時(shí)學(xué)：《“第三波民主化浪潮”后拉美政治發(fā)展進(jìn)程的特點(diǎn)》，《國(guó)際政治研究》，2009年第1期，第1～14頁(yè)。

17江時(shí)學(xué)：《拉美政黨政治的新變化》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2004年第1期，第47～51、6頁(yè)。

18李曄：《中國(guó)社科院發(fā)布2013～2014拉美和加勒比地區(qū)黃皮書》，新華網(wǎng)，2014年4月28日，http://news.xinhuanet.com/world/2014-04/28/c_1110452596.htm。

19吳白乙、劉維廣：《拉丁美洲和加勒比發(fā)展報(bào)告（2013～2014）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第3頁(yè)。

20鄭秉文：《拉美城市化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及其對(duì)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的啟發(fā)》，《當(dāng)代世界》，2013年第6期，第10～13頁(yè)。

21馬強(qiáng)、孫劍平：《拉美國(guó)家收入分配問(wèn)題及其對(duì)中國(guó)的啟示》，《理論導(dǎo)刊》，2011年第3期，第108～110頁(yè)。

22余芳東：《國(guó)外基尼系數(shù)》，《調(diào)研世界》，2013年第5期，第57～60頁(yè)。

23劉新紀(jì)：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院重點(diǎn)學(xué)科“拉美政治學(xué)科”前沿報(bào)告》，《拉丁美洲研究》，2005年第4期，第55～62頁(yè)。

24蘇振興：《關(guān)于拉美國(guó)家現(xiàn)代化研究若干問(wèn)題的探討》，《學(xué)術(shù)探索》，2006年第2期，第79～86頁(yè)。

25楊志敏：《從拉美發(fā)展中出現(xiàn)的生態(tài)問(wèn)題看建設(shè)生態(tài)文明社會(huì)的重要意義》，《拉丁美洲研究》，2009年第5期，第44～48、80頁(yè)。

26吳白乙、劉維廣：《拉丁美洲和加勒比發(fā)展報(bào)告（2013～2014）》，第3～5頁(yè)。

責(zé) 編／馬冰瑩

How Should China Understand Latin America?

—Dynamics of Relevant Research in China and Its Significance

Fan Hesheng

Abstract: At the end of the 19th century, the main countries of Latin America became involved in the tide of modernization. After dramatic political changes, political situation in the Latin American region has basically stabilized, but the decline of traditional political parties, corruption of government officials and democratic "fatigue" seriously restricted the process of political democratization; rapid urbanization and its associated city population expansion and the great disparity between the rich and poor have caused a huge crisis to the economic and social transformation of Latin American countries; the utilitarian resource-dependent mode of economic development has led to overexploitation of natural resources and unsustainable development. At present, Sino-Latin American relations have entered into an important period of adjustment. Research on Latin America can provide an important reference in developing the political system with Chinese characteristics, implementing new type of urbanization, preventing wealth disparity and adhering to a sustainable ecological development road.

Keywords: studies of Latin America, political democratization, over-urbanization, wealth disparity, ecological development

范和生，安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院副院長(zhǎng)、拉丁美洲研究所所長(zhǎng)、教授。研究方向?yàn)樯鐣?huì)學(xué)理論、政治社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、拉丁美洲研究。主要著作有《社會(huì)學(xué)》、《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)（上下冊(cè)）》、《行政管理新論》、《轉(zhuǎn)型期安徽勞資關(guān)系實(shí)證研究》等。