【摘要】政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和財(cái)政分權(quán)化的產(chǎn)物，反之，稅收競(jìng)爭(zhēng)也對(duì)經(jīng)濟(jì)體制和財(cái)政運(yùn)行的改革和發(fā)展產(chǎn)生重要影響。政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)存在的問題引致了我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的眾多新問題與新矛盾。構(gòu)建良性稅收競(jìng)爭(zhēng)策略應(yīng)處理好中央與地方的財(cái)政利益關(guān)系，依法穩(wěn)定政府間財(cái)政關(guān)系，改革和完善我國(guó)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。

【關(guān)鍵詞】分稅制　政府　稅收競(jìng)爭(zhēng)

【中圖分類號(hào)】F812.42         　    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A      

1994年的分稅制改革可以說是我國(guó)稅制建設(shè)發(fā)展過程中具有里程碑意義的一項(xiàng)舉措，經(jīng)過此次稅制改革，我國(guó)基本上確立了國(guó)稅與地稅兩套稅收體系，這也就意味著中央政府與各級(jí)地方政府均有一定的財(cái)權(quán)與事權(quán)。但分稅制改革后，仍然是中央政府享有稅收的立法權(quán)，而地方政府的財(cái)政收支并沒有真正的法律上的保障。因此，也可以認(rèn)為，1994年的分稅制改革并不是一次徹底的、完善的稅制改革。但總體來說，我國(guó)還是邁入了財(cái)稅分權(quán)的發(fā)展階段，而在這一階段中，各級(jí)政府擁有自己的財(cái)稅收支權(quán)，這也就意味著一定的經(jīng)濟(jì)利益的獲得，因此分稅制也引來了地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)，并且愈演愈烈。

政府間良性稅收競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)建的意義

首先，從政府制度創(chuàng)新來看，分稅制的改革所帶來的稅收競(jìng)爭(zhēng)，其能夠有效地促使政府在稅收的政策制定、稅種的設(shè)計(jì)、征管方式以及手段上進(jìn)行創(chuàng)新，從而獲得更多的稅收收入。在稅收競(jìng)爭(zhēng)中，政府只有保持低成本的政府制度系統(tǒng)才能使得自身處于優(yōu)勢(shì)地位，因而各級(jí)地方政府都會(huì)有意識(shí)地對(duì)自身制度系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)整，從而形成一系列有利于稅收增加的創(chuàng)新制度，而這種創(chuàng)新主要就表現(xiàn)在優(yōu)惠的稅收政策的制定、稅種設(shè)計(jì)的創(chuàng)新以及征管方式的創(chuàng)新三個(gè)方面。

其次，從生產(chǎn)要素流動(dòng)來看，稅收競(jìng)爭(zhēng)還有利于資本等各種生產(chǎn)要素進(jìn)行地區(qū)間的流動(dòng)，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置。稅收之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使各種生產(chǎn)要素由稅收環(huán)境劣勢(shì)地區(qū)進(jìn)入到優(yōu)勢(shì)地區(qū)去，從而使得社會(huì)資源在優(yōu)勢(shì)地區(qū)得到更好的發(fā)揮利用，促進(jìn)地區(qū)發(fā)展。

再次，從公共產(chǎn)品供給來看，稅收的競(jìng)爭(zhēng)還有利于促進(jìn)地方政府提高自己的公共產(chǎn)品供給水平。地方政府公共產(chǎn)品的供給依賴于地方政府的財(cái)政收入，因此一定的稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)地方政府發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)吸引更多稅收，從而為社會(huì)公共產(chǎn)品的供給提供財(cái)力支持。此外，財(cái)政稅收競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上還能夠刺激政府行政人員提高工作效率，從而為公眾提高更高水平的公共產(chǎn)品和服務(wù)。

最后，從地方轄區(qū)居民的福利來看，稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠有效地降低政府浪費(fèi)，提高轄區(qū)居民的福利。公共選擇理論表明，政府是具有“經(jīng)濟(jì)人”特征的，因此他們往往會(huì)為了自身利益進(jìn)行權(quán)力尋租。但當(dāng)政府間存在稅收競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，這反而是對(duì)公職人員形成一種約束力，能夠有效限制其權(quán)力尋租的活動(dòng)范圍和規(guī)模，并讓其樹立起廉潔奉公的思想，這就有利于政府更多為社會(huì)大眾考慮，從而為轄區(qū)居民提供更好的福利待遇，確保居民和生產(chǎn)要素不流出本轄區(qū)。

我國(guó)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀

根據(jù)分稅制改革的設(shè)定，我國(guó)的稅收種類可以分為中央稅、地方稅和中央地方共享稅，稅種的劃分也明確了稅收中中央與地方的收入分配關(guān)系，將政府間稅收資金的上解與下?lián)艿年P(guān)系進(jìn)行了硬化約束，在一定程度上提高了政府在稅收上自動(dòng)平衡的水平，地方政府自收自支，根據(jù)地方實(shí)際情況制定財(cái)政預(yù)算政策。1994年的稅收體制改革的一個(gè)重要目標(biāo)便是保證中央的財(cái)政收入，維護(hù)其財(cái)權(quán)，而其制度的設(shè)計(jì)便缺乏對(duì)地方財(cái)政收入和支出額度的深入分析與合理預(yù)測(cè)，這導(dǎo)致了后來地方政府的稅收規(guī)?？s小，而政府間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度并不健全，而且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府逐漸轉(zhuǎn)型，其事權(quán)逐步擴(kuò)大，在財(cái)權(quán)與事權(quán)的匹配上，地方政府處于事權(quán)下放而財(cái)權(quán)向上集中的整體大環(huán)境中，因而造成地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的不匹配。這種狀況也為地方政府之間開展稅收競(jìng)爭(zhēng)提供了動(dòng)機(jī)與必然性。當(dāng)時(shí)，各個(gè)地方政府擁有城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅等地方稅種的減免權(quán)，也擁有筵席稅、屠宰稅的征收權(quán)，而且各個(gè)省份在這些稅收上采取了一定的區(qū)別策略，但這些稅種所對(duì)應(yīng)的稅基流動(dòng)性較差，因而地方政府很難在這些有區(qū)別的稅收政策上形成稅收競(jìng)爭(zhēng)。

1997年我國(guó)實(shí)行的《企業(yè)所得稅減免稅管理辦法》將企業(yè)所得稅的減免政策與權(quán)限管理進(jìn)行了明確規(guī)定，地方企業(yè)所得稅的減免權(quán)限交由地方省市政府的稅務(wù)局進(jìn)行審批，這為地方政府進(jìn)行橫向的稅收競(jìng)爭(zhēng)提供了可能性，而且我國(guó)的所得稅減免主要是根據(jù)地域的不同、項(xiàng)目的不同而有所差異，因此在實(shí)際的減免操作中存在很大的變通空間，這也是地方政府間進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)的空間之一。

地方政府之間進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)主要是通過以下途徑。一是制定各種稅收減免政策，例如在不受中央稅收政策影響下，一些地方會(huì)進(jìn)行高新技術(shù)開發(fā)區(qū)或是經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)，這樣政府便有權(quán)對(duì)這一區(qū)域內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行一些減免稅收的政策措施。二是政府可以通過放寬審批標(biāo)準(zhǔn)來擴(kuò)大稅收優(yōu)惠的適用對(duì)象。例如中央的稅收政策規(guī)定可以對(duì)高新技術(shù)企業(yè)、校辦企業(yè)以及森工、福利企業(yè)等進(jìn)行稅收的優(yōu)惠，而地方政府在接受一些這類企業(yè)申請(qǐng)時(shí)，便放寬了審批標(biāo)準(zhǔn)，這就使其轄區(qū)內(nèi)有更多的稅收優(yōu)惠適用對(duì)象。三是通過“定稅”、“包稅”等納稅形式來實(shí)現(xiàn)緩征，允許企業(yè)延遲納稅。四是通過各種形式來對(duì)納稅企業(yè)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼。五是政府通過改善綜合配套服務(wù)等措施，向特定方向增加公共支出或減少本應(yīng)收取的費(fèi)用。我國(guó)目前政府在進(jìn)行公共決策時(shí)往往是本末倒置，與公共服務(wù)關(guān)系密切的居民反而沒有發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，而官僚意志卻直接決定政府的公共行為，政府則忽視居民的意見而自行選擇，這也為現(xiàn)代稅收體制產(chǎn)生惡性競(jìng)爭(zhēng)提供可能，因?yàn)楫?dāng)居民對(duì)政府的監(jiān)督渠道消失，官僚的自身利益往往驅(qū)動(dòng)政府行為，這也使得一些地方政府服從上級(jí)而非法律、注重自身面子工程建設(shè)而非實(shí)際效益以及追求個(gè)人私利而非社會(huì)公益等腐敗現(xiàn)象。國(guó)家為了防止這種腐敗的發(fā)生空間已于2001年初下發(fā)了《關(guān)于糾正地方自行制定稅收先征后返政策的通知》，要求各個(gè)地區(qū)糾正其所出臺(tái)的各種稅收先征后返政策，并制定了一定的懲罰措施。