【摘要】“軟實力”這一概念誕生于特定的世界地緣政治和美國國內(nèi)政治語境，其魅力有賴“硬實力”的支撐，其內(nèi)涵包含美國霸權(quán)的現(xiàn)實存在。因此，以“軟實力”來主導(dǎo)中國的主流話語并不妥，而文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)因其包含了階級分析視角和如何推翻資本主義制度的人類解放訴求， 則是更全面、豐富和深刻的理論框架。當(dāng)前，要提高中國的國際話語權(quán)，促進(jìn)全球信息傳播民主化，需要考慮與新興國家在媒體和互聯(lián)網(wǎng)方面進(jìn)一步合作，推動國內(nèi)傳播秩序的民主化，抵制新自由主義文化意識形態(tài)的侵蝕，重建有社會主義、國際主義內(nèi)涵的批判新聞傳播理論，彰顯“社會至上”原則和表達(dá)最大多數(shù)勞動者的立場。

【關(guān)鍵詞】軟實力  文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)  國際話語權(quán)  文化商業(yè)化  階級

【中圖分類號】G20                    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

“軟實力”與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

學(xué)術(shù)前沿：有些西方學(xué)者提出，約瑟夫·奈將權(quán)力資源簡單地二分為硬實力和軟實力并不妥當(dāng)。您覺得“不妥之處”在哪里？基于軟實力產(chǎn)生的魅力是先驗性的嗎？

趙月枝：區(qū)分“硬實力”和“軟實力”，并強調(diào)“軟實力”的重要性和優(yōu)先性，有其理論分析價值和政策指導(dǎo)意義。畢竟，“不戰(zhàn)而屈人之兵”是上上策。但是，正如我在《國家形象塑造與中國的軟實力追求》一文中提到的，奈的概念是建立在“循環(huán)論證”基礎(chǔ)上的?；?ldquo;軟實力”產(chǎn)生的魅力不是先驗性的。不是任何文化、意識形態(tài)以及價值觀都有天然的魅力；一場正義的反侵略戰(zhàn)爭，也即“硬實力”的展示，也可能產(chǎn)生魅力和吸引力。

從“美國經(jīng)驗”來看，奈的分析也是片面的。這是因為，沒有美國的軍力和財力，就沒有其“軟實力”。例如，二戰(zhàn)后，美國電影在西歐的影響，得益于戰(zhàn)爭硝煙未滅，美國的軍用飛機就把好萊塢電影運到了歐洲做宣傳，更得益于馬歇爾計劃。冷戰(zhàn)期間，社會主義價值體系對資本主義價值體系形成過實實在在的挑戰(zhàn)，否則，在被美國視為“后院”的拉美，美國就不必對古巴進(jìn)行封鎖，更不必用顛覆手段推翻智利民選的、有社會主義傾向的阿連德政權(quán)了。冷戰(zhàn)以后，新自由主義意識形態(tài)成了美國“軟實力”的核心，但我們不能忽略的是，這期間，美國在世界上多少國家有軍事力量，又大大小小打了多少戰(zhàn)爭。在這方面，美國新自由主義意識形態(tài)的旗手、《世界是平的》作者托馬斯·弗里德曼（Thomas L. Friedman）早在1999年就說了句大實話。在《快的世界宣言》（Manifesto for a Fast World）一文中，弗里德曼道出了美國的“軟實力”和“硬實力”以及市場這只“看不見的手”與它背后那個“隱藏的拳頭”的關(guān)系：沒有F-15戰(zhàn)斗機的制造者麥道，就沒有麥當(dāng)勞的繁榮；那只為硅谷技術(shù)創(chuàng)造了安全的世界市場的看不見的拳頭叫作美國陸軍、空軍、海軍和海軍陸戰(zhàn)隊。他進(jìn)一步引述美國一位外交政策史專家的話說，好的思想和技術(shù)需要一個強大的政權(quán)通過示范來推廣和通過在戰(zhàn)場上獲勝來保護。

這里，還有必要回顧一下奈提出“軟實力”這一概念的世界地緣政治和美國國內(nèi)政治語境。20世紀(jì)90年代初，美國通過“冷戰(zhàn)”拖垮蘇聯(lián)，通過侵略、顛覆和有選擇的經(jīng)濟支持分化和瓦解“不結(jié)盟運動”后，已在軍事和經(jīng)濟上力不從心，而且面臨與日益重新強大起來的德國和日本競爭的局面。面對部分美國精英關(guān)于美國即將衰落的悲觀論調(diào)，奈認(rèn)為，美國還有“軟實力”資源可以維護其世界霸主地位。今天，中國知識界希望通過與美國的“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，實現(xiàn)“和而不同，美美與共”的“大同世界”的夢想。但是，如果因為這個夢想就有意無意遮蔽、進(jìn)而抹殺美國的軍事帝國主義性質(zhì)和現(xiàn)實存在，那他們就真的把“軟實力”概念變成了美國知識精英在中國投放的一枚“煙霧彈”了。在客觀上，這等于為增強美國的“軟實力”起到了奈和他的同事們恐怕自己都無意奢求的“自干五”或“美分黨”作用。

這個概念在美國產(chǎn)生的時間和十多年后被中國進(jìn)口、大力弘揚的時間差，以及此后的世界歷史語境變遷本身，也導(dǎo)致了中國“軟實力”話語對美國“軟實力”的無意強化。一方面，2008年金融危機早已徹底暴露了市場自由主義意識形態(tài)的誤區(qū)，斯諾登在揭底美國自由民主和人權(quán)話語的虛偽性的同時，也挑戰(zhàn)了信息技術(shù)的解放性特質(zhì)的言說以及“谷歌”民主的迷思，而奧巴馬的亞洲“再平衡”戰(zhàn)略更再一次彰顯了美國在亞洲的軍事野心。在這樣一個美國“軟實力”急劇下降和美國及其亞洲代理國家不斷向中國進(jìn)行軍事挑釁的時刻，中國部分知識精英偏偏不但在拾人牙慧，而且把美國的“軟實力”繼續(xù)當(dāng)作理所當(dāng)然的存在。這實在是匪夷所思。