最后，從一般的方法論角度泛泛而論，就像任何一對(duì)二元對(duì)立的范疇一樣，如果從孤立、靜止和機(jī)械的立場(chǎng)去把握“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”的關(guān)系，顯然是不妥的。作為一種對(duì)權(quán)力的不同性質(zhì)的分析和政治策略的指導(dǎo)性分析框架，我一直認(rèn)為，葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（hegemony）理論比奈的分析更深刻、更豐富，也更全面?；趯?duì)西方資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的研究，葛蘭西認(rèn)為，一個(gè)階級(jí)或特定的階級(jí)聯(lián)盟要實(shí)行自己的統(tǒng)治，除了強(qiáng)制性的國(guó)家權(quán)力外，還需要通過(guò)市民社會(huì)建立起自己的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而這里的關(guān)鍵是，這個(gè)階級(jí)或權(quán)力集團(tuán)必須在意識(shí)形態(tài)和日常生活領(lǐng)域把自己特定的階級(jí)利益表達(dá)為、而且被接受為是代表全社會(huì)的。同時(shí)，葛蘭西強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和強(qiáng)制性權(quán)力在危機(jī)時(shí)刻的重要性。事實(shí)上，當(dāng)下國(guó)際關(guān)系理論界也不乏將葛蘭西原來(lái)針對(duì)意大利國(guó)內(nèi)問(wèn)題的理論應(yīng)用到國(guó)際關(guān)系層面的學(xué)術(shù)資源。當(dāng)然，“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論和奈的“軟實(shí)力”分析最重要的區(qū)別在于，作為一名共產(chǎn)主義理論家，葛蘭西的理論包涵了階級(jí)分析視角和如何推翻資本主義制度的人類解放訴求，而奈顯然是為了維護(hù)美國(guó)在世界資本主義秩序中的霸權(quán)地位。不過(guò)，也許正因?yàn)槿绱?，中?guó)有些不僅青睞美國(guó)的“主流”理論，而且想把“中國(guó)夢(mèng)”做成資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)夢(mèng)的話語(yǔ)權(quán)擁有者，有意無(wú)意擁抱奈，而對(duì)葛蘭西視而不見(jiàn)。

由此看來(lái)，用什么樣的理論資源來(lái)指導(dǎo)中國(guó)的改革實(shí)踐，包括中國(guó)在世界上的話語(yǔ)權(quán)擴(kuò)展，的確是一個(gè)事關(guān)改革方向、尤其是是否以馬克思主義理論為指導(dǎo)的關(guān)鍵問(wèn)題。

全球信息傳播民主化的阻力與前景

學(xué)術(shù)前沿：曾有中國(guó)新聞從業(yè)者提出“建立一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)全球傳媒行業(yè)，比如建立一個(gè)‘媒體聯(lián)合國(guó)’”，您覺(jué)得這樣的機(jī)制是否可行？若可行，至少經(jīng)過(guò)幾個(gè)階段方可實(shí)現(xiàn)？

趙月枝：這是一個(gè)很美好的意愿，《華爾街日?qǐng)?bào)》還在其意見(jiàn)專欄里刊登過(guò)這樣的呼吁，從而展示了其意見(jiàn)多元的姿態(tài)。但我認(rèn)為，起碼在當(dāng)下，這是一個(gè)一廂情愿的想法。這可以從歷史和現(xiàn)狀兩方面來(lái)看。

國(guó)際傳播歷史上，“冷戰(zhàn)”語(yǔ)境下，20世紀(jì)70年代曾有過(guò)一場(chǎng)由不結(jié)盟國(guó)家發(fā)起的建立“世界信息傳播新秩序”的運(yùn)動(dòng)。雖然這一運(yùn)動(dòng)沒(méi)有提出“建立媒體聯(lián)合國(guó)”的建議，但是，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的主要平臺(tái)就是聯(lián)合國(guó)教科文組織。針對(duì)二戰(zhàn)后由西方資本主導(dǎo)的不平衡的國(guó)際傳播秩序，這個(gè)運(yùn)動(dòng)從反帝和反資的角度提出了批評(píng)，并就改革世界傳播秩序提出了一系列建設(shè)性意見(jiàn)。這一運(yùn)動(dòng)的文字成果體現(xiàn)在1981年由聯(lián)合國(guó)教科文組織出版的《一個(gè)世界，多種聲音》的報(bào)告中。

但是，由于以美國(guó)為首的西方國(guó)家的極力阻撓，也因?yàn)橐浴度A爾街日?qǐng)?bào)》等為先鋒的西方媒體的百般詆毀，更由于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國(guó)家內(nèi)部的問(wèn)題和矛盾，這個(gè)運(yùn)動(dòng)以美國(guó)、英國(guó)和新加坡先后退出聯(lián)合國(guó)教科文組織為結(jié)局。當(dāng)然，《一個(gè)世界，多種聲音》所提出的國(guó)際傳播改革愿景也就隨之黯淡了。

由此可見(jiàn)，為了美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)利益和跨國(guó)壟斷媒體的經(jīng)濟(jì)利益，美國(guó)政府是不惜置聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)于股掌之中，說(shuō)退出就退出的。十多年前，我在巴黎參加聯(lián)合國(guó)教科文組織下屬的國(guó)際傳播部門的一份政策咨詢報(bào)告起草的過(guò)程中還得知，為了不惹怒美國(guó)并讓它重返這個(gè)機(jī)構(gòu)，在這個(gè)機(jī)構(gòu)里，不但這段歷史被遮蔽，而且連“世界信息傳播新秩序”這個(gè)詞也是要避而不談的。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，部分由于“世界信息傳播新秩序”運(yùn)動(dòng)的挫敗，也由于社會(huì)主義陣營(yíng)的現(xiàn)實(shí)困難，以美國(guó)國(guó)家政策開(kāi)路，以美國(guó)媒體巨無(wú)霸為先鋒，全球傳播業(yè)經(jīng)歷了以全球化、自由化、商業(yè)化和私有化為核心的新自由主義轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，也正是在這樣的語(yǔ)境和前面所提到的美國(guó)軍事鐵拳的最初催生及美國(guó)國(guó)家政權(quán)的持續(xù)呵護(hù)下，硅谷的信息技術(shù)、資本的力量、裹脅著民眾對(duì)傳播民主化的需求與熱望，使互聯(lián)網(wǎng)成了全球傳播最主要的平臺(tái)。在這個(gè)全球傳播的前沿領(lǐng)域，美國(guó)國(guó)家機(jī)器的各部分——從美國(guó)商務(wù)部到國(guó)家安全機(jī)構(gòu)——與美國(guó)信息技術(shù)公司相互協(xié)作，極力維護(hù)美國(guó)國(guó)家的單邊主義管控。也就是說(shuō)，美國(guó)一直實(shí)行著“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義政策。與此同時(shí)，美國(guó)媒體以維護(hù)“網(wǎng)絡(luò)自由”和中國(guó)、俄羅斯等國(guó)家企圖扼殺這一自由為名阻撓任何挑戰(zhàn)這一霸權(quán)的努力。

當(dāng)然，迫于其他國(guó)家的壓力，美國(guó)在過(guò)去十多年來(lái)也不得不在互聯(lián)網(wǎng)治理的國(guó)際問(wèn)題化和在本領(lǐng)域奉行多邊主義原則方面作出一些妥協(xié)。但是，當(dāng)下這個(gè)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)不但非常復(fù)雜，而且日趨激烈。美國(guó)政府和美國(guó)信息傳播資本為了保護(hù)自己的核心利益不遺余力，尤其在分化發(fā)展中國(guó)家包括“金磚國(guó)家”在這個(gè)問(wèn)題上形成的反美聯(lián)盟（也即葛蘭西所言的“counter-hegemonic historical bloc”）方面咄咄逼人。例如，不是偏向于更有人文關(guān)懷和國(guó)際代表性的聯(lián)合國(guó)教科文組織，而是偏向于更重視技術(shù)和產(chǎn)業(yè)利益的國(guó)際電信聯(lián)盟，主辦了2003年和2005年的“信息社會(huì)世界峰會(huì)”。即便如此，到了2012年，在國(guó)際電信聯(lián)盟的迪拜會(huì)議上，仍有89個(gè)國(guó)家站在了要求更平等的互聯(lián)網(wǎng)全球治理機(jī)制一邊，形成了多數(shù)派。但是，這個(gè)大會(huì)通過(guò)的多數(shù)派決議是非強(qiáng)制性的。這也表明，會(huì)議決議對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的挑戰(zhàn)有很大的局限性。