本次測評的黑龍江省12地市，治理能力與各地市人均GDP水平之間存在一定的正向聯(lián)系。進一步的比較分析表明，12地市固定資產(chǎn)投資額與基本保障能力、社會消費品零售總額與基本保障能力之間存在一定的正向聯(lián)系，社會消費品零售總額與財政能力之間存在一定的負向聯(lián)系。

核心指標：基本保障能力 宏觀調(diào)控能力
     測評范圍：黑龍江省12地市。
     數(shù)據(jù)來源：《黑龍江統(tǒng)計年鑒2012》、《黑龍江統(tǒng)計年鑒2013》、《2013中國城市統(tǒng)計年  鑒》。
     測評結(jié)果：

國家治理體系和治理能力是一個有機整體，相輔相成。高效、成熟、定型的高水平國家治理體系有利于治理能力的提升，而國家治理能力的不斷提高，也有助于充實和完善國家治理體系。作為銜接國家治理體系和治理能力的重要紐帶，對治理能力進行深入研究、科學評估，能夠為完善治理體系和提高治理能力提供有益參照，是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要智力支撐。

在我國的國家治理體系中，縣域治理的重要性已毋庸多言。近期，《國家治理》周刊連續(xù)推出人民論壇測評中心對浙、粵、閩、豫、寧、瓊、吉、蘇8?。ㄗ灾螀^(qū)）的縣市治理能力測評及排名，正是基于縣域治理在整個國家治理體系中承上啟下的重要樞紐作用這一考慮。與此同時，處于省（自治區(qū)）和縣市之間的地市一級，在區(qū)域經(jīng)濟調(diào)控、要素資源配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌等方面有著異常重要的作用和地位，對其治理能力的研究和評價同樣不可忽視、不可或缺。有鑒于此，我們在中國縣市治理能力評價體系基礎(chǔ)上，結(jié)合地市一級地方的經(jīng)濟社會發(fā)展特點，初步擬定了中國地方治理能力評價體系，并結(jié)合
數(shù)據(jù)的可得性，陸續(xù)對魯、遼、川、皖、桂、甘、新、滇、湘9省（自治區(qū)）的地市（州）治理能力進行了測評、排名、比較和進一步分析。測評報告刊發(fā)后，社會各界廣泛、持續(xù)關(guān)注，有關(guān)部門、有關(guān)方面高度重視。

……

2.權(quán)重設(shè)定：有事先提示的專家調(diào)研法

此前開展的測評研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中不同省區(qū)多處于不同發(fā)展階段，且各省區(qū)發(fā)展的重點和難點也存在一些有別于其他省區(qū)的特性。為此，必須針對不同省區(qū)對指標的權(quán)重重新確定。

我們邀請了社會學、政治學、經(jīng)濟學領(lǐng)域的專家各10名，同時邀請了長期致力于中國地方經(jīng)濟社會問題研究和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究領(lǐng)域的專家和學者各10名，讓他們分別給各指標打分，并且明確告知他們要更多地考慮以“善治”為核心的治理理念和黑龍江12個地市的經(jīng)濟社會發(fā)展實際。指標權(quán)重的評分方法與之前的研究保持一致，即我們列出待賦權(quán)重的各指標，要求專家對處于同一層級的相關(guān)指標進行兩兩比較（如果專家認為指標甲比指標乙重要，那么就給指標甲計1分，指標乙不計分，依此類推）。

按照這一評分標準，指標的重要程度取決于其最終所得分數(shù)。為更加準確地確定指標的權(quán)重系數(shù)，我們先后進行了五輪評分工作，最后將各指標在每輪中的得分相加，再進行相應(yīng)調(diào)整，得到了各指標的權(quán)重系數(shù)（見圖1）。

……

6.對策建議：12地市治理能力優(yōu)勢、特征與提升途徑

鑒于黑龍江省12個地市參與了本次測評，考慮到篇幅所限，我們在此分別對各地市治理能力的優(yōu)勢、特征和提升途徑作出簡要點評。

雙鴨山市：治理能力綜合得分在12個地市中排名首位。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于較其他11個地市相比，該市財政能力和基層自治能力得分均排名第1。但是比較分析結(jié)果還顯示，該市基本保障能力和宏觀調(diào)控能力得分排名相對靠后（分別位列第11、第7）。為此，應(yīng)將提高民生保障水平和提高政府部門調(diào)控能力作為進一步提升該市治理能力的重點。

七臺河市：治理能力綜合得分在12個地市中排名第2。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有得分排名靠前的基本保障能力（位列第4）和宏觀調(diào)控能力（位列第1），同時財政能力得分在12個地市中排列第6，處于中等水平。但是比較分析結(jié)果還顯示，該市基層自治能力得分在12個地市中僅排名第9。為此，應(yīng)將加強基層民主建設(shè)作為進一步提升該市治理能力的重點。

佳木斯市：治理能力綜合得分在12個地市中排名第3。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有得分排名靠前的宏觀調(diào)控能力（位列第3）、財政能力（位列第4）和基層自治能力（位列第5）。但相對而言，該市基本保障能力不太突出（位列第6），處于中等水平。為此，應(yīng)將提高民生保障水平作為進一步提升該市治理能力的重點。

牡丹江市：治理能力綜合得分在12個地市中排名第4。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有得分排名靠前的宏觀調(diào)控能力（位列第2）和財政能力（位列第3）。但是比較分析結(jié)果還顯示，該市基本保障能力和基層自治能力得分排名靠后（分別位列第9、第7）。為此，應(yīng)將提高民生保障水平和加強基層民主建設(shè)作為進一步提升該市治理能力的重點。

大慶市：治理能力綜合得分在12個地市中排名第5。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有較高的基本保障能力和宏觀調(diào)控能力（分別位列第2、第4）。但是比較分析結(jié)果還顯示，該市財政能力和基層自治能力得分排名靠后（分別位列第8、第11）。為此，應(yīng)將加強基層民主建設(shè)作為進一步提升該市治理能力的重點，并在這一過程中，輔之以提高財政收入增長水平和全面完善財政預(yù)算收支平衡制度。

齊齊哈爾市：治理能力綜合得分在12個地市中排名第6。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有得分排名靠前的基本保障能力和基層自治能力（均位列第3）。但是比較分析結(jié)果還顯示，該市宏觀調(diào)控能力和財政能力得分排名靠后（分別位列第10、第12）。為此，應(yīng)將提高政府部門調(diào)控能力、提高財政收入增長水平和全面完善財政預(yù)算收支平衡制度作為進一步提升該市治理能力的重點。

綏化市：治理能力綜合得分在12個地市中排名第7。比較分析結(jié)果顯示，雖然該市基層自治能力得分排名靠前（位列第4），但是比較分析結(jié)果還顯示，該市基本保障能力、宏觀調(diào)控能力和財政能力得分排名相對靠后（分別位列第8、第12和第7）。為此，應(yīng)將提高民生保障水平、提高政府部門調(diào)控能力、提高財政收入增長水平，以及全面完善財政預(yù)算收支平衡制度作為進一步提升該市治理能力的重點。

……

（執(zhí)筆：董惠敏、黃 溪  制圖：于 飛）

（全文請參見《國家治理》周刊2015年2月第一期，總第29期）