【摘要】智利、日本等國家的實踐表明，“中等收入陷阱”只不過是落后國家在實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中遭遇發(fā)展瓶頸，而難以在短時間內保持經(jīng)濟持續(xù)增長、消解社會不穩(wěn)定性因素的正常狀態(tài)。過分強調“中等收入陷阱”對于正處于中等收入國家行列的中國來說，無疑是個陷阱。當前中國正處于發(fā)展關鍵期、矛盾凸顯期和改革攻堅期，在現(xiàn)代化轉型過程中不可避免地遭遇“中等收入瓶頸”。突破“中等收入瓶頸”的根本出路在于，改革和完善不利于經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的制度設計。

【關鍵詞】中等收入陷阱  中等收入瓶頸  超常城市化  拉美陷阱  社會主義市場經(jīng)濟

【中圖分類號】F124.7                【文獻標識碼】A

“中等收入陷阱”概念的誤解與厘清

國內外相關研究動態(tài)。對于“中等收入陷阱”這一概念的由來，國內外學術界有一種共識：它最初是由世界銀行提出的。國內許多學者認為，世界銀行《東亞經(jīng)濟發(fā)展報告（2006）》中首次提出了“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）概念。國際問題研究專家江時學則認為，該報告中沒有使用“中等收入陷阱”這一名詞。“中等收入陷阱”首次在公開場合被提及，是在2007年世界銀行發(fā)表的題為《東亞復興：關于經(jīng)濟增長的觀點》的研究報告中。①1997年至1998年亞洲金融危機時東亞四個經(jīng)濟體陷入發(fā)展的泥沼之中，當時許多人預測，危機所揭示的結構性弱點——腐敗、任人唯親和裙帶關系，將使該地區(qū)陷入滯脹，但危機過后，東亞經(jīng)濟體的表現(xiàn)依然很出色，世界銀行《東亞復興》的報告就是針對這一現(xiàn)象的延伸探討。當前使用該概念頻率最高的當屬中國學者，特別是在探討拉美國家現(xiàn)代化的教訓及經(jīng)驗對中國的啟示時，許多學者往往將“中等收入陷阱”特指“拉美陷阱”。究其原因主要有兩點：一是拉美是“中等收入國家”最集中的地區(qū)。按照世界銀行2010年的定義，人均GDP在996美元到12195美元是中等收入經(jīng)濟體。根據(jù)這個標準，在世界銀行目前統(tǒng)計的拉美地區(qū)的33個經(jīng)濟體中，屬于中等收入的就有28個。二是拉美國家滯留“中等收入陷阱”時間長。20世紀60年代末和70年代初，拉美主要國家在相繼進入“中等收入國家”行列之后，開始普遍出現(xiàn)經(jīng)濟增長動力不足、經(jīng)濟發(fā)展波動大、貧富差距凸顯、社會矛盾急劇增加、對外依賴度不斷攀升等問題，難以在短時間內逾越“中等收入陷阱”，長期在高收入國家行列外徘徊。按世界銀行的統(tǒng)計，截至2012年，拉美國家平均滯留“中等收入陷阱”時間長達38年之久，其中阿根廷時間最長，已達50年，墨西哥38年，巴西37年，哥倫比亞33年。②當前國內諸多學者針對“中等收入陷阱”這一概念都有質疑和自己的見解。鄭秉文指出，中國經(jīng)濟發(fā)展己經(jīng)歷和即將經(jīng)歷市場驅動、要素驅動、效率驅動和創(chuàng)新驅動4個階段和3次跨越。中國要避免掉進“中等收入陷阱”就必須實施“效率驅動”和“創(chuàng)新驅動”戰(zhàn)略。其中，破除制度壁壘、革新社會政策和健全基礎設施則構成了引領中國跨越“中等收入陷阱”的動力組合。③樊綱指出，“中等收入陷阱”本質上是福利陷阱，其根源是生產(chǎn)力的發(fā)展滯后于工資、福利的增長。他進一步指出，中國目前還未達到中等收入水平，推行高福利不利于經(jīng)濟的長足發(fā)展。④劉福垣認為，所謂“中等收入陷阱”，其成因與發(fā)展階段、收入水平?jīng)]有必然聯(lián)系。“任何國家和社會平均收人水平都必然要經(jīng)歷一個或長或短的中等收入階段”，它是經(jīng)濟社會發(fā)展到一定階段所表現(xiàn)出來的正常規(guī)律，其本質上是現(xiàn)代化陷阱的癥狀。⑤清華大學社會學系社會發(fā)展研究課題組孫立平指出，“中等收入陷阱”的突出表現(xiàn)為原有支撐經(jīng)濟發(fā)展的有利因素耗盡而形成的經(jīng)濟停滯，當前中國社會發(fā)展面臨的不是改革受挫或改革處于停滯狀態(tài)，而是“轉型陷阱”帶來的經(jīng)濟與社會發(fā)展的畸形化。而打破“轉型陷阱”的關鍵在于，在公平正義的基礎上重新凝聚改革共識，堅定不移地走向現(xiàn)代文明。⑥胡鞍鋼則認為，誘發(fā)中國陷入“中等收入陷阱”的原因是多方面。他強調經(jīng)濟增長過程中各類要素成本的上升、經(jīng)濟轉型的滯后，以及由此帶來的“超常城市化”、階層矛盾激化、公共服務欠缺、社會犯罪驟增、制度創(chuàng)新受阻等因素交織影響，從而形成了我國特有的“中等收入陷阱”。他提醒中國要提防中等收入陷阱演變?yōu)?ldquo;政治民主化陷阱”。⑦瑞士銀行經(jīng)濟學家安德森則從論證中等收入陷阱入手，通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中等收入國家的增長率在總體上也并不低于中低收入或低收入國家，并不存在中等收入陷阱的證據(jù)。因而把人均收入增長停滯或較慢作為陷阱的依據(jù)是不可靠的。⑧從上述各位學者的觀點中我們不難發(fā)現(xiàn)，“中等收入陷阱”本身就是一個值得商榷的概念，雖然大多數(shù)處于中等收入水平的國家或多或少地表現(xiàn)出高度重疊的“中等收入陷阱”特象，但這并不意味著處于中等收入水平的國家就得為此背負掉入陷阱的包袱。

“中等收入陷阱”概念的誤解。誤解一：概念的狹義化。中等收入陷阱，通常是指“處于相對貧困的發(fā)展中國家，由低收入國家行列跨入中等收入國家（人均GDP4000美元）行列之后，便出現(xiàn)經(jīng)濟長期停滯不前，徘徊在4000到5000美元附近的現(xiàn)象”。⑨世界銀行認定出現(xiàn)這種現(xiàn)象的國家陷入了“中等收入陷阱”。其中，拉美主要國家墨西哥、巴西、烏拉圭就是典型的例子。由此可見，“中等收入陷阱”主要是從經(jīng)濟角度，特別是人均GDP來評判一個國家經(jīng)濟社會發(fā)展的優(yōu)劣。將一個國家的人均GDP是否達到某一量化指標當作其是否逾越“中等收入陷阱”的標準是顯失考慮的。在GDP拜物教迷霧籠罩下，片面追求經(jīng)濟增長被視為一切工作的中心，造成許多國家忽視了生態(tài)壞境的保護、生產(chǎn)方式的變革和產(chǎn)業(yè)結構的升級轉型。因而，單從某一確定的數(shù)量化指標來審視一個國家經(jīng)濟社會發(fā)展的質量，很難有說服力。德國著名社會學家韋伯認為，“在研究社會分層時，把經(jīng)濟作為分層標準是必要的。但社會的層次結構是個多層面的統(tǒng)一體，除了經(jīng)濟地位之外，至少還有兩種同樣重要的分層屬性，在造成社會發(fā)展不平等方面具有突出影響力，這就是聲譽和權利”。⑩由此，“中等收入陷阱”僅從經(jīng)濟角度將不同國家人為劃分為低等、中等和高等三個層級，而不考慮這個國家的政治結構、文化軟實力和社會穩(wěn)定性，是不可取的。另外，“中等收入陷阱”概念在不同國家不同時代具有不同的含義，不是確定的概念，也是不穩(wěn)定的概念，價值不大。我們應認識到，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，劃定是否陷入中等收入陷阱的基準線也將會發(fā)生變化。中等收入和高收入是相對而言的。經(jīng)濟短時間或者長期處于停滯狀態(tài)是任何一個國家在實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中都難以避免的命運。阿根廷早在1964年時人均國內生產(chǎn)總值就超過1000美元，在上世紀90年代末上升到了8000多美元，但2002年又下降到2000多美元，而后又回升到2008年的8236美元。同樣，西方發(fā)達國家在20世紀70年代也經(jīng)歷了經(jīng)濟增長停滯、通貨膨脹率和失業(yè)率攀升的蕭條景象。既然增長停滯乃至倒退在任何收入水平的國家都可能出現(xiàn)，并非中等收入國家所獨有，那么是否有所謂“中等收入陷阱”就無法得到證明。11

誤解二：概念的標簽化。《人民論壇》雜志在征求50多位國內知名專家意見的基礎上，列出了掉入“中等收入陷阱”國家的十大顯性特征，即經(jīng)濟增長回落或停滯、民主亂象、貧富分化、腐敗多發(fā)、過度城市化、社會公共服務短缺、就業(yè)困難、社會動蕩、信仰缺失、金融體系脆弱。12美國著名經(jīng)濟學家華爾特·惠特曼·羅斯托（W.W.Rostow）在其著作《經(jīng)濟成長的階段》中提出了他的“經(jīng)濟成長階段論”，將一個國家的經(jīng)濟發(fā)展過程分為5個階段：傳統(tǒng)社會階段、準備起飛階段、起飛階段、走向成熟階段、大眾消費階段。按照“中等收入陷阱”的定義，我們可以大膽估測中等收入國家應該處于“起飛—走向成熟”的階段。羅斯托結合世界經(jīng)濟發(fā)展的總趨勢，通過經(jīng)濟模型分析后認為，要實現(xiàn)這一階段的跨越大約需要60年的時間。13就發(fā)達國家提出的中等收入國家發(fā)展陷阱的表現(xiàn)而言，這些其實都是常見“問題”。這些問題并非只存在于“中等收入”階段，也同樣存在于“低收入”階段，甚至許多發(fā)達國家也存在諸如此類的問題。美國20世紀60年代“校園革命”是典型的社會動蕩和信仰缺失，70年代又陷入經(jīng)濟滯脹，2008年金融危機導致的就業(yè)困難到現(xiàn)在還沒有很好解決。有的學者把拉美國家“過度城市化”、“生態(tài)環(huán)境惡化”等問題也說成是陷阱，更是不著邊際。其實，20世紀80年代陷入中等收入陷阱的幾個拉美主要國家已經(jīng)達到或跨越了世界銀行按匯率法分類劃定的高收入門檻，成為世界銀行定義的高收入國家。因而，以拉美為典型案例的中等收入陷阱說無疑是有異議的。中等收入陷阱帶有濃厚的主觀價值評價色彩，是對經(jīng)濟發(fā)展受阻國家的人為標簽化，嚴重的會造成這些被貼上“中等收入陷阱”的國家在全球化，特別是國際貿易過程中失去發(fā)展機會，增加發(fā)展困難，陷入新的發(fā)展困境。14

誤解三：概念的危害性。以美元為衡量標準的中等收入陷阱，反映的是以西方為主導的霸權話語在新一輪國際經(jīng)濟競爭中采取的自我保護手段。以拉美國家阿根廷為例，20世紀70年代以后，美國在拉丁美洲一些有一定經(jīng)濟實力的國家，鼓動和改變那里原來保守而穩(wěn)定的民族主義經(jīng)濟發(fā)展方式，很多拉美國家在美國專家的鼓動和直接指導下，大力推行“新自由主義經(jīng)濟”的發(fā)展政策，包括礦產(chǎn)資源和國民經(jīng)濟命脈產(chǎn)業(yè)都實行經(jīng)濟完全私有化，模仿美國的經(jīng)濟發(fā)展模式，全面徹底放開金融和經(jīng)濟管制，以適應所謂的經(jīng)濟全球化發(fā)展。2001年阿根廷爆發(fā)全方位的經(jīng)濟危機，美國等發(fā)達國家紛紛撤離資金，導致阿根廷經(jīng)濟受挫，卻被以美國為主的發(fā)達國家定義為陷入“中等收入陷阱”。之后阿根廷全國處于戒備狀態(tài)，緊急采取臨時性措施，結果不但沒有挽回過去的輝煌，反而干擾了經(jīng)濟社會的有序發(fā)展，使阿根廷陷入新一輪危機的漩渦中。就中國而言，改革開放之初，西方國家普遍抱有懷疑的態(tài)度，不時出現(xiàn)“中國即將崩潰”的悲觀論調。改革開放二三十年以后，他們突然發(fā)現(xiàn)，中國已經(jīng)在世界經(jīng)濟和政治格局中占據(jù)了重要位置，到了不得不重視的程度，于是又出現(xiàn)了“中國威脅論”的聲音?，F(xiàn)在，西方國家對我國民主、人權以及民族問題的丑化攻擊此起彼伏，在國際貿易中對中國產(chǎn)品的各種限制措施也層出不窮，經(jīng)濟全球化的風險越來越大。因此，必須看到，我們面臨的國際環(huán)境特別是世界輿論環(huán)境，即“西風壓倒東風”的格局，并未隨著中國崛起、不斷強大而根本改變。相反，隨著我國經(jīng)濟增長速度下行壓力的增大，某些方面還有惡化的趨勢。

概念澄清：“中等收入瓶頸”的提出。中等收入陷阱，作為一個經(jīng)濟學的概念，難以概括一個國家踏入中等收入國家行列后經(jīng)濟、社會、政治和文化領域發(fā)展的全貌。簡單的國民人均收入水平這一指標既無法反映本國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的能力，也掩蓋了發(fā)展中國家在經(jīng)濟結構調整、民主法制建設和民生保障方面取得的進步。因此，就某種程度而言，將人均收入能否達到某一人為設置的標準視為陷入或者跳出“中等收入陷阱”的標志，完全是一個偽命題。過分強調中等收入陷阱其本身就是一個“陷阱”，會誘導發(fā)展中國家將社會發(fā)展片面理解為經(jīng)濟總量的增加?？茖W理性地認識中等收入國家經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實困境及其突破路徑，是這些國家未來社會發(fā)展的重要議題。筆者認為，“中等收入陷阱”這一概念的提出并非毫無可取之處，至少它指明了中等收入國家經(jīng)濟社會發(fā)展可能存在的薄弱環(huán)節(jié)。從發(fā)展中國家的實踐來看，中等收入國家在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中具有普遍的、客觀的共性問題。本文基于此，將“中等收入陷阱”修正為“中等收入瓶頸”。正如前文所論述，當一個國家人均收入達到某一確定的中等發(fā)展階段后，由于人力資源、自然資源的有限性而難以在短時間內達到更高的發(fā)展程度，并長期處于由中等水平向高等層次跨越的瓶頸中。“中等收入瓶頸”并不是一個狹窄化的概念，經(jīng)濟領域發(fā)展的困境往往會造成政治、社會和文化全方位的發(fā)展危機。中國改革開放以來，30多年的經(jīng)濟持續(xù)高速增長實現(xiàn)了由一個低收入國家發(fā)展成長為一個中等偏上收入國家的歷史性跨越。但是，在承認中國保持經(jīng)濟持續(xù)高速增長所取得成就的同時，諸多類似于發(fā)展中國家或地區(qū)在中等收入階段典型的貧富分化、腐敗多發(fā)、就業(yè)困難等問題也不同程度存在乃至深化，這意味著中國經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展同樣面臨著“中等收入瓶頸”的挑戰(zhàn)和考險。15

中國可能跌入“中等收入瓶頸”的因素分析

由于“中等收入瓶頸”的客觀存在，中國未來面臨著諸多發(fā)展困境：在經(jīng)濟領域，由于國民經(jīng)濟增速的下滑，產(chǎn)業(yè)結構升級負擔的增加，自主創(chuàng)新能力動力不足，僅僅依靠經(jīng)濟增長來保證社會良性運行難以實現(xiàn)；在政治領域，官員腐敗問題尚未根治，社會不和諧的潛在風險因素威脅政治穩(wěn)定；在文化領域，民眾意識內化的淡漠，強勢文化的侵入，傳統(tǒng)文化在多元文化發(fā)展格局中缺乏應有的自信心，主流意識形態(tài)面臨嚴峻挑戰(zhàn)。上述三種困境并不是孤立存在的，而是相互關聯(lián)、相互作用、相互影響，形成了特有的“中等收入瓶頸”。

經(jīng)濟常態(tài)化瓶頸。改革開放30多年來，中國通過“獨立自主，自力更生”的發(fā)展道路，國民經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，經(jīng)濟總量連上新臺階。1979年至2012年，中國經(jīng)濟年均增速達9.8%，同期世界經(jīng)濟年均增速只有2.8%。根據(jù)2013年世界銀行數(shù)據(jù)，中國人均國民總收入已由1978年的190美元上升至2012年的5680美元。按照世界銀行的劃分標準，中國已經(jīng)跳出低收入國家隊伍，跨入中等收入國家行列。單從中國當前人均國民總收入來看，中國已跌入中等收入陷阱。然而，不同國家在不同時期經(jīng)濟增長有其內在規(guī)律性。經(jīng)濟增長本身就帶有“雙刃劍”的性質，它既對社會發(fā)展具有創(chuàng)造性的一面，又帶有摧毀性的一面，同時經(jīng)濟增長的地區(qū)和階層差異會加劇社會不平衡和不公正。國內外研究表明，經(jīng)濟增長往往伴隨著干群矛盾、勞資糾紛、貧富差距，以及人與自然之間不和諧因素的不斷累積，這些問題如果處理不好，就會反過來對經(jīng)濟增長造成巨大的阻礙，產(chǎn)生“經(jīng)濟增長的負效應”。2010年以來我國經(jīng)濟增速持續(xù)回落，經(jīng)濟下行壓力逐步增大。國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2014年我國前三季度GDP增長7.4%，相比于2013年減少3個百分點。中國經(jīng)濟在未來十年將面臨經(jīng)濟增長的“新常態(tài)”，也即未來經(jīng)濟增速放緩、經(jīng)濟指標疲軟、固定資產(chǎn)投資減少、國內消費帶動效應受阻將成為我國經(jīng)濟發(fā)展的常態(tài)化現(xiàn)象。在這種新常態(tài)下，中國跌入中等收入瓶頸的可能性大大增加。

政治民主化瓶頸。由于處于中等收入水平的國家生產(chǎn)要素釋放經(jīng)濟增長紅利能力的下降，因而通過提高經(jīng)濟發(fā)展水平來規(guī)避中等收入陷阱難以奏效。于是，相關社會利益群體，特別是在現(xiàn)有政治體制下無法實現(xiàn)自身權益的精英群體，開始寄希望于以推進“政治民主化”改革來實現(xiàn)社會整體發(fā)展水平的提高。以拉美國家為例，上世紀七八十年代，眾多拉美國家受美國在全世界范圍內“促進民主”浪潮的影響，推行新自由主義政策，實現(xiàn)了“民主化”。16按照亨廷頓的觀點，民主制度是最可取的、最能保證政治持續(xù)穩(wěn)定的政治制度。17然而，實際情況是拉美的政治“民主化”不僅沒有帶來經(jīng)濟的繁榮，反而導致了80年代和90年代拉美經(jīng)濟“失去的兩個十年”。2013年拉美貧困率高達27.9%，是世界上貧富分化和社會問題最嚴重的地區(qū)之一。中國當前的民主建設需要吸取拉美民主改革的經(jīng)驗，在堅持社會主義的制度前提和馬克思主義中國化的基礎上，夯實中國共產(chǎn)黨的領導，凝聚各民族的愛國情懷，避免“街頭民主”訴求的無序膨脹，防止“民主亂象”擾亂經(jīng)濟社會發(fā)展的正常秩序。如果民主建設違背了自己的基本國情和經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀規(guī)律，就可能落入經(jīng)濟停滯、社會動亂的“低質民主陷阱”。

文化多元化瓶頸。中等收入瓶頸在經(jīng)濟和政治領域表現(xiàn)較為顯性，而在思想文化領域則是一個潛移默化的過程。思想文化的變遷往往根源于政治體制變革和生產(chǎn)方式創(chuàng)新。因而，中等收入國家如果在政治、經(jīng)濟領域發(fā)生了不良反應，必然會引發(fā)思想文化領域的動蕩。當前我國思想文化領域面臨的突出問題是文化的多元化所導致的非主流文化的興盛，由此引發(fā)國民文化的不自信。主流文化和主旋律是我國根本價值的核心所在，是保證經(jīng)濟增長、政治穩(wěn)定和社會和諧的堅實精神力量。伴隨著社會轉型深度、廣度的不斷延伸，如何在處于中等收入水平的前提下塑造整個社會認同的核心價值觀是擺在中國改革發(fā)展前進道路上的關鍵議題。從當前中國文化發(fā)展的實際情況來看，主流文化在意識形態(tài)領域仍占據(jù)主導地位，特別是中國五千年的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為保證社會轉型的順利進行起到了不可替代的作用。然而，我們應當看到由于經(jīng)濟增長放緩帶來的人們社會心態(tài)的變化。處于社會底層的弱勢群體由于經(jīng)濟資源的相對稀缺，極易形成反文化心理，比如急功近利、心浮氣躁、壓抑焦慮、怨恨不滿、失衡偏激等。處于社會上層的精英群體則擁有過多經(jīng)濟資源，這就容易滋生諸如享樂主義、拜金主義和個人主義等多元主義文化，它腐蝕著社會主義道德大廈，嚴重威脅著我國經(jīng)濟社會的健康發(fā)展。

中國避免跌入“中等收入瓶頸”的路徑選擇

既然在比較意義上的中等收入陷阱并不存在，而經(jīng)濟增長放緩、停滯乃至倒退是在不同收入階段的各個時期都可能出現(xiàn)的現(xiàn)象，那么，真正需要做的不是人為構造一個中等收入陷阱，而是要具體地分析后發(fā)國家面臨的經(jīng)濟發(fā)展階段的特殊問題與挑戰(zhàn)。18從中國當前發(fā)展的實際情況而言，突破“中等收入瓶頸”的根本出路在于，改革和完善不利于經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的制度設計。

推進社會主義民主法治建設，掃清制約中國跨越式發(fā)展的不利因素。民主法治雖不是實現(xiàn)經(jīng)濟增長的充分條件，但要想實現(xiàn)穩(wěn)定的、可持續(xù)的經(jīng)濟增長，民主法治建設是不可或缺的保障條件和重要前提。一個國家如果民主法治不健全，必然會影響經(jīng)濟建設的可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，最終導致人均收入水平的“不增反減”。而人均財富的低水平就會為政治極端主義提供社會基礎并導致不滿情緒的積累。19民主法治保證了政治的有效運轉，倘若由于民主法治的缺失而引發(fā)整個社會強烈的反抗心態(tài)，其結果必定是擾亂經(jīng)濟建設的秩序，破壞社會的和諧穩(wěn)定。拉美國家發(fā)展的實踐提供了恰好的證明。始于20世紀70年代末80年代初的拉丁美洲民主化進程遠沒有得到鞏固，拉美國家傳統(tǒng)的政治體制已經(jīng)不適應拉美經(jīng)濟發(fā)展新形勢的需要，以行政權力為核心的傳統(tǒng)政治體制造成拉美國家的政治腐敗，進而無法為經(jīng)濟增長提供一個相當有效的政府力量。許多拉美國家的政府不能有效解決威脅經(jīng)濟社會穩(wěn)定的突出矛盾。政治改革進程的緩慢和無效，嚴重阻礙了拉美經(jīng)濟的進一步發(fā)展，目前，拉美腐敗之風尚未根治，貧困人口生活艱難，法治建設難以推行，已經(jīng)威脅到拉美國家政治體制的正常運轉。中國應汲取拉美國家的教訓，在保證政治體制穩(wěn)定的框架內，加強民主法治建設。黨的十八屆四中全會提出的“兩個堅持”即堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府和法治社會一體建設，為中國在推動新一輪改革的關鍵當口維持經(jīng)濟發(fā)展的常態(tài)化提供了有力的法治保障，強調運用民主法治思維和法治方式，必然對我國新常態(tài)下經(jīng)濟的包容性發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生強大的推動作用。

進一步實施融入全球化的對外開放體系，增強中國經(jīng)濟增長的外在動力。美國著名經(jīng)濟學家邁克爾·斯賓塞曾提出：“為什么現(xiàn)代化和增長的快速擴張進程開始于第二次世界大戰(zhàn)之后？——答案是經(jīng)濟的全球化，包括產(chǎn)品和服務貿易、流動資本的不斷開放，最重要的是知識和科技的轉讓。”20近代中國的實踐證明，沒有一個成功的高收入經(jīng)濟體是在閉關鎖國的環(huán)境下實現(xiàn)的。因而，后進發(fā)展中國家跨越中等收入瓶頸，實現(xiàn)經(jīng)濟追趕式發(fā)展的關鍵就在于充分融入世界經(jīng)濟貿易體系，利用自身的發(fā)展優(yōu)勢參與世界經(jīng)濟的分工與協(xié)作。在參與世界經(jīng)濟的競爭與合作中，中國可以根據(jù)自身發(fā)展的實際情況，直接借鑒和汲取發(fā)達國家經(jīng)過長期的實踐探索才能獲得的經(jīng)濟建設的經(jīng)驗和發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟的知識、技術和信息。邁克爾·斯賓塞認為，二戰(zhàn)后，在經(jīng)濟全球化的帶動下，知識、技術和創(chuàng)新的傳播與勞動生產(chǎn)率提高開始全球化擴散，使全球經(jīng)濟呈現(xiàn)追趕性增長的特征。21早期工業(yè)化國家需要幾十年甚至上百年才能跨越的人均收入陷阱，后進發(fā)展中國家和地區(qū)只需要二十幾年就能在其經(jīng)濟體對外開放的前提下實現(xiàn)經(jīng)濟增長的快速發(fā)展。因此，作為對世界經(jīng)濟存在高度依賴性的中國，只有積極融入世界經(jīng)濟發(fā)展的大潮，參與外部資源的交換，建立自由開放的社會主義市場經(jīng)濟體制，才能在后進發(fā)展中具備實現(xiàn)追趕跨越高收入經(jīng)濟體的必要條件。

正確處理好市場與政府之間的關系，避免跨越過程中的潛在風險。如果按羅斯托“經(jīng)濟增長五階段”論的說法，處于中等收入水平的中國正從“起飛”走向“成熟”。由于起飛階段是工業(yè)化國家在具備起飛前提條件基礎上經(jīng)濟增長的實現(xiàn)階段，在這個階段中，土地、勞動力和資源等生產(chǎn)要素的投入可以有效地進行資本積累，促進經(jīng)濟增長。因而，迫切需要一個強有力的有效政府為經(jīng)濟的追趕提供不可或缺的公共產(chǎn)品，并通過制度安排和政策調節(jié)，以維持國家經(jīng)濟的穩(wěn)定，防止社會的劇烈震蕩。改革開放以來，中國已具備實現(xiàn)工業(yè)化的堅實基礎，經(jīng)濟增長不再是單純依靠生產(chǎn)要素的投入和使用，而是要進行技術的創(chuàng)新。沒有不斷的技術進步，經(jīng)濟增長就難以可持續(xù)發(fā)展，也就無法帶來人均收入的提高。而技術創(chuàng)新需要的是經(jīng)濟體自身的人口素質和創(chuàng)新激勵。22這也就不難理解那種以政府的強制干預為主導的計劃經(jīng)濟體在現(xiàn)代化工業(yè)時代人均收入增長遭遇瓶頸的原因。然而，我們也應該認識到，自由主義的市場經(jīng)濟體制并不是“萬能鑰匙”。正確認識和處理政府與市場的關系，是中國避免跌入中等收入階段經(jīng)濟增長瓶頸的關鍵議題，也是確保經(jīng)濟增長背后預防社會斷裂的重要前提。

著力于發(fā)展型社會政策的經(jīng)濟效應，增進經(jīng)濟轉型發(fā)展的內生動力。黨的十七屆五中全會明確提出以經(jīng)濟發(fā)展方式轉變?yōu)橹骶€的發(fā)展戰(zhàn)略。經(jīng)濟發(fā)展方式的轉變，并不局限于經(jīng)濟社會發(fā)展領域，而是在經(jīng)濟結構不斷優(yōu)化的同時社會福利也不斷提升。通過增進社會福利來刺激人民群眾消費和生產(chǎn)的積極性，為經(jīng)濟發(fā)展方式轉變創(chuàng)造內生動力。23從我國發(fā)展的實踐來看，長期缺乏社會政策的協(xié)同，使得經(jīng)濟發(fā)展過程中問題百出。一方面經(jīng)濟增長是以犧牲社會公共資源來獲取量的增加，另一方面經(jīng)濟發(fā)展的成果往往集中于少數(shù)人手中，難以惠及廣大的勞動群眾。這種經(jīng)濟增長方式及發(fā)展成果的分配方式，弱化了社會發(fā)展質量，使得社會階層間的利益分化明顯，貧富差距逐步拉大。一系列的潛在社會風險及矛盾制約了經(jīng)濟的可持續(xù)增長，也導致了社會建設長期滯后于經(jīng)濟發(fā)展。因此，需要從發(fā)展型社會政策領域尋找社會建設的著力點。發(fā)展型社會政策是增進社會公平正義和推動經(jīng)濟增長的積極的前瞻性手段。它充分考慮人的發(fā)展需要，通過實施社會福利政策增強人們的潛在能力，賦予他們更多的自我發(fā)展的權利。鑒于我國經(jīng)濟發(fā)展水平尚且不高、政府財力比較薄弱的實際，實施發(fā)展型社會政策需要注意兩點：第一，不能盲目模仿西方國家的社會福利體制，而是要在現(xiàn)有的政治體制框架內，結合我國發(fā)展的實踐，探尋一條經(jīng)濟與社會協(xié)調發(fā)展的特色之路；第二，科學合理地選擇社會政策變革的路徑，既要有效地分散社會風險，增強社會凝聚力，又要與社會主義市場經(jīng)濟運行機制并行不悖。24

結語

毋庸置疑，“中等收入陷阱”只是帶有“污名化”的標簽，用來衡量處于中等收入階段的發(fā)展中國家是不合理的。30多年的改革開放，中國經(jīng)濟發(fā)展、政治改革和民生建設取得了巨大成就，也為中國順利突破中等收入瓶頸和跨越所謂的“中等收入陷阱”積累了豐富的經(jīng)驗，為實現(xiàn)中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和包容性增長奠定了堅實基礎。處于中等收入階段的中國，雖然面臨諸多社會矛盾和難以預見的風險挑戰(zhàn)，但只要處理得當，中國仍可以抓住難得的歷史機遇加快經(jīng)濟社會的轉型發(fā)展，全面攻破束縛社會改革的體制障礙，厘清社會各階層的利益訴求，疏導社會戾氣，健全社會保障機制。當前，增長趨勢放緩將是中國經(jīng)濟的新常態(tài)，這并不意味著中國經(jīng)濟“冬天”的來臨。相反，我國經(jīng)濟新常態(tài)的實質是經(jīng)濟增長動力機制的根本改變和經(jīng)濟發(fā)展質量的整體提升。高效率、低成本、可持續(xù)的現(xiàn)代經(jīng)濟將是我國未來經(jīng)濟增長的主要目標?？茖W認識中等收入階段的經(jīng)濟社會轉型中的諸多問題，實行創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，強化民主法治建設，不斷增強中國在全球化經(jīng)濟競爭中的比較優(yōu)勢，必將有力助推中國實現(xiàn)經(jīng)濟增長和人民生活水平質的飛躍。

（本文系國家社科基金項目“基層社會矛盾演化規(guī)律與維護社會大局穩(wěn)定抽樣調查研究”成果，課題批準號：10BSH013。安徽大學社會與政治學院碩士研究生唐惠敏為本文的共同作者）

注釋

1江時學：《中等收入陷阱是個偽命題》，《中國社會科學報》，2011年3月31日，第14版。

2徐世澄：《拉美有望跳出中等收入陷阱》，《人民論壇》，2012年第30期，第52～53頁。

3鄭秉文：《“中等收入陷阱”與中國發(fā)展道路——基于國際經(jīng)驗教訓的視角》，《中國人口科學》，2011年第1期，第2～15、111頁。

4樊綱：《中等收入陷阱迷思》，《中國流通經(jīng)濟》，2014年第5期，第4～10頁。

5劉福垣：《中等收入陷阱是一個偽命題》，《南風窗》，2011年第16期，第76～78頁。

6清華大學社會學系社會發(fā)展研究課題組、孫立平：《“中等收入陷阱”還是“轉型陷阱”？》，《開放時代》，2012年第3期，第125～145頁。

7胡鞍鋼：《“中等收入陷阱”逼近中國》，《人民論壇》，2010年第19期，第10～12頁。

8Jonathan Anderson, Chart of the Day: Is ThereReally Such a Thing As a "Middle -Income Trap" UBS Investment Research, Emerging Economic Comment, July21.2011.

9厲以寧：《論中等收入陷阱》，《經(jīng)濟學動態(tài)》，2012年第12期，第4～6頁。

10鄭杭生：《社會學概論新修（第三版）》，北京：中國人民大學出版社，2002年，第225頁。

11王東京：《“中等收入陷阱”純屬危言聳聽》，《學習時報》，2014年6月，第4頁。

12江時學：《“中等收入陷阱”：被“擴容”的概念》，《國際問題研究》，2013年第2期，第122～131頁。

13W. W. Rostow, The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto, Cambridge University Press, 1960, pp. 4-16.

14尹保云：《中等收入與“陷阱中的發(fā)展”》，http://www.chinareform.org.cn/society/income/Practice/201108/t20110826_119872.htm，2011年8月26日。

15毛強：《中國跨越“中等收入陷阱”的問題研究》，北京：首都師范大學，2013年。

16范和生：《中國應怎樣認識拉美——國內相關研究動態(tài)與鏡鑒意義》，《學術前沿》，2014年第17期，第36～49頁。

17鄧偉志：《變革社會中的政治穩(wěn)定》，上海人民出版社，1997年，第172頁。

1822華生：《城市化轉型與土地陷阱》，北京：東方出版社，2014年，第20、26頁。

19［美］西摩·馬丁·李普塞特：《政治人——政治的社會基礎》，上海世紀出版集團，2011年，第34～36頁。

20［美］邁克爾·斯賓塞：《下一次大趨同——多速世界經(jīng)濟增長的未來》，王青、劉其巖譯，北京：機械工業(yè)出版社，2012年，第40頁。

21葉雷：《下一次大趨同與中等收入陷阱》，《浙江經(jīng)濟》，2012年第9期，第58頁。

23江治強：《以社會政策為著力點轉變經(jīng)濟發(fā)展方式》，《中國社會科學報》，2011年9月20日，第14版。

24顧昕：《發(fā)展主義的發(fā)展：政府主導型發(fā)展模式的理論探索》，《河北學刊》，2014年第3期，第93～98頁。

責 編∕馬冰瑩

Is the "Middle Income Trap" a Theoretical Trap?

Fan Hesheng

Abstract: According to the experiences of Chile, Japan and other countries, the "middle income trap" is nothing but the normal state of backward countries where they encounter development bottlenecks in the process of realizing modernization and have difficulty sustaining economic growth and resolving social destabilizing factors in a short time. Over-emphasizing the "middle income trap" is undoubtedly a trap for China which still belongs to the ranks of middle-income countries. China is now in a key period of development and serious social problems as well as a period of tackling difficult problems in reform, it is inescapable for it to encounter the "middle-income bottleneck" in the process of modernization. The fundamental solution to getting round the "middle-income bottleneck" is to reform and improve the institutional design which is not conducive to the sustainable social and economic development.

Keywords: middle income trap, middle-income bottleneck, extraordinary urbanization, the Latin American Trap, socialist market economy

范和生，安徽大學社會與政治學院副院長，安徽大學拉丁美洲研究所所長、教授。研究方向為社會學理論、政治社會學、社會心理學、拉丁美洲研究。主要著作有《社會學》、《現(xiàn)代社會學（上下冊）》、《行政管理新論》、《轉型期安徽勞資關系實證研究》等。