跨國(guó)公司行賄的問題由來已久，但由于發(fā)達(dá)國(guó)家近幾年來逐步頒布了相關(guān)的嚴(yán)厲的法律，許多跨國(guó)公司就把行賄的對(duì)象轉(zhuǎn)移向發(fā)展中國(guó)家，尤其是像中國(guó)這樣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)處于快速發(fā)展階段的國(guó)家。據(jù)世界銀行估計(jì)，跨國(guó)公司每年向發(fā)展中國(guó)家出口額的5%，即500億至800億美元都流向了當(dāng)?shù)氐母瘮」賳T。自20世紀(jì)90年代以來，諸多知名跨國(guó)公司如輝瑞制藥、摩根士丹利、西門子醫(yī)療集團(tuán)、IBM、朗訊、沃爾瑪、德普、艾利·丹尼森等都被爆出曾在華涉嫌商業(yè)賄賂。跨國(guó)公司進(jìn)行商業(yè)賄賂的危害巨大，它們?yōu)榱搜矍暗亩唐诶娑鵂奚俗陨淼拈L(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而且也給東道國(guó)的民族企業(yè)帶來巨大的打擊，擾亂了東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序，也給東道國(guó)的腐敗治理問題“雪上加霜”。

為此，跨國(guó)公司母公司所在國(guó)、跨國(guó)公司本身、東道國(guó)、國(guó)際社會(huì)以及學(xué)界紛紛建言獻(xiàn)策，提出了多個(gè)方法，以期有效治理跨國(guó)公司的商業(yè)賄賂問題。按照瞄準(zhǔn)目標(biāo)的不同，這些方法大致可進(jìn)行如下劃分：打擊行賄行為的“不敢腐”類方法；減少行賄機(jī)會(huì)的“不能腐”類方法；弱化行賄動(dòng)機(jī)的“不想腐”類方法。

使之“不敢腐”的方法重在治標(biāo)

這類方法主要包括兩種：一是強(qiáng)化監(jiān)督；二是加大打擊力度。監(jiān)督的重要作用在于盡可能地曝光商業(yè)賄賂行為，提高發(fā)現(xiàn)行賄受賄行為的概率，使腐敗分子顧慮其行為被揭發(fā)而不敢輕舉妄動(dòng)。加大打擊力度的功能在于，通過嚴(yán)懲已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的跨國(guó)公司行賄行為，使有意行賄或正在行賄的跨國(guó)公司因懼怕遭受懲罰而放棄或中止賄賂。

越來越多的國(guó)家包括跨國(guó)公司母公司所在國(guó)和東道國(guó)，都建立了非常嚴(yán)格的監(jiān)督制度。微軟（韓國(guó)）與IBM（韓國(guó)）等公司在韓國(guó)的行賄丑聞接二連三地被曝光后，時(shí)任韓國(guó)總統(tǒng)盧武鉉帶頭，促使政界和經(jīng)濟(jì)界人士共同簽署反腐敗公約——《透明社會(huì)協(xié)約》：政府和公共部門加強(qiáng)監(jiān)查和審計(jì)；經(jīng)濟(jì)界實(shí)行透明經(jīng)營(yíng)和嚴(yán)格會(huì)計(jì)制度；市民則可充分利用納稅人訴訟制等權(quán)利進(jìn)行監(jiān)督和舉報(bào)。韓國(guó)政府逐漸意識(shí)到信息的不公開和不對(duì)稱是商業(yè)賄賂的源頭，因此，通過網(wǎng)絡(luò)最大范圍地公開政府機(jī)關(guān)的各類公共信息，將政府采購(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)殡娮硬少?gòu)方式，接受民眾的在線舉報(bào)。日本也采取了強(qiáng)化監(jiān)督的手段防止跨國(guó)公司的行賄行為。并通過制定《公益舉報(bào)人保護(hù)法》，來保護(hù)揭發(fā)和透露公司主管或分管人員違法舞弊行為的舉報(bào)人。該法規(guī)定，公司不得以任何形式泄露舉報(bào)人的真實(shí)身份，且不得以任何理由解雇或者使用其他形式打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人，如果發(fā)生這種情況，將按有關(guān)法律嚴(yán)肅處理。

實(shí)施強(qiáng)有力的打擊，也是很多國(guó)家對(duì)跨國(guó)公司商業(yè)賄賂的普遍態(tài)度。例如，韓國(guó)政府在具體處理包括跨國(guó)公司行賄在內(nèi)的各類商業(yè)賄賂事件時(shí)，對(duì)量刑和罰金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)范，還規(guī)定腐敗和商業(yè)賄賂事件中涉及的非法所得必須全部退回，犯罪人員不得享受赦免。美國(guó)對(duì)跨國(guó)公司海外行賄的打擊力度也非常大。2013年，強(qiáng)生公司為了了結(jié)對(duì)其違法銷售藥品和向醫(yī)生及藥房進(jìn)行推廣和提供回扣的刑事及民事指控，被美國(guó)聯(lián)邦和州當(dāng)局罰款22億多美元。2014年，雅芳因其中國(guó)分公司在中國(guó)的商業(yè)賄賂行為，被美國(guó)司法部及證券交易委員會(huì)罰款1.35億美元。有學(xué)者認(rèn)為，面對(duì)跨國(guó)公司在華行賄，執(zhí)法不力的主要原因是行政部門多頭、職責(zé)不清，建議將商業(yè)賄賂的監(jiān)督檢查權(quán)力明確賦予工商行政管理部門。同時(shí)也有學(xué)者提出應(yīng)采用特殊偵察手段以提高查處率?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》也肯定了特殊偵查手段，并允許各國(guó)主管機(jī)關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情使用控制下交付、電子或者其他監(jiān)視形式，以及特工行動(dòng)等特殊偵查手段，并允許法庭采信由這些手段產(chǎn)生的證據(jù)。

“不敢腐”類方法的基本原則，就是提高跨國(guó)公司違法的成本，讓其在計(jì)劃實(shí)施行賄行為之前權(quán)衡利弊，最后得出行賄得不償失的判斷，從而放棄賄賂念頭。應(yīng)該說，這類方法對(duì)于打壓跨國(guó)公司行賄的猖獗勢(shì)頭能產(chǎn)生一定的效果。

使之“不能腐”的方法長(zhǎng)于堵漏

通過嚴(yán)厲的法律法規(guī)制度使跨國(guó)企業(yè)“不能腐”，是世界各國(guó)的通行做法。如1977年美國(guó)通過的《反海外腐敗法》，包括兩部分內(nèi)容：第一部分是禁令，規(guī)定了被禁止的違法的商業(yè)行賄行為；第二部分是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)定了企業(yè)應(yīng)該在財(cái)務(wù)制度上嚴(yán)格防范商業(yè)行賄行為的發(fā)生，且企業(yè)一旦在內(nèi)部會(huì)計(jì)和審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)某些部門、子公司或其他下屬機(jī)構(gòu)及人員有商業(yè)行賄行為，則必須向美國(guó)的有關(guān)主管當(dāng)局報(bào)告。

世界經(jīng)濟(jì)論壇反腐敗合作動(dòng)議的反賄賂原則規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)保留準(zhǔn)確的公司賬目及記錄，這些賬目和記錄應(yīng)客觀地反映所有財(cái)務(wù)交易，企業(yè)不應(yīng)該設(shè)立賬外賬戶。為了保證美國(guó)企業(yè)參與公平競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)國(guó)會(huì)一直致力于使反賄賂規(guī)則全球化，并于20世紀(jì)90年代迫使美國(guó)行政當(dāng)局在貿(mào)易談判中加入多邊反賄賂條款。1998年，經(jīng)合組織（OECD）所有成員國(guó)以及五個(gè)觀察員國(guó)家都簽署了“在國(guó)家商業(yè)運(yùn)作中不賄賂外國(guó)政府官員的協(xié)議”。

2011年生效的英國(guó)《反賄賂法》的反賄賂規(guī)定更為嚴(yán)格，規(guī)定英國(guó)居民個(gè)人或者不論在哪個(gè)國(guó)家登記的法律實(shí)體，只要其觸犯法律的行為發(fā)生在英國(guó)，都將被追究法律責(zé)任。而且該法要求，公司需要建立和維持有效的內(nèi)控制度以防止賄賂行為的發(fā)生，否則要承擔(dān)違法責(zé)任。

當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家逐步建立了較為完善的反商業(yè)賄賂法律法規(guī)之后，跨國(guó)公司行賄的目標(biāo)就轉(zhuǎn)向了此類法律制度不成熟的發(fā)展中國(guó)家。因此，發(fā)展中國(guó)家在這方面面臨著十分嚴(yán)峻的形勢(shì)。從我國(guó)目前的立法狀況看，不但沒有《反海外腐敗法》，而且也沒有針對(duì)國(guó)內(nèi)的《反商業(yè)賄賂法》等專門法律。《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》對(duì)商業(yè)賄賂進(jìn)行界定，但立法層級(jí)太低。盡管1993年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有商業(yè)賄賂的相關(guān)規(guī)定，《刑法》也規(guī)定行賄罪最高可處10年以上有期徒刑甚至無(wú)期徒刑，但在司法實(shí)踐中，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)商業(yè)賄賂沒有很具體的司法解釋，尤其是在商業(yè)賄賂形式紛繁多變的情況下，實(shí)施效果差強(qiáng)人意。

十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就必建立嚴(yán)密的制度，使跨國(guó)公司不能肆意行賄，從而消除跨國(guó)公司在華行賄以及其對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序造成的破壞性影響。

使之“不想腐”的方法關(guān)乎治本

許多跨國(guó)公司的高級(jí)管理層不重視職業(yè)道德問題，是跨國(guó)公司行賄蔓延又一個(gè)重要原因。由于他們往往為了得到商業(yè)定單而漠視職業(yè)道德，“上梁不正”導(dǎo)致“下梁歪”。不但公司員工行賄、受賄行為得到默示或縱容，甚至一些原本行之有效的規(guī)定和機(jī)制也形同虛設(shè)。因此，針對(duì)跨國(guó)公司行賄還有一些治理方法，這些方法以弱化行賄動(dòng)機(jī)為目標(biāo)，比如通過制定公司內(nèi)部行為守則和相關(guān)培訓(xùn)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)全體公司員工的倫理道德要求的規(guī)范化。目前一些知名跨國(guó)公司的倫理守則對(duì)全體員工的倫理道德表現(xiàn)提出了較為嚴(yán)格的要求。有實(shí)證研究表明，在設(shè)立公司內(nèi)部書面?zhèn)惱硎貏t的前提下，商業(yè)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)際賄賂行為的接受程度會(huì)降低。這也就說明，倫理道德教育可以在一定程度上弱化跨國(guó)公司行賄的動(dòng)機(jī)，有助于控制跨國(guó)公司商業(yè)賄賂。

我們?cè)賮砜?“不敢腐”“不能腐”與“不想腐”之間有怎樣的邏輯關(guān)系。從理論上講，“不敢”“不能”和“不想”，只要實(shí)現(xiàn)了三者中任意一條，腐敗就可以得到控制，但在這三種情況下腐敗得到控制的穩(wěn)定性是不同的。在“不敢”條件下腐敗得到控制的穩(wěn)定性最差，一些官員不敢貪可能只是暫時(shí)的狀態(tài)，一旦懲治腐敗的力度稍有減弱，他們便會(huì)重操舊業(yè)，甚至變本加厲地搞腐敗。

與之相比，“不能”的狀態(tài)更深一層，制度約束了權(quán)力，腐敗機(jī)會(huì)降低了，官員想貪也貪不了。應(yīng)該說如果達(dá)到了“不能腐”的層次，我們反腐敗的目標(biāo)基本上就算實(shí)現(xiàn)了。然而，制度建設(shè)不可能滴水不漏、盡善盡美，更不可能一蹴而就，絕大多數(shù)制度也都在現(xiàn)實(shí)需要中產(chǎn)生的，超前性并不強(qiáng)。要想最大限度的遏制腐敗，還得從人性著手，從人的欲望著手，斷其腐敗念想，讓官員“不想腐”，這才是最穩(wěn)定的廉潔狀態(tài)，也是治理腐敗之最高境界。

由此分析，加大打擊力度使之“不敢腐”類方法，雖然可以在一段時(shí)間內(nèi)讓跨國(guó)公司行賄的行為有所收斂，但是并不能從根本上、從長(zhǎng)遠(yuǎn)上有效遏制這種狀況。因?yàn)橘Y本市場(chǎng)逐利的本性是不會(huì)改變的，只要有獲取巨額利潤(rùn)的腐敗機(jī)會(huì)，它們就會(huì)為之奮不顧身，不擇手段。因此，只有通過立法和制度建設(shè)盡可能減少腐敗機(jī)會(huì)，才能使跨國(guó)公司沒有辦法實(shí)施行賄行為；“不想腐”類方法，可以將人內(nèi)心深處的腐敗欲望壓制或消除，產(chǎn)生的廉潔狀態(tài)也相對(duì)穩(wěn)定，但它不能單獨(dú)起作用，必須與“不敢腐”“不能腐”類方法結(jié)合使用，才能發(fā)揮功效。也就是說，“不想腐”類方法的有效性是建立在“不敢腐”和“不能腐”類方法產(chǎn)生一定效果的基礎(chǔ)之上的，如果打擊跨國(guó)公司行賄的力度軟弱，或者存在大量的商業(yè)賄賂機(jī)會(huì)，倫理道德教育就是無(wú)本之木、無(wú)源之水，不可能取得好的效果。

總而言之，治理跨國(guó)公司行賄必須首先建立嚴(yán)密的制度，同時(shí)加大懲治力度，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化企業(yè)倫理道德教育，唯此才有可能取得最大的成功。

（本文作者為北京航空航天大學(xué)廉政研究所副所長(zhǎng)）