上面所說(shuō)的理念似乎很簡(jiǎn)單，但是只要回顧一下歷史，我們就會(huì)看到，全面地、正確地認(rèn)識(shí)這種關(guān)系并不容易。

在古代，人們用神、君主等概念作為維系群體的紐帶，形成了古代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)。由于有了這樣的結(jié)構(gòu)，形成了新的整體，人類(lèi)才有可能造就了金字塔和萬(wàn)里長(zhǎng)城這樣的豐功偉績(jī)。這就是系統(tǒng)的力量，這就是“1+1>2”所產(chǎn)生的新的質(zhì)。在這樣的復(fù)雜系統(tǒng)中，代表整體的是一些權(quán)威概念，開(kāi)始的時(shí)候是部落、氏族，后來(lái)則是民族、國(guó)家。然而，在這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，作為個(gè)人，在這些權(quán)威面前失去了自我，成了無(wú)足輕重的“子民”，他們的生命和價(jià)值完全被帝王將相的豐功偉績(jī)所掩蓋，頂多留下一點(diǎn)孟姜女式的哀怨的聲音，哪里還談得上發(fā)揮積極性，參與社會(huì)化的大生產(chǎn)，進(jìn)一步創(chuàng)造更多的財(cái)富。在這里，個(gè)體與整體的辯證關(guān)系，價(jià)值是如何創(chuàng)造的，這些基本的事實(shí)都被歪曲了，“英雄創(chuàng)造歷史”的神話成為主流觀念。正是這種觀念上的偏頗，嚴(yán)重地阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。在歐洲，有上千年的黑暗的中世紀(jì)；在中國(guó)，則是陷入超穩(wěn)定的長(zhǎng)期停滯，直到近兩百年來(lái)的落后和被動(dòng)挨打。除了其他種種因素之外，觀念的偏頗無(wú)疑是重要的根源之一。

幾百年前興起的文藝復(fù)興和產(chǎn)業(yè)革命，大力倡導(dǎo)人的解放，舉起了個(gè)性解放的旗幟，重新認(rèn)識(shí)人本身，為個(gè)體的價(jià)值大聲疾呼。在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)生大變革的同時(shí)，思想觀念的變革也在同時(shí)發(fā)生。正如馬克思和歌德所描述的那樣，財(cái)富像被魔法從地下召喚出來(lái)一樣，技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會(huì)變革都以前所未有的速度，加速發(fā)展，是什么造就了這樣的奇跡？科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的變革無(wú)疑都是基本的原因，然而，在它們的背后不都受到人們的觀念的支配嗎？思想的解放無(wú)疑是所有這些進(jìn)步的基礎(chǔ)和前提?，F(xiàn)實(shí)證明了，忽視個(gè)體的價(jià)值和作用必然阻礙社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。

然而，在工業(yè)革命的進(jìn)程中，資本又逐步占據(jù)了統(tǒng)治地位，勞動(dòng)者變成生產(chǎn)線上的“齒輪和螺絲釘”，像卓別林的電影所表現(xiàn)的那樣，人們?cè)俅问チ俗晕?。憤懣的工人用搗毀機(jī)器、罷工等方式發(fā)泄自己的不滿(mǎn)，建立在分工合作基礎(chǔ)上的社會(huì)結(jié)構(gòu)面臨挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)和諧被破壞，分工合作的格局難以為繼。這就是今天全世界所面臨的最基本的社會(huì)問(wèn)題的由來(lái)，也正是我們所說(shuō)的工業(yè)社會(huì)的內(nèi)在的、本質(zhì)的問(wèn)題所在。

可能有人會(huì)問(wèn)，既然恢復(fù)了個(gè)體的地位，把人從神和帝王的陰影籠罩下解放了出來(lái)，為什么還會(huì)再次出現(xiàn)人們失去自我，從而導(dǎo)致社會(huì)分裂和動(dòng)蕩的局面呢？事情確實(shí)并非如此簡(jiǎn)單?；仡櫧倌陙?lái)的人類(lèi)歷史，我們可以看到兩個(gè)殊途同歸的極端。一種是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思路。按照這種思路，只要按集中的計(jì)劃體制去進(jìn)行管理和控制，就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置，從而保證整體和個(gè)體利益的同步優(yōu)化。根據(jù)這樣的思路進(jìn)行的試驗(yàn)，其失敗是眾所周知的，不必再重復(fù)。需要補(bǔ)充的是，在個(gè)體是“齒輪和螺絲釘”這點(diǎn)上，這種思路和卓別林所批判的現(xiàn)象其實(shí)是一樣的。另一種極端的思路是，在強(qiáng)調(diào)個(gè)體和個(gè)性的名義下，完全排斥整體的概念，把整體稱(chēng)為“不存在的”、“虛假的”概念，拒絕一切和整體利益有關(guān)的意見(jiàn)。這種觀念的謬誤是顯而易見(jiàn)的。企業(yè)是虛無(wú)的嗎？民族和國(guó)家是虛無(wú)的嗎？公共利益和環(huán)境保護(hù)是虛無(wú)的嗎？然而，由于適應(yīng)資本和既得利益者的需要，這類(lèi)理念被冠以種種不同的名目，在社會(huì)上廣為流傳。（不只是在中國(guó)，在國(guó)外也是一樣。）從“一切向錢(qián)看”到“厚黑學(xué)”，從反對(duì)談企業(yè)的社會(huì)責(zé)任到“企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的唯一目標(biāo)是獲取最大利潤(rùn)”等等，無(wú)一不是從完全否認(rèn)整體的基本理念中引申出來(lái)的。兩種極端，殊途同歸，其結(jié)果都是破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的和諧。