70年前，世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利和戰(zhàn)后國(guó)際秩序的構(gòu)建，基本上實(shí)現(xiàn)了世界各大戰(zhàn)略力量的平衡。盡管意識(shí)形態(tài)對(duì)抗和軍備競(jìng)賽為特征的冷戰(zhàn)時(shí)而引發(fā)規(guī)模不等的局部沖突，但總體上給我們這個(gè)世界帶來了半個(gè)世紀(jì)的和平。20世紀(jì)90年代，持續(xù)了近半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)以東西方兩大集團(tuán)中一方的瓦解和另一方的擴(kuò)張這種不均衡的形式宣告結(jié)束。由此帶來了一個(gè)嚴(yán)重的問題：不對(duì)等的冷戰(zhàn)結(jié)局激化了這種世界力量的不平衡在全球擴(kuò)展。以戰(zhàn)勝者自居的西方陣營(yíng)更加篤信其價(jià)值觀的全球性勝利，自恃獨(dú)一無(wú)二的強(qiáng)大而乘勝推進(jìn)、繼續(xù)壓縮對(duì)手的戰(zhàn)略空間。這也成為二十多年后國(guó)際關(guān)系中仍然冷戰(zhàn)思維當(dāng)?shù)馈⒘愫陀螒蚴⑿械闹匾颉?/p>

全球化進(jìn)程帶來新的失衡

在全球治理觀念尚未被普遍接受的背景下，在大國(guó)分歧管控機(jī)制尚未初步形成的條件下，全球化進(jìn)程在造成各族群財(cái)富分配不平衡的同時(shí)，還在醞釀著各主權(quán)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中地位的不平等。

如果說第二次世界大戰(zhàn)是20世紀(jì)以來、特別是第一次世界大戰(zhàn)后國(guó)際體系和大國(guó)關(guān)系積累的矛盾與沖突的總爆發(fā)

全球化語(yǔ)境下的大國(guó)分歧治理思路的話，那么以蘇東集團(tuán)解體為標(biāo)志的冷戰(zhàn)的結(jié)束，則是第二次世界大戰(zhàn)形成新國(guó)際體系后再次積累能量的階段性釋放。然而，僅僅過去了才二十多年，新的矛盾已經(jīng)迅速積累，大國(guó)關(guān)系急劇變動(dòng)，意識(shí)形態(tài)對(duì)抗、軍事實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)、地緣政治博弈，新確立的國(guó)際體系的相對(duì)穩(wěn)定周期大大縮短。而造成這一切的原因，不僅是緣于冷戰(zhàn)結(jié)束后一極世界背景下建成的國(guó)際體系公正性和代表性先天不足，也緣于這一時(shí)期恰恰也是全球化在世界各地全面、深入發(fā)展的階段。

世界進(jìn)入新世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的深入發(fā)展使得人類占有的以資金、技術(shù)、人員為基本元素的資源在全世界范圍內(nèi)流通、配置，并取得了利益最大化的顯著效果。與此同時(shí)，世界各經(jīng)濟(jì)體、各族群在對(duì)傳統(tǒng)資源的占有和新興資源的分配上卻出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡。由于主導(dǎo)這一自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最高發(fā)展形式的力量是全球范圍的效益優(yōu)選，而不是資源和利益的平衡，故而伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化逐漸滲透到每個(gè)地區(qū)，這種現(xiàn)象也越來越突出地呈現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)和各國(guó)政府面前。此外，全球化興起初期，居于主導(dǎo)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家和強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)體憑借其先期占有的資源優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)，在獲得全球化大部分紅利的同時(shí)，還具有能夠?qū)⑵渌龅降娘L(fēng)險(xiǎn)輕易地轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體身上的能力。在新世紀(jì)第一個(gè)十年里，由美國(guó)一種虛擬金融產(chǎn)品引發(fā)的次貸危機(jī)所掀起的全球金融風(fēng)暴即是一個(gè)典型案例。這同時(shí)也是一個(gè)嚴(yán)重的警告，即在全球治理觀念尚未被普遍接受的背景下，在大國(guó)分歧管控機(jī)制尚未初步形成的條件下，全球化進(jìn)程在造成各族群財(cái)富分配不平衡的同時(shí)，還在醞釀著各主權(quán)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中地位的不平等。

經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程與國(guó)際體系的調(diào)整往往同步進(jìn)行，而在全球化進(jìn)程中占據(jù)主導(dǎo)地位與掌握制定國(guó)際體系規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)亦相輔相成。財(cái)富分配的優(yōu)勢(shì)可以被很方便地轉(zhuǎn)化為地緣政治上的優(yōu)勢(shì)，戰(zhàn)略博弈的手段通常也與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)策略相互交織。冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，蘇東集團(tuán)的解體給西方社會(huì)造成了一種“制度的優(yōu)勢(shì)”使其不戰(zhàn)而勝的錯(cuò)覺。加之在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的順風(fēng)順?biāo)?ldquo;改造非民主地帶”被西方政治家們理解為保障世界安全與穩(wěn)定的重要前提。然而，分布在不同地區(qū)、處在不同發(fā)展階段、保留著不同文化傳統(tǒng)的國(guó)際政治主體分別有著各自對(duì)自身發(fā)展模式的理解。西方政治家們與這些國(guó)際社會(huì)成員的分歧恰恰由此發(fā)生。

事實(shí)已經(jīng)證明，差強(qiáng)人意的“改造”、甚至形形色色的“革命”，造成的往往是更嚴(yán)重的動(dòng)蕩、衰退和沖突。很顯然，如果沒有冷戰(zhàn)結(jié)束以來在軍事戰(zhàn)略上的圍堵和地緣版圖上的擠壓，也就不會(huì)發(fā)生“烏克蘭危機(jī)”這一嚴(yán)重沖擊現(xiàn)有國(guó)際秩序的事件；如果沒有西方在冷戰(zhàn)思維支配下繼續(xù)分化弱化俄羅斯的北約東擴(kuò)和歐盟東擴(kuò)（蘇聯(lián)解體前后，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人曾多次承諾北約不向東歐地區(qū)、尤其是原蘇地區(qū)擴(kuò)張），也不會(huì)有俄羅斯在克里米亞問題上的絕地反擊。如果主流國(guó)際社會(huì)成員仍然不對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的負(fù)面效應(yīng)有所警覺，極端化的民族主義勢(shì)必會(huì)被進(jìn)一步激活。

極端主義思潮的興起

近代以來，世界上的每一次現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，都會(huì)以一些族群和地區(qū)被邊緣化為代價(jià)。當(dāng)今世界的制度安排中，“中心”與“邊緣”兩種不同話語(yǔ)體系對(duì)接的困難，

2某種意義上已成為引起各種類型極端主義思想泛濫的全球性原因。

經(jīng)濟(jì)全球化帶來的另一個(gè)世界性的問題，就是不同族群文化間矛盾與沖突的加劇。在以現(xiàn)代科技為基礎(chǔ)的交通、通訊技術(shù)空前發(fā)展的條件下，人類活動(dòng)能力大大增強(qiáng)，各族群文化的生存空間在視覺上和心理上亦大大壓縮。資金、技術(shù)、勞動(dòng)力打破國(guó)家和地區(qū)界限在全球范圍內(nèi)空前活躍，這也擴(kuò)大了不同族群文化間的互動(dòng)和滲透。這是人類社會(huì)發(fā)展史和世界民族發(fā)展史上從未有過的時(shí)期，它帶來的巨大變化包括：一是原本存在于世界各族群文化之間的安全地帶或緩沖區(qū)被大大壓縮，甚至蕩然無(wú)存，不同質(zhì)文化間原先“井水不犯河水”式的狀態(tài)被徹底改變；二是原有的族群文化區(qū)域的概念已被徹底打破，以固定的民族生活區(qū)域和傳統(tǒng)的宗教傳播區(qū)域來劃分不同質(zhì)文化格局的定式受到挑戰(zhàn)甚至被部分地顛覆；三是不同質(zhì)文化間的交融和沖突同時(shí)上升，而在文化認(rèn)同與對(duì)立背后起決定性作用的，往往是全球化進(jìn)程中的利益分配方式。而以全球化和現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)者自居的發(fā)達(dá)國(guó)家武斷地支配著世界文化關(guān)系的重構(gòu)，有意無(wú)意間流露出對(duì)處于邊緣地位的族群文化和宗教文化的不屑甚至歧視，更加強(qiáng)化了“文明沖突”存在的現(xiàn)實(shí)性與合理性。在這場(chǎng)已經(jīng)開始的文化對(duì)撞中，不同的價(jià)值體系和不同的話語(yǔ)體系尚未找到有效的對(duì)接路徑與對(duì)話方式，相互間缺乏理解與尊重的自說自話最終導(dǎo)致彼此沖突、甚至敵視。

2015年初發(fā)生在法國(guó)的《查理周刊》恐怖襲擊事件，其昭示的西方價(jià)值體系與伊斯蘭教倫理觀念上的沖突足以令人深省。西方社會(huì)崇尚的“絕對(duì)言論自由”在《查理周刊》有著典型的體現(xiàn)，它藐視一切威權(quán)主義的偶像，奧巴馬、默克爾、奧朗德、葉利欣、普京等各國(guó)政要都可以是它筆下的漫諷形象，甚至歐洲人景仰的圣母瑪麗亞、基督耶穌也可以在《查理周刊》上成為體現(xiàn)法國(guó)式幽默的角色。但是《查理周刊》的主編們卻忽略了一個(gè)十分重要的原則，即在堅(jiān)持自己的價(jià)值觀時(shí)，也應(yīng)考慮到同一社會(huì)中不同族群受眾的信仰和感受。作為世界三大宗教之一的伊斯蘭教，目前在全世界的信眾已達(dá)到15.7億，即使在歐洲的巴黎、柏林、馬德里等中心城市也達(dá)到了居民人口的10%以上。虔誠(chéng)的穆斯林反對(duì)偶像文化，當(dāng)然更反對(duì)將伊斯蘭教創(chuàng)始人、被穆斯林們奉為先知的穆罕默德用漫畫方式表現(xiàn)出來。說《查理周刊》此舉褻瀆了廣大穆斯林的宗教感情并不為過。當(dāng)然，以非人道的恐怖襲擊方式解決這個(gè)問題是必須受到譴責(zé)的。但是，在《查理周刊》遇襲后，歐美各國(guó)政要在巴黎舉行了規(guī)?？涨暗穆曉?ldquo;言論自由”的游行，而隨后在東南亞、中東、中亞穆斯林國(guó)家出現(xiàn)“我們不是恐怖分子，我們是穆斯林”的主題示威，以及歐美國(guó)家一些右翼組織發(fā)起的“反伊斯蘭”游行，恰恰說明了當(dāng)今世界的制度安排中兩種不同話語(yǔ)體系對(duì)接的困難，以至于其已成為引起各種類型極端主義思想泛濫的全球性原因。遺憾的是，這一起典型的“文明沖突”事件并沒有引起國(guó)際社會(huì)的深刻思考。

近代以來，世界上的每一次現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，都會(huì)以一些族群和地區(qū)被邊緣化為代價(jià)。由于“歐洲中心”的歷史與大工業(yè)和資本市場(chǎng)的歷史同步了幾個(gè)世紀(jì)，西方文明的強(qiáng)勢(shì)傳播也伴隨著歷次現(xiàn)代化進(jìn)程在全球推廣。拉丁文化、斯拉夫文化、基督教文化、東正教文化的全球性覆蓋，至今亦是這種不對(duì)等文化交流的標(biāo)志。值得總結(jié)的是，每當(dāng)一種強(qiáng)勢(shì)文化伴隨著現(xiàn)代的產(chǎn)生方式進(jìn)入一個(gè)不同質(zhì)文化區(qū)時(shí)，勢(shì)必會(huì)引起當(dāng)?shù)刈迦簩?duì)自身文化和前途的擔(dān)憂以至恐懼。這時(shí)，極端主義者大多會(huì)以本民族和宗教的輝煌歷史反證西方文明引起的禮崩樂壞，以反全球化的思想抵制全球化對(duì)傳統(tǒng)文化的沖擊，這種非理性的邏輯更加劇了世界上眾多族群對(duì)全球化的抵制心理。可以看到，無(wú)論是長(zhǎng)年作為西方發(fā)達(dá)國(guó)家同盟者抑或反對(duì)者的阿拉伯及東南亞地區(qū)，還是冷戰(zhàn)時(shí)期曾經(jīng)是對(duì)立陣營(yíng)一部分的中亞、高加索地區(qū)，進(jìn)入社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期后產(chǎn)生的諸多敏感問題，均轉(zhuǎn)化成為極端主義實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員的條件。

共同威脅面前的分歧治理

如何從全球治理的高度看待當(dāng)今世界出現(xiàn)的極端主義思潮，如何采取標(biāo)本兼治的綜合性措施防止族群、宗教、文化沖突向更大的范圍蔓延，已成為亟待當(dāng)前國(guó)際社會(huì)、特別是負(fù)責(zé)任大國(guó)認(rèn)真思考的問題。

2001年的“9·11”事件可謂世界進(jìn)入全球化時(shí)代以來的一個(gè)標(biāo)志性事件。隨后，美國(guó)在阿富汗、伊拉克以反恐的名義開展了十多年的軍事打擊。然而，在今天，單純依靠軍事打擊的國(guó)際反恐行動(dòng)顯然陷入了十分尷尬的境地：南亞、中東原有的恐怖主義活躍區(qū)不僅沒有被消除，“阿拉伯之春”后泛起的“薩拉菲全球圣戰(zhàn)”運(yùn)動(dòng)、異軍突起的“伊斯蘭國(guó)”更是將國(guó)際恐怖主義威脅推向了一個(gè)新高峰。面對(duì)這些威脅，處在當(dāng)今全球化進(jìn)程中不同地位的國(guó)際社會(huì)成員，卻在世界性極端主義問題的基本立場(chǎng)和基本判斷上存在很大差異。這種差異不僅影響著他們對(duì)極端主義現(xiàn)象的認(rèn)知，也制約著應(yīng)對(duì)共同威脅的國(guó)際合作。冷戰(zhàn)后國(guó)際政治新秩序構(gòu)建的公正性因此也受到極大影響，這些都大大弱化了國(guó)際社會(huì)與極端主義斗爭(zhēng)的有效性。

進(jìn)入新世紀(jì)第二個(gè)十年后，大國(guó)博弈的烈度和廣度不但沒有隨著冷戰(zhàn)結(jié)束后時(shí)間的推移而減弱，反而出現(xiàn)了為分化和弱化對(duì)手而不擇手段、不計(jì)后果的制衡與圍堵。國(guó)際社會(huì)個(gè)別成員建立在利己主義基礎(chǔ)上的實(shí)用原則，給世界各國(guó)維護(hù)地區(qū)安全帶來了相當(dāng)大的困惑。只要能夠給對(duì)手制造一定程度的麻煩或風(fēng)險(xiǎn)，甚至可以毫不掩飾地更改和顛覆向世界各國(guó)及國(guó)際社會(huì)承諾的任何原則。在此情形下，如何從全球治理的高度看待當(dāng)今世界出現(xiàn)的極端主義思潮，如何采取標(biāo)本兼治的綜合性措施防止族群、宗教、文化沖突向更大的范圍蔓延，已成為亟待當(dāng)前國(guó)際社會(huì)、特別是負(fù)責(zé)任大國(guó)認(rèn)真思考的問題。

由于歷史傳統(tǒng)、民族文化和意識(shí)形態(tài)等的不同，不同國(guó)家對(duì)待當(dāng)前極端主義問題的態(tài)度和立場(chǎng)存在差異本屬正常。但關(guān)鍵的問題是，冷戰(zhàn)結(jié)束至今在國(guó)際關(guān)系中大國(guó)零和游戲還在繼續(xù)，將自身的安全建立在對(duì)手及更多國(guó)際社會(huì)成員威脅上的片面安全觀也仍然盛行。這一現(xiàn)實(shí)不僅難以統(tǒng)合國(guó)際社會(huì)抵制極端主義的立場(chǎng)與措施，甚至一些分歧還會(huì)被大國(guó)在“后冷戰(zhàn)時(shí)期”的博弈中所利用。在國(guó)際安全的共同危機(jī)面前，能否實(shí)現(xiàn)有效的分歧管控，構(gòu)建可以保障國(guó)際社會(huì)多數(shù)成員基本利益的合作體系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程早日進(jìn)入有序軌道，人類的良知面臨考驗(yàn)。

2014年5月，習(xí)近平在亞信會(huì)議上海峰會(huì)上的發(fā)言中指出，應(yīng)該積極倡導(dǎo)共同、綜合、合作、可持續(xù)的亞洲安全觀，創(chuàng)新安全理念。共同，就是要尊重和保障每一個(gè)國(guó)家安全。這里涵蓋了三層意義：

安全應(yīng)該是普遍的，不能一個(gè)國(guó)家安全而其他國(guó)家不安全，一部分國(guó)家安全而另一部分國(guó)家不安全，更不能犧牲別國(guó)安全謀求自身所謂絕對(duì)安全；

安全應(yīng)該是平等的，各國(guó)都有平等參與地區(qū)安全事務(wù)的權(quán)利，也都有維護(hù)地區(qū)安全的責(zé)任，任何國(guó)家都不應(yīng)該謀求壟斷安全事務(wù)，侵害其他國(guó)家正當(dāng)權(quán)益；

安全應(yīng)該是包容的，應(yīng)該把多樣性和差異性轉(zhuǎn)化為促進(jìn)安全合作的活力和動(dòng)力，尊重各國(guó)自主選擇的社會(huì)制度和發(fā)展道路，尊重并照顧各方合理安全關(guān)切。

綜合，就是要統(tǒng)籌維護(hù)傳統(tǒng)領(lǐng)域和非傳統(tǒng)領(lǐng)域安全。合作，就是要通過對(duì)話合作，促進(jìn)各國(guó)和本地區(qū)安全?？沙掷m(xù)，就是要發(fā)展和安全并重以實(shí)現(xiàn)持久安全。習(xí)近平在這里強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)雖然是針對(duì)亞洲安全特點(diǎn)提出的，但是這一建議亦具有在全球樹立新型安全觀的倡導(dǎo)意義。隨著全球化持續(xù)深入發(fā)展，世界安全環(huán)境越來越成為國(guó)際社會(huì)所有成員高度依賴的興衰與共、安危與共的生存條件。放棄一己私利，理解彼此分歧，尊重利益關(guān)切，才有望打造成一榮俱榮、一損俱損的命運(yùn)共同體。“求木之長(zhǎng)者，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源。”這是習(xí)近平在發(fā)言中引用唐代魏征《諫太宗十思疏》的一段策對(duì)，它體現(xiàn)了中國(guó)古代戰(zhàn)略思維和傳統(tǒng)價(jià)值觀中的辯證思想，也是中國(guó)對(duì)待當(dāng)前大國(guó)分歧存在和實(shí)現(xiàn)有效治理的基本態(tài)度。

（本文作者為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院研究員、博導(dǎo)）