互聯(lián)網(wǎng)為我們帶來了一種全新的生活方式與交往結(jié)構(gòu)，不僅對居民的消費觀念和行為模式造成了沖擊，也對法律與治理提出了新問題和新挑戰(zhàn)。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)集成與運用的快速擴展，互聯(lián)網(wǎng)安全日益成為國家治理的新課題?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的國家治理在呼喚新的治理哲學(xué)，不僅要對“安全”價值加以適當?shù)呐行愿脑?，而且要?ldquo;自由”加以適度的限定和保障。近年來的互聯(lián)網(wǎng)立法、“兩高”司法解釋及階段性的“凈網(wǎng)行動”就是國家權(quán)力以行政與司法相互交織的方式對這一虛擬社會空間展開制度建構(gòu)的典型體現(xiàn)。

互聯(lián)網(wǎng)帶來了一場治理哲學(xué)與技術(shù)的革命

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將人類社會帶入了信息時代，而其追求的自由與創(chuàng)新價值理念更是掀起了一場治理哲學(xué)與技術(shù)的革命。在互聯(lián)網(wǎng)時代下，政府自上而下的“網(wǎng)絡(luò)管制主義”和民眾自下而上的“網(wǎng)絡(luò)參與主義”制造了社會治理的新博弈。

互聯(lián)網(wǎng)打破了傳統(tǒng)治理邊界及其技術(shù)體系，帶來了一場治理哲學(xué)與技術(shù)的革命。在網(wǎng)絡(luò)時代，政府一方面身處世界多元治理體系的治理價值觀與治理能力競爭之中，另一方面又要具體回應(yīng)本國民眾對治理與公共服務(wù)質(zhì)量的特定要求。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，民眾從未如此靠近政府，因為人們可以迅捷方便地接收各類治理資訊，并借助互聯(lián)網(wǎng)平臺反饋個體需求；民眾也從未如此遠離國家，因為人們處在一個全球互聯(lián)互通的時代，政府若在價值追求與公共服務(wù)上表現(xiàn)遜色，便會遭致民眾的批評與疏離。美國著名憲法學(xué)家桑斯坦教授在《網(wǎng)絡(luò)共和國》一書中就曾犀利地指出了網(wǎng)絡(luò)所帶來的“信息窄化”現(xiàn)象，即網(wǎng)絡(luò)時代人們更多地“黨同伐異”，只選擇性介入自己喜歡的網(wǎng)絡(luò)論壇并單向接收信息，而自動屏蔽相反或不同立場的信息，從而放大了現(xiàn)實社會中的意見分歧與矛盾，甚至為極端主義提供了更高效的組織動員機制。

為此，在面對互聯(lián)網(wǎng)與社會發(fā)展快速高度融合的現(xiàn)實時，我們應(yīng)該有一種新的秩序觀與治理思維，采取一種開放包容的民主法治哲學(xué)?；ヂ?lián)網(wǎng)所遵循的價值追求應(yīng)該是自由與創(chuàng)新。缺乏自由與創(chuàng)新價值的互聯(lián)網(wǎng)既不符合互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)法則與交往規(guī)律，也不符合中國國際化發(fā)展與創(chuàng)新發(fā)展的總趨勢，更不符合國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵與指向。

目前，我國互聯(lián)網(wǎng)的普及率已遠高于世界平均水平，網(wǎng)民規(guī)模更是搶眼。為此，傳統(tǒng)治理模式與治理體系必須做出適應(yīng)性調(diào)整。當下圍繞這一適應(yīng)性調(diào)整過程出現(xiàn)了自上而下的“網(wǎng)絡(luò)管制主義”和自下而上的“網(wǎng)絡(luò)參與主義”兩大張力。政府公權(quán)力一方更多地聚焦安全與秩序，而民眾一方則聚焦自下而上式的參與和自由。這種價值理念追求上的差異是任何政治共同體都要面對的治理難題，而在轉(zhuǎn)型期的我國則表現(xiàn)得更為突出。從現(xiàn)象上看，在網(wǎng)絡(luò)言論日趨自由、社會參與頻度飆升的條件下，政府一方面需要適應(yīng)新的治理環(huán)境以增強行政透明度和回應(yīng)性，另一方面出于維護互聯(lián)網(wǎng)安全與秩序的需要，采取了一系列的政策和技術(shù)管控潛在風險。從國家理性角度而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺上的自由與管制的博弈乃是一種互動與競爭的新常態(tài)。

互聯(lián)網(wǎng)治理的根本在于法治

借助法治的力量對互聯(lián)網(wǎng)治理不斷進行動態(tài)調(diào)整，是維持民眾自由與社會秩序之間長期平衡狀態(tài)的重要實現(xiàn)途徑。具體而言，政府公權(quán)力和社會精英需要在互聯(lián)網(wǎng)治理中接受法治的雙重規(guī)制。

一般而言，在現(xiàn)實社會秩序中，自由無法得以充分實現(xiàn)，同樣在互聯(lián)網(wǎng)上也會遭遇到類似困境。盡管互聯(lián)網(wǎng)具有打破傳統(tǒng)時空阻隔的技術(shù)優(yōu)勢，能夠放大普通民眾的言論和參與自由，但是若政府在現(xiàn)實治理中設(shè)立過多的法制約束，也會在互聯(lián)網(wǎng)空間出現(xiàn)“過度管制”的情形，技術(shù)帶來的自由就會被治理中的管制所抵消。然而，互聯(lián)網(wǎng)治理的制度架構(gòu)與成效在很大程度上依賴于現(xiàn)實社會的治理基礎(chǔ)，僅僅依靠互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)優(yōu)勢根本就無法在現(xiàn)實社會中構(gòu)建起長效穩(wěn)固的治理新格局。因此，堅持現(xiàn)實社會的司法與法治就成為了構(gòu)建治理新格局的根本。

我們期待新一輪的司法改革能夠帶來一種“新法治”，對政府公權(quán)力和社會精英進行“雙重規(guī)制”：規(guī)制公權(quán)力以避免其過度干預(yù)網(wǎng)絡(luò)的自由和言論；規(guī)制社會精英促使其建立權(quán)責一致觀念與良好的行為倫理，確立“言行自由、言行有責”的完整網(wǎng)絡(luò)法治觀。這需要適度的司法能動主義以逐步確立公權(quán)力管制網(wǎng)絡(luò)邊界與細則以及網(wǎng)絡(luò)私主體的自由限度。司法在網(wǎng)絡(luò)空間的官民沖突中應(yīng)保持高度的中立，以作為權(quán)威的裁判者來化解網(wǎng)絡(luò)治理中的各種沖突。近年來，網(wǎng)絡(luò)警方與某些微博大V的“貓鼠游戲”及兩高司法解釋中對“誹謗罪”和“尋釁滋事罪”的擴容解釋，恰恰反映了一種傳統(tǒng)管制思維對互聯(lián)網(wǎng)自由的積極干預(yù)。只有通過構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域的裁判規(guī)范體系，才能完成“雙重規(guī)制”的長效管控治理體制機制。提高網(wǎng)絡(luò)治理成效，促進國家治理現(xiàn)代化，權(quán)威中立的司法無疑是基礎(chǔ)性保障之一。

在傳統(tǒng)政治學(xué)脈絡(luò)中，政府與社會精英激烈競爭互聯(lián)網(wǎng)上的“群眾”及“影響力”很容易理解。一定程度的國家立法與安全規(guī)制是互聯(lián)網(wǎng)良性運行的前提和保障，但“過度管制”的泛安全思維則是不必要的。這不僅可能造成網(wǎng)絡(luò)空間的“寒蟬效應(yīng)”，更可能損害到公民在互聯(lián)網(wǎng)空間的自由學(xué)習(xí)與思想互動。每一個公民都是一國文化和政治的傳播者，公民之間的互動學(xué)習(xí)是最好的公民教育，其成效必然超過政府的單向宣教。而互聯(lián)網(wǎng)則是公民互動學(xué)習(xí)的最佳平臺。公民在互聯(lián)網(wǎng)上相互啟發(fā)權(quán)利意識的同時，也能增進其對法律的理解和守法實踐，而這在根本上是符合國家利益的。

網(wǎng)絡(luò)民主的有序?qū)嵺`最終必然帶來公民對國家與政府的一種全新的向心力，同時逐步建構(gòu)起一種穩(wěn)健理性且合乎法治的網(wǎng)絡(luò)公共空間與公共文化，從而有效識別并驅(qū)逐危害公共安全與治理秩序的不良“意見領(lǐng)袖”，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會的自我凈化與調(diào)適。相反地，一味管制維穩(wěn)只會不自覺地為謠言和對抗制造傳播需求，成為負面信息傳播的廉價借口。只有開放包容和法治有序，才是網(wǎng)絡(luò)空間最好的清潔套裝。

以互聯(lián)網(wǎng)引領(lǐng)國家治理哲學(xué)的新方向

互聯(lián)網(wǎng)時代下的國家治理哲學(xué)發(fā)展新方向，需要超越傳統(tǒng)的管制本位和泛安全觀，將安全與自由和諧地統(tǒng)一到政府治理創(chuàng)新行動中。近年來，伴隨中國互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，政府已經(jīng)開始借助互聯(lián)網(wǎng)打造國家治理新平臺的積極探索。

傳統(tǒng)管制本位的互聯(lián)網(wǎng)管理往往單純聚焦安全，而現(xiàn)代化的公共治理則聚焦于互聯(lián)網(wǎng)在民主法治實踐中的潛力與價值。要理解互聯(lián)網(wǎng)在國家治理現(xiàn)代化層面的意義，就必須具有對互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)的政治哲學(xué)認知。嚴格來講，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)的意義既不亞于若干世紀之前咖啡館的出現(xiàn)，也不亞于人類民主實踐之初的公民廣場（如雅典古代廣場）。從廣場、咖啡館到互聯(lián)網(wǎng)，盡管具體的場景和技術(shù)條件發(fā)生了變遷，但其政治哲學(xué)本質(zhì)是共通的，即一種公共空間與公共領(lǐng)域的出現(xiàn)。

在公共空間里，自私自利的個體有可能超越經(jīng)驗性的一己私利，而逐步學(xué)會運用一套共享的語言和語法，經(jīng)常性地談?wù)摲膳c公共政策，進而形成一種公民共識與公共理性。哈貝馬斯的協(xié)商民主理論就聚焦于這種商談交往的政治內(nèi)涵與獨特功能。阿克曼的“高級立法”及其自由共和主義哲學(xué)也預(yù)設(shè)了公民間的公共對話前提。共和國根植于深厚的共和主義傳統(tǒng)，而共和主義在主觀方面依賴公民美德，客觀方面則依賴穩(wěn)定有效的公共空間。廣場、咖啡館和網(wǎng)絡(luò)共享作為共和主義之公共空間的政治功能，成為刺激、喚醒、激發(fā)、培育和提升公民美德及法治水平的客觀基礎(chǔ)。

在西方民主化過程中，廣場與咖啡館文化孕育出一種公開而健康的公共文化與公民倫理。如今的互聯(lián)網(wǎng)正是新時代的公民廣場與咖啡館，若延續(xù)晚清民國時茶館里“莫談國是”的舊制，治理效果恐將適得其反。如果正確理解和運用西方的廣場與咖啡館文化，中國互聯(lián)網(wǎng)或可成為民主法治建設(shè)與國家治理現(xiàn)代化的平臺和突破口。

面對網(wǎng)絡(luò)帶來的這一輪治理革命，我國政府已經(jīng)嘗試著進行適應(yīng)性調(diào)整與制度變革，比如十余年來的法治政府建設(shè)就不斷地在接受、鞏固和制度性落實具有高度普適性的“善治”三要素：公開、參與和問責。當然，更完備的治理現(xiàn)代化不能僅僅局限于行政領(lǐng)域，還必須在社會治理體系中，按照現(xiàn)代治理規(guī)律和原理，尤其是依據(jù)我國憲法及中央治理決斷，在行政權(quán)的兩端不斷加強人大的立法權(quán)與法院的司法權(quán)，以整體改進和提升我國現(xiàn)實社會治理體系的現(xiàn)代化屬性與水平。同時，與社會治理體系互動牽連的網(wǎng)絡(luò)治理體系，因具有更高程度的民主參與技術(shù)條件和制度創(chuàng)新潛力，更適宜作為國家治理現(xiàn)代化的有效突破口加以聚焦運用。

實際上，從最高執(zhí)政者到地方治理者，已經(jīng)對互聯(lián)網(wǎng)的民主法治價值進行系統(tǒng)認識和實踐運用，比如網(wǎng)絡(luò)問政、電子政務(wù)、立法與決策的網(wǎng)絡(luò)參與、網(wǎng)絡(luò)輿情分析與回應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)反腐機制、治理大數(shù)據(jù)等。一些地方政府還開展了以網(wǎng)絡(luò)平臺為依托的“開放型政府”治理實驗。政府完全可以利用互聯(lián)網(wǎng)來推進民主治理和法律教育，培育公民的言論品格和政治參與能力，以法律和政策所保障的言論自由和社會參與來驅(qū)逐“過度管制”下的謠言與對抗。超越管制本位和泛安全觀，聚焦互聯(lián)網(wǎng)的民主法治內(nèi)涵及治理現(xiàn)代化意義，以法律和政策充分保障互聯(lián)網(wǎng)的自由和創(chuàng)新價值，這樣一種新的治理思維也將為法治中國建設(shè)帶來收益。

互聯(lián)網(wǎng)是國家治理與法治建設(shè)的助推器，而不是傳統(tǒng)管制思維與技術(shù)的泄洪區(qū)?；ヂ?lián)網(wǎng)不僅僅是中國現(xiàn)代化的經(jīng)濟機遇，更是國家治理現(xiàn)代化的制度契機。如果運用得當，每個中國公民就可以成為護憲守法的有效終端，而國家整體則成為關(guān)乎民眾自由和幸福的主服務(wù)器。與謠言賽跑的不是網(wǎng)絡(luò)警察，而是及時準確公開的政府信息；與對抗或批評賽跑的也不是刑事嚴打，而是“以法律為準據(jù)、以公開和參與”為抓手的善治。在公權(quán)力適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代治理革命的進程中，政治體制與行政文化的變遷必然引發(fā)政府機構(gòu)與官員的不適應(yīng)癥。為此，政府決策者應(yīng)勇于引領(lǐng)國家治理哲學(xué)與機制的發(fā)展新方向，獎勵先進，淘汰落后，更新治理體系，提升治理能力，堅定推進國家治理現(xiàn)代化。

（本文作者為北京航空航天大學(xué)高研院院長助理、法學(xué)博士）