從國家治理的標的看，無論何時何地，人民群眾的生命健康和財產安全都是國家的財富，社會風險和公共危機治理永遠是國家治理的核心內容。尤其是在社會轉型時期，進一步突出了國家公共安全治理的地位。以下將從政府能力發(fā)展的視角，對轉型期公共安全治理能力的實現(xiàn)途徑進行思考。

社會轉型發(fā)展中的公共安全治理內涵與驅動力

公共安全治理屬于公共安全領域的多元化管理實踐。它與傳統(tǒng)意義的國家安全、政治安全和軍事安全管理不同，更強調對社會公眾生命財產、整體生活和共同利益的保障。公共安全治理與“威權”體系下的安全管控不同，它是以國家治理理論為指導，由多元主體發(fā)揮群智思維、互動合作，不斷調整利益對立與沖突，共同參與社會風險管理預防和化解風險，在緊急狀態(tài)下聯(lián)合實施應急響應的一種制度和方法。在公共安全治理體系之內，管理結構趨向于扁平，具有更大的糾錯能力，主體作用將得到更好的發(fā)揮。

公共安全治理要求調整和發(fā)展積極的社會關系，由多元社會力量主體來共同應對公共安全問題。那么應當如何達成這一要求呢？黨的十八屆四中全會已經做了明確的指引，提出“更好統(tǒng)籌社會力量、平衡社會利益、調節(jié)社會關系、規(guī)范社會行為，使我國社會在深刻變革中既生機勃勃又井然有序，實現(xiàn)經濟發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會公正、生態(tài)良好”。在國家治理的執(zhí)政理念指導下，公共安全治理應當逐步取代傳統(tǒng)的政府危機管理，成為公共安全領域國家治理目標實現(xiàn)的關鍵路徑與手段。

這一轉變符合現(xiàn)代風險社會的運行邏輯。我國在社會轉型發(fā)展之初，社會運行的主要驅動力是“我餓”，因而致力于解決溫飽和貧困的問題，讓一部分人、一部分地區(qū)先富了起來，并大步邁向共同富裕；而現(xiàn)在到了社會轉型的中后期，后工業(yè)化時代的社會矛盾不斷累積，事故災難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件，還有自然災害多發(fā)。社會公眾強烈的風險感知與風險回避或化解訴求，使“我怕”變成了重要的社會驅動力量。因而應當從政府危機管理創(chuàng)新、社會風險管理結構轉型、風險治理和危機應對能力建設等多角度，推進公共安全治理體系與能力現(xiàn)代化。

當前公共安全治理方面存在的主要問題　

公共安全治理體系與能力建設必須堅持高標準，應當針對當前存在的較為普遍的問題，在結構和功能上不斷調整和發(fā)展。當前公共安全治理的主要癥結表現(xiàn)為：

社會公眾的參與問題。公眾參與度、參與熱情偏低，參與機會不足，是當前公共安全治理的棘手問題。之所以出現(xiàn)這種局面，與兩方面因素緊密相關：一是干群矛盾，一些單位的腐敗現(xiàn)象嚴重影響干群關系，挫傷了人民群眾的信任度和公平感，間接降低了社會的矛盾容納與化解能力，成為群體性事件的重要誘因；二是制度缺陷，如家門口要建成一座風險設施，群眾既沒有決策權，也沒有參與風險管理的機會，更有甚者連知情權都無法得到滿足，這種情況造成了國內鄰避型對抗事件多發(fā)的實際。針對上述問題，近年來中央政府推行了兩大舉措：一是打老虎、拍蒼蠅，對腐敗“零容忍”；二是推行重大事項社會穩(wěn)定風險評估制度，重大工程項目做到應評盡評。兩項舉措的風險治理效果業(yè)已展現(xiàn)，2014年我國群體性事件總量已出現(xiàn)明顯回落，不過干群矛盾和群眾參與不足的問題依然存在，鞏固和擴大改革的成果還有很長的路要走。

利益與風險的分配問題。我們正處于現(xiàn)代風險社會，人們的風險感知十分強烈，但現(xiàn)有制度對于如何均衡風險分配，始終缺少正解。利益分配的制度規(guī)范，并不能據以實施風險分配。分析啟東排海工程事件、什邡鉬銅冶煉項目事件、寧波PX項目事件等的成因，主要在于項目選址地群眾強烈的風險感知，同項目收益感知之間存在明顯差距，表面上這些事件反映的是環(huán)境安全問題，實質上也是風險分配問題。鄰避型事件的治理并非無解，如上海浦東國際機場二期擴建也曾遭到當?shù)鼐用竦膹娏曳磳Γ虾Ｊ姓陲L險評估和風險溝通的基礎上，一方面調整建設布局，減少機場噪音污染，另一方面引入混合所有制的方法，將居民變成股東，實現(xiàn)了風險與利益的均衡分配，成功化解了矛盾，相關經驗很值得借鑒。

風險的評估與溝通問題。公共安全治理的基本功能在于預防和化解風險，營造更好的公共安全狀態(tài)，最大限度地保障人民的生命財產安全。為充分掌握信息、積極協(xié)調關系、慎重實施決策，應當充分發(fā)揮風險評估與風險溝通的作用，使公共安全治理實踐更有穿透力。具體應當以評估為“燈”，及時監(jiān)測和捕捉警情、防范和預警社會風險；以溝通為“橋”，協(xié)調關系、形成合力，全力以赴應對公共危機。但從實踐看，社會風險評估的第三方平臺建設還不規(guī)范，專業(yè)性風險評估還得不到重視，許多隱患排查工作流于形式；在風險管理或應急管理過程中，風險溝通的作用還不夠受重視，隱瞞信息、灰箱操作、利益表達渠道不暢等現(xiàn)象時有發(fā)生。

風險縮減與應急準備問題。以2006年《國家突發(fā)公共事件總體應急預案》和2007年《中華人民共國突發(fā)事件應對法》的頒行作為起點，近年來我國的社會風險管理與應急力量建設有了長足的進步，但是在公共安全管理的各個領域，仍然存在著大量易導致危情發(fā)生的致害因子和薄弱環(huán)節(jié)。從降低風險的努力看，存在不重視風險傳導鏈，導致多災衍生齊發(fā)的事故；當前互聯(lián)網謠言和意見領袖影響日增，公眾風險感知與實際風險偏差較大，存在公眾反應過激的現(xiàn)象；土壤、大氣和水環(huán)境的污染累積問題，近年來有集中暴發(fā)的跡象，說明以往相關風險管理工作存在大量的問題。從應急能力準備看，安全知識教育缺乏考核指標，面向普通群眾的安全教育力度不夠；一些單位應急預案演練務虛，巨災撤離演練等范圍小、效果不佳；公共應急安全設施缺建、不達標的現(xiàn)象較多。參考羅伯特·希斯（Robert Heath）的應急管理“4R”模式，應急管理包括縮減、預備、響應和恢復四個階段，無論是風險縮減還是危機準備的工作，都絕對不能應付了事。