國(guó)家治理離不開(kāi)社會(huì)動(dòng)員，國(guó)家治理內(nèi)涵也必須包含對(duì)社會(huì)動(dòng)員的治理。一段時(shí)間以來(lái)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面轉(zhuǎn)型的中間狀態(tài)，形成了最具中國(guó)特色的社會(huì)格局，即俗稱(chēng)“體制內(nèi)”和“體制外”兩個(gè)行動(dòng)空間及其內(nèi)在邏輯的隔離和對(duì)峙。這種狀態(tài)在社會(huì)動(dòng)員領(lǐng)域表現(xiàn)得更為明顯。
“體制內(nèi)動(dòng)員”和“體制外動(dòng)員”
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的提法本身表明，一方面自由自愿基礎(chǔ)上的商品交易已經(jīng)成為主流，另一方面政府仍然掌握著強(qiáng)大的市場(chǎng)干預(yù)權(quán)力。前者意味著普通人只要能提供為市場(chǎng)所接受的產(chǎn)品或服務(wù)，就可以“自食其力”，不用依附于任何機(jī)構(gòu)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代單位與個(gè)人那種近似于不可選擇但又?jǐn)[脫不掉的關(guān)系，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不復(fù)存在。后者則意味著強(qiáng)有力的組織體系、依附性交往關(guān)系和行政命令下的行為方式仍然在部分領(lǐng)域中占據(jù)主導(dǎo)地位。所謂體制內(nèi)指的就是后者，而體制外就是前者。
在現(xiàn)實(shí)生活中，體制內(nèi)和體制外有各種表達(dá)。比如，在戶(hù)籍制下，城市居民以其享受的公共資源和福利待遇，可視為體制內(nèi)，而農(nóng)村居民同樣按照權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)，只能算作體制外，所謂“農(nóng)民工”就是最好的體制差異標(biāo)本——職業(yè)是工人，身份是農(nóng)民，這個(gè)“一身二任”就是體制內(nèi)外分界在同一個(gè)人身上的表現(xiàn)。而同為領(lǐng)取工資收入的人員，在公務(wù)員崗位、事業(yè)編制和其他非國(guó)有性質(zhì)的崗位上，個(gè)人享受的待遇和預(yù)見(jiàn)的職業(yè)前景不能說(shuō)完全不一樣，但絕大多數(shù)情況下是有明顯差別的：進(jìn)入權(quán)力階層的門(mén)檻往往都是設(shè)置在這一條分界線上，擁有行政或事業(yè)編制、獲得了行政級(jí)別的人員就有更多機(jī)會(huì)被選拔為同級(jí)別官員，而外資或民營(yíng)企業(yè)的高管沒(méi)有官方認(rèn)可的行政級(jí)別，企業(yè)或機(jī)構(gòu)自設(shè)的職級(jí)同官方行政級(jí)別不具有“公約數(shù)”。
即便同在文廣系統(tǒng)內(nèi)，新聞中心往往屬于體制內(nèi)，職員享受著事業(yè)編制的穩(wěn)定，而其他節(jié)目從業(yè)者屬于體制外，身處企業(yè)，必須到市場(chǎng)上討生活，隨時(shí)可能因財(cái)務(wù)原因而失去工作。同屬言論表達(dá)空間，體制內(nèi)指的是主流媒體，從業(yè)者發(fā)聲需要嚴(yán)格遵守規(guī)定和“通知要求”，而體制外指的是“自媒體”，即互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上說(shuō)話(huà)更個(gè)性化的個(gè)人。
由此可見(jiàn)，身份社會(huì)無(wú)所不在。在社會(huì)動(dòng)員上，自然出現(xiàn)了同樣的“體制內(nèi)外”之別。各種通過(guò)組織紐帶和指令性要求而集合起來(lái)共同行動(dòng)的人員都可以歸入“體制內(nèi)動(dòng)員”范疇，而完全憑個(gè)人興趣或認(rèn)同自愿參與、自主脫離、相互間沒(méi)有固定和穩(wěn)定關(guān)系的行動(dòng)者，都可以歸入“體制外動(dòng)員”。
這里之所以采用體制內(nèi)和體制外這一對(duì)概念，而不采用看似更清晰明了的“行政性動(dòng)員”和“社會(huì)化動(dòng)員”概念，是因?yàn)轶w制內(nèi)動(dòng)員雖然主要依托行政架構(gòu)，但并沒(méi)有局限在有形的行政架構(gòu)之內(nèi)，同樣，身在行政架構(gòu)內(nèi)，參與社會(huì)化動(dòng)員的也大有人在，所以，為了避免模糊和重合，還是采取體制內(nèi)和體制外這對(duì)更易于描述和分析當(dāng)下社會(huì)動(dòng)員特征的概念。當(dāng)然需要強(qiáng)調(diào)的是，為描述和分析的方便，難免過(guò)度強(qiáng)化兩者的區(qū)別和對(duì)壘，而在現(xiàn)實(shí)生活中兩者之間還是存在互滲和互通關(guān)系的。
體制內(nèi)外：兩種社會(huì)動(dòng)員邏輯的比較
兩種不同的動(dòng)員方式首先在于動(dòng)員者和被動(dòng)員者生存來(lái)源的不同。體制內(nèi)動(dòng)員者和被動(dòng)員者都“靠體制吃飯”，前者不但吃體制的飯，還可以依托體制給予的待遇，來(lái)要求甚至“要挾”體制內(nèi)人員，這在體制內(nèi)為獻(xiàn)血、捐款等體制外事項(xiàng)進(jìn)行動(dòng)員時(shí)，特別刺目。本來(lái)捐贈(zèng)屬于公民自愿范疇，無(wú)需借助體制力量，但體制缺乏社會(huì)化動(dòng)員能力，便頻頻介入私人空間，用強(qiáng)制手段來(lái)促成“自愿捐贈(zèng)”，導(dǎo)演出一場(chǎng)場(chǎng)“捐贈(zèng)秀”。相反，體制外人員同被動(dòng)員人士之間沒(méi)有任何制約性資源可用，其動(dòng)員方式自然大相徑庭。
黨的十八大以來(lái)，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體率先倡導(dǎo)八項(xiàng)規(guī)定、從嚴(yán)治吏等各項(xiàng)舉措，讓各種高檔消費(fèi)品市場(chǎng)一下子黯然失色，這足以說(shuō)明全社會(huì)生產(chǎn)的財(cái)富被體制內(nèi)群體占用的比例之高。以現(xiàn)實(shí)利益為觀察點(diǎn)，體制內(nèi)動(dòng)員所遵循的原理是維護(hù)現(xiàn)行秩序和秩序中的既得利益，而體制外群體因?yàn)橹饕芍械蛯尤耸拷M成，所以更希望在現(xiàn)行秩序中維護(hù)自身利益和爭(zhēng)取更多利益，體制內(nèi)外動(dòng)員的動(dòng)力走向亦是完全不同的。
自“發(fā)展就是硬道理”家喻戶(hù)曉以來(lái)，體制內(nèi)也開(kāi)始遵循“效率”先行原則，無(wú)論工程項(xiàng)目的推進(jìn)，還是維穩(wěn)行動(dòng)的展開(kāi)，不但動(dòng)員的目的是“效率”，而且動(dòng)員的方式也高度強(qiáng)調(diào)“效率”，以致一場(chǎng)動(dòng)員之后往往留下許多后遺癥。與此相對(duì)的是，體制外群體則更追求“公平”，以此在社會(huì)利益格局調(diào)整中為自己爭(zhēng)取更多份額。也因此，體制外動(dòng)員的口號(hào)幾無(wú)例外，都標(biāo)榜“公平”，至今網(wǎng)絡(luò)炒作的不二法門(mén)也依然是給一件日常瑣事賦予無(wú)限拔高的“道義價(jià)值”，一聲“公平”足以讓草根世界應(yīng)者云集。
由于體制擁有雄厚的資源，尤其是強(qiáng)制性資源，所以有時(shí)甚至可以忽略被動(dòng)員者的意愿，只要配置好落實(shí)命令所必須的相應(yīng)資源即可。也因此，體制內(nèi)動(dòng)員時(shí)常被批評(píng)為“粗魯”“橫蠻”，就是這個(gè)道理。人類(lèi)行動(dòng)的風(fēng)格最后取決于個(gè)人或群體擁有的解決問(wèn)題的資源。而體制外動(dòng)員缺乏資源，唯有使巧勁，才能達(dá)到一呼百應(yīng)的效果。所以，體制外動(dòng)員基本上都經(jīng)過(guò)策劃，其中有許多富有創(chuàng)意，因此“智力型動(dòng)員”可以用作體制外動(dòng)員的別稱(chēng)。