城中村作為在我國特有的土地所有制下,在快速推進(jìn)城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的特殊產(chǎn)物,不僅是一種特殊的居住形態(tài),更是一種特殊的社會形態(tài),街道、居委會和集體經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社作為三大治理主體,在參與社會治理過程中形成了復(fù)雜的治理網(wǎng)絡(luò)。相較于一般城市社區(qū),要轉(zhuǎn)變城中村傳統(tǒng)的治理方式,實現(xiàn)城中村社區(qū)治理的現(xiàn)代化,需要解決的問題和需要協(xié)調(diào)參與的主體更多,任務(wù)更加艱巨。實現(xiàn)對城中村的有效治理,是社會治理轉(zhuǎn)型、構(gòu)建科學(xué)合理的城市化格局的現(xiàn)實要求。
福田區(qū)作為深圳市的中心城區(qū),城中村的形成和發(fā)展具有一定特殊性。上世紀(jì)80年代開始,伴隨著“三來一補(bǔ)”企業(yè)的發(fā)展,大量外來務(wù)工人員涌入深圳,房屋租賃市場需求旺盛,部分富裕起來的村民開始改建自家房屋,高層建筑明顯增長,深圳原始村鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)建設(shè)以及生活環(huán)境和生活方式都迅速向城市化邁進(jìn)。農(nóng)民多次在宅基地基礎(chǔ)上違規(guī)加蓋樓層、縮短樓間距、越紅線的“種房子”現(xiàn)象,形成了現(xiàn)在城中村普遍存在的建設(shè)落后、內(nèi)部設(shè)施薄弱、城中村和周邊城市景觀格格不入的局面。為改變這一局面,深圳市政府從2002年開始強(qiáng)制進(jìn)行城中村改造,并于2009年下發(fā)了《深圳市城中村(舊村)改造暫行規(guī)定》的通知,拉開深圳市城市更新的序幕。
當(dāng)前,一方面城中村中產(chǎn)業(yè)層次不高、經(jīng)濟(jì)效益欠佳的低端工商業(yè)已經(jīng)不適應(yīng)城市發(fā)展需要;另一方面城中村當(dāng)下的治理模式暴露出越來越多諸如建設(shè)規(guī)劃混亂、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、治理主體間權(quán)責(zé)不清、外來人口管理難度大、城市更新阻力多等問題,嚴(yán)重制約著福田區(qū)城中村的發(fā)展。根據(jù)近年來深圳市堅定不移加快發(fā)展、調(diào)整結(jié)構(gòu),以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的發(fā)展思路,對福田區(qū)城中村進(jìn)行改造,提升福田區(qū)城中村的社會治理水平,是深圳市努力建成現(xiàn)代化國際化創(chuàng)新型城市的必然要求。
福田區(qū)城中村居民基本構(gòu)成及生活狀況
福田區(qū)下轄15個城中村,占地面積約3.84平方公里,常住人口97.55萬人,其中股民11711人。城中村居民以外來人口為主,呈現(xiàn)出以下特點:年齡結(jié)構(gòu)低齡化,總體學(xué)歷水平低;集中來自兩廣兩湖地區(qū),農(nóng)業(yè)戶籍人口近半數(shù);已婚人口占七成,五成以上有多個子女;工作以服務(wù)業(yè)為主,整體收入水平不高;人口流動性較大,住所多隨工作變遷。從房東的信息反饋來看,有51.3%的房東認(rèn)為自己的租戶中約半數(shù)租住時間不滿半年。從租戶選擇在城中村居住的原因來看,離工作地點近是最主要的原因(37.8%),其次才考慮租金的合理性(21.8%)。因此,除去房租上漲之外(37.7%),有29.7%的租戶是因為換工作而搬家。
整體而言,城中村居民對居住環(huán)境比較滿意,但社區(qū)融入程度不高。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示,租戶的平均居住面積在19.39平米,有47.8%的受訪者整套個人獨租,有16.9%的受訪者與人整套合租其中的一居室,即超過六成受訪者能夠擁有自己獨立的生活空間。從受訪者對租住房屋的建筑質(zhì)量、消防設(shè)施、供水供電以及所在城中村的社會治安、物業(yè)管理、安保巡邏等方面的評價來看,各項平均得分在3.70-4.02分之間(滿分5分),即對居住環(huán)境整體評價介于比較滿意和非常滿意之間,且房東對各方面的評價整體優(yōu)于租戶(見圖2)。然而,由于租戶流動性較強(qiáng),租住在城中村僅作過渡性選擇,租戶對于社區(qū)安全宣傳、綜合治理效果等方面的了解程度整體低于村民。
福田區(qū)城中村社會治理現(xiàn)狀
綜合治理工作成績得到認(rèn)可,社會治安環(huán)境逐年改善。從數(shù)據(jù)反饋來看,88.8%的受訪者知道自己所在街道(社區(qū))開展過社會綜合治安宣傳工作,有41.9%的受訪者認(rèn)識并且存有片警的聯(lián)系方式。對于綜合管理工作人員的工作態(tài)度、所在社區(qū)開展的平安福田創(chuàng)建工作以及綜合治理的宣傳教育工作,分別有70.8%、69.6%和68.5%的受訪者表示比較滿意。對所在轄區(qū)的社會安全感,有79.3%的受訪者認(rèn)為比較安全甚至非常安全,認(rèn)為不太安全的僅占1.8%,有69.2%的受訪者認(rèn)為和過去一年相比,自己的社會安全感有一定提高,超過七成受訪者表示自己敢一個人在夜間出行。還有近七成受訪者比較認(rèn)同自己目前居住環(huán)境社會治安秩序好、安保巡邏到位、偷盜案件較少等觀點。
物業(yè)消防衛(wèi)生管理較好,居民日常生活有保障。首先,從受訪者對居住地各項滿意度評價來看,由于城中村普遍對供電系統(tǒng)進(jìn)行了擴(kuò)容改造,因此居民對供水供電的滿意度評價最高;其次,由于各股份公司在2007年起陸續(xù)更新了監(jiān)控設(shè)備,同時雇傭?qū)I(yè)保安力量,針對城中村巷道狹窄的特點配備小型消防車并組建消防隊伍,因此從本次調(diào)查結(jié)果來看,安保巡邏、監(jiān)控照明以及消防設(shè)施均得到接近4分的較高評價;第三,由于各股份公司均按照現(xiàn)代物業(yè)管理標(biāo)準(zhǔn)成立了物業(yè)公司,對物業(yè)進(jìn)行規(guī)范化管理,并雇傭?qū)I(yè)保潔公司維護(hù)村中衛(wèi)生,因此無論從數(shù)據(jù)結(jié)果還是實地調(diào)研反饋來看,城中村的衛(wèi)生環(huán)境總體較好,垃圾清倒及時,巷道基本保持整潔。
由于城中村內(nèi)的物價水平相對低于其他地區(qū),但居民生活基本需要的購物、餐飲、娛樂休閑場所一應(yīng)俱全,并配有收費低于公立幼兒園的私立幼兒園,符合條件的城中村居民即使沒有深圳戶籍,子女也可以就近接受義務(wù)教育,因此受訪者對便民服務(wù)和就醫(yī)就學(xué)等方面給出了3.90分左右的好評,有73.9%的受訪者十分認(rèn)同“自己目前居住的城中村生活設(shè)施齊全”的觀點。
股份公司和社區(qū)工作站積極創(chuàng)新,推進(jìn)城中村不斷更新。福田區(qū)的城中村經(jīng)過1992年、2004年的兩次農(nóng)村城市化改革,將原行政村改制為15個股份合作公司,經(jīng)過分次分批的舊村改造,城中村逐漸形成了今天的面貌。在城中村更新發(fā)展的過程中,股份公司承擔(dān)了部分重要的社會治理職能:一是承擔(dān)了城中村的安保巡邏工作。由于城中村的片警是按照戶籍人口比例進(jìn)行配置的,往往一個常住人口超過五萬人的城中村只有一名片警和兩名協(xié)警,這樣的警力配置遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足維護(hù)城中村日常治安的需求,因此各股份公司的保安隊伍承擔(dān)了維護(hù)日常治安乃至消防安全的職責(zé)。二是各股份公司每年投入大量經(jīng)費用于物防、技防設(shè)備的更新維護(hù)和衛(wèi)生保潔。2007年前后,各股份公司陸續(xù)開始在村中安裝監(jiān)控設(shè)備,根據(jù)面積和建筑數(shù)量不同,各村電子攝像頭的數(shù)量在200至1000個不等,設(shè)備初裝費用在千萬元左右,后續(xù)每年還要投入近百萬元進(jìn)行設(shè)備維護(hù)。針對大部分村民樓間距過密以及村中巷道狹窄不平的情況,各股份公司一方面進(jìn)行巷道改造,使其盡量拓寬和平整,嚴(yán)格控制農(nóng)民房在自建過程中隨意拓寬,另一方面還從區(qū)政府招標(biāo)的保潔單位中選取合適的公司,承擔(dān)50%左右的保潔費用,基本改變了以往人們對城中村“臟亂差”的印象。三是股份公司無償為社區(qū)工作站提供辦公場所,同時有本村村民擔(dān)任社區(qū)工作者,為化解居民矛盾提供了重要保障。各城中村的社區(qū)工作站基本和股份公司的辦公場所在同一地點或比較靠近,各股份公司不僅無償提供了寬敞的辦公場所,同時還積極配合工作站開展工作。
福田區(qū)城中村社會治理和發(fā)展存在的問題
政府和股份公司的職責(zé)邊界不清,政府職能難以下沉
股份公司職能和定位不清,成為造成治理困局的主要原因。城中村的股份公司是由在原行政村集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上改造而來的經(jīng)濟(jì)組織,但仍帶有集體經(jīng)濟(jì)色彩,而不是公司法意義上的股份制公司。股份公司在改革初期從組織結(jié)構(gòu)到股權(quán)分配方式都沒有成型的法律法規(guī)作為指導(dǎo),其職能和定位只能由政府和股份公司在發(fā)展過程中不斷摸索改革。
政府購買服務(wù)、股份公司實際操作的模式效果不理想。對于區(qū)政府和街道難以深入的公共服務(wù)項目,如果全權(quán)交由股份公司承擔(dān)顯然不合理。目前,普遍采取了主要由政府牽頭出資購買服務(wù)、股份公司承擔(dān)部分費用并負(fù)責(zé)具體落實的方式。目前各村在環(huán)衛(wèi)保潔方面采用從政府提供的保潔公司中選取一家,費用由股份公司和區(qū)政府(街道)按五五或四六的比例共同分擔(dān);監(jiān)控設(shè)備的安裝和維護(hù)則是由股份公司向街道申請相關(guān)經(jīng)費,具體工作由物業(yè)執(zhí)行,但從實施效果來看卻不盡如人意。
股份公司發(fā)展遇瓶頸,改革阻力重重
股份公司經(jīng)營模式單一,各公司發(fā)展水平差異明顯。隨著城市化的推進(jìn)和土地價格的迅速攀升,通過土地出讓或引進(jìn)投資聯(lián)合開發(fā)的模式讓土地和物業(yè)增值,成為股份公司普遍選擇的方式。從經(jīng)營現(xiàn)狀來看,雖然物業(yè)租賃收入基本占到各股份公司營收的九成以上,但各公司經(jīng)營狀況差異明顯。隨著可置換或更新的土地越來越少,出租價格受經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響也易產(chǎn)生波動,股份公司這種單一的經(jīng)營結(jié)構(gòu),抗風(fēng)險能力十分有限。
管理模式存在弊端,改革創(chuàng)新動力不足。一方面,帶有家族式管理色彩的社區(qū)型股份合作公司,管理層架構(gòu)缺乏活力;另一方面,租金依托地價房價不斷飆升而水漲船高,使得村民財富積累快速且相對容易。然而,財富的迅速積累并不代表財富創(chuàng)造理念的升級,對股民和村民來說,保證個人收入不降低,分紅不減少,往往比股份公司未來的轉(zhuǎn)型發(fā)展更重要。對股份公司和村民來說,打破既有模式,對城中村進(jìn)行全面的改造升級,不僅僅是對城市面貌的改變,更是從生產(chǎn)生活方式到思想理念的全面升級,還需要承擔(dān)投資失敗的風(fēng)險,這種轉(zhuǎn)型升級遠(yuǎn)比財富增值難度大。
治安管理難度大,外來人口歸屬感薄弱
城市人口迅速擴(kuò)張,基礎(chǔ)設(shè)施薄弱,治安秩序維護(hù)過于依賴技術(shù)手段。15個城中村吸納了全區(qū)45%以上的人口,常住人口超過11萬人的上沙村,原住民不足2000人,外來人口倒掛嚴(yán)重,而維護(hù)治安的人力只有兩名片警和百人左右的安保巡邏隊伍,治安秩序維護(hù)只能側(cè)重依賴技術(shù)手段。
外來人口歸屬感較弱,難以有效參與社區(qū)管理。占常住人口比例近九成的外地戶籍的外來人口,實際上和村民的日常生活完全是剝離的,他們既不關(guān)心城中村在發(fā)展中面臨的問題,也不關(guān)心哪些問題目前迫切需要解決,需要的娛樂休閑方式也非社區(qū)工作站能夠提供。對于廣大外來人口來說,城中村僅僅為他們提供了一處性價比較高的居住空間,多數(shù)租戶將自己定位為過客,因此既沒有歸屬感也沒有責(zé)任感。房東往往將房屋交給他人管理并且不在村中居住,房屋的所有權(quán)和使用權(quán)嚴(yán)重分離,大量外來人口不僅無法融入城中村中,也少有融入的意愿,不僅無法配合社區(qū)和股份公司推進(jìn)社區(qū)的管理,反而為社區(qū)管理增大了難度。
進(jìn)一步改進(jìn)城中村社會治理的意見和建議
擴(kuò)大試點改革范圍,加速推進(jìn)“政企分離”
首先,建立完善專業(yè)物業(yè)公司管理模式。可選擇不同類型的城中村作為試點,從市場引入專業(yè)物業(yè)公司來進(jìn)行物業(yè)管理工作,其他物業(yè)公司也應(yīng)積極引入專業(yè)物業(yè)管理隊伍,進(jìn)行多種嘗試,尋找最適合本村情況的物業(yè)管理模式,從最直觀的提升物業(yè)管理水平開始,逐步提高城中村居民的生活滿意度。其次,增強(qiáng)股份公司對政府購買服務(wù)的參與度。建立考核“黑名單”,對于考核不達(dá)標(biāo)的保潔公司,應(yīng)限期整改,整改后仍無法滿足城中村保潔需求的,應(yīng)在一定年限內(nèi)取消其參與投標(biāo)的資格。第三,多方協(xié)商共同制定制度規(guī)范。長期來看,需要政府和股份公司共同協(xié)商,制定一套權(quán)責(zé)明晰的管理制度,重新明確政府權(quán)責(zé)清單。對于外來人口占絕大多數(shù)的城中村,對應(yīng)由政府牽頭推進(jìn)的工作重點做到條分縷析,機(jī)關(guān)干部能及時了解發(fā)現(xiàn)和解決城中村在社區(qū)建設(shè)、綜合治安等方面的問題和矛盾,掌握城中村居民的特征和動向,切實做到政府職能下沉。最后,借鑒先進(jìn)經(jīng)驗,優(yōu)化權(quán)力治理結(jié)構(gòu)。股份公司建立之初沒有先例可循,但在推進(jìn)社企分離、重新建構(gòu)一套更合理的權(quán)力治理結(jié)構(gòu)方面則有成功經(jīng)驗可以借鑒。例如浙江后陳村建立的村務(wù)監(jiān)督委員會(簡稱村監(jiān)會)。各股份公司董事會與村監(jiān)會相似,也是由股民大會選舉產(chǎn)生,作為應(yīng)履行一定社會責(zé)任的企業(yè),股份公司有理由也有義務(wù),以獨立于政府街道和社區(qū)工作站的第三方機(jī)構(gòu),對政府的公共服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。從治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化甚至重構(gòu)角度推動社企分離,既能夠使街道和社區(qū)的權(quán)力得到長期有效、可持續(xù)性地監(jiān)督,保證權(quán)力運作的公正、公平、公開,決策更加規(guī)范化、科學(xué)化和民主化。
促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,推進(jìn)股份公司改革
通過城市更新,加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。根據(jù)《福田區(qū)推進(jìn)股份合作公司試點改革工作方案》的要求以及股份公司目前的經(jīng)營現(xiàn)狀,股份公司需要有居安思危的意識,實施多元化經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略。城市更新,不僅要實現(xiàn)城中村生活環(huán)境和商業(yè)環(huán)境的城市化,更要以此為契機(jī),實現(xiàn)居民結(jié)構(gòu)和人才結(jié)構(gòu)的更新以及原村民思想觀念的更新。
加強(qiáng)股份公司管理層培訓(xùn),提升股份公司管理水平。目前,各股份公司的經(jīng)營狀況和管理層的管理水平、人員結(jié)構(gòu)有一定關(guān)系。因此,需要引入職業(yè)經(jīng)理人制度,加強(qiáng)對股份公司管理層在經(jīng)營管理方面的培訓(xùn),完善激勵機(jī)制和考核機(jī)制。
股份公司應(yīng)履行企業(yè)社會責(zé)任。作為企業(yè)的股份公司在城中村發(fā)展過程中也應(yīng)承擔(dān)起作為企業(yè)的社會責(zé)任。對因為房租低廉而大量涌入的外來人口,各股份公司應(yīng)該在改善城中村環(huán)境衛(wèi)生、完善社區(qū)文體設(shè)施、加強(qiáng)社區(qū)教育和提高居民就業(yè)能力、完善市場環(huán)境、提供就業(yè)平臺等方面予以更多關(guān)注,將企業(yè)發(fā)展和履行社會責(zé)任有機(jī)結(jié)合起來,以企業(yè)的良性發(fā)展助力城中村社會治理水平的提升。
多種手段提升治安管理水平,調(diào)動多方參與社區(qū)治理
加強(qiáng)安保工作人防物防技防各環(huán)節(jié)的規(guī)范和投入力度。一方面要加強(qiáng)對硬件設(shè)施的投入力度,另一方面要加強(qiáng)在人力方面的管理和投入。政府和股份公司都需要適當(dāng)提高安保人員工資,增加治安經(jīng)費投入。在提高保安人員社會保障水平的同時,也應(yīng)參照專業(yè)保安公司的標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn)安保人員,提高安保人員素質(zhì),精簡安保隊伍人數(shù),實現(xiàn)安保隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化。在增加社區(qū)警力的同時,充分調(diào)動居民參與到社會綜合治安管理中來。在技防設(shè)備需要更新、人防力量不足的情況下,讓居民自覺維護(hù)治安秩序、及時發(fā)現(xiàn)險情,能夠從源頭上防止治安案件的發(fā)生。
創(chuàng)新公共服務(wù)提供方式,推動外來人口融入
鑒于多數(shù)外來人口既很少和本地人來往,也不關(guān)心城中村公共事務(wù),歸屬感和責(zé)任感都比較薄弱的現(xiàn)狀,從短期來看,在公共文化方面加強(qiáng)建設(shè)是能夠較快讓外來人口融入城中村生活的方式。此外,城中村是城市化進(jìn)程中的特殊產(chǎn)物,福田區(qū)的城中村在全國范圍內(nèi)也是獨具特色、難以復(fù)制的,改善城中村的治理面貌,提升城中村的治理水平,是一項長期復(fù)雜的系統(tǒng)工程,不僅僅需要政府和股份公司的努力,也需要其他社會力量提供智力支持。
(課題組成員:王文福、陳作智、聶志剛)