中國(guó)政法大學(xué)教授王衛(wèi)國(guó)認(rèn)為，政府的出發(fā)點(diǎn)是好的，但推行時(shí)應(yīng)尊重大家意愿和需求。王衛(wèi)國(guó)表示，小區(qū)道路如果沒(méi)有明確規(guī)定屬于市政道路的，從產(chǎn)權(quán)來(lái)講屬于小區(qū)業(yè)主，按照物權(quán)法的規(guī)定，住宅小區(qū)的土地使用權(quán)是屬于小區(qū)內(nèi)部業(yè)主的共有，這些道路不只有通行功能，還有小區(qū)業(yè)主停車(chē)等其他很多功能。此外，完全打開(kāi)也涉及安全和民眾觀念等問(wèn)題，政府不能強(qiáng)行推行，要尊重《物權(quán)法》。

從專(zhuān)家的觀點(diǎn)來(lái)看，在依法治國(guó)的背景下，要打開(kāi)已建成小區(qū)需要充分尊重業(yè)主的權(quán)利，在充分協(xié)商的背景之下，才能逐步打開(kāi)，這應(yīng)該是大概率事件。

最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)程新文23日上午在回答“拆小區(qū)圍墻是否違背物權(quán)法”的提問(wèn)時(shí)表示，目前，黨中央、國(guó)務(wù)院提出的這一《意見(jiàn)》屬于黨和國(guó)家政策層面的問(wèn)題，涉及包括業(yè)主在內(nèi)有關(guān)主體的權(quán)益保障，還有一個(gè)通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)法治化的過(guò)程。這也就是說(shuō)，具體如何執(zhí)行還需要通過(guò)立法來(lái)落實(shí)。

3、開(kāi)放使用小區(qū)道路如何補(bǔ)償？

如果業(yè)主同意打開(kāi)小區(qū)，將小區(qū)道路變?yōu)楣驳缆罚瑫?huì)有補(bǔ)償嗎？中國(guó)政法大學(xué)教授王衛(wèi)國(guó)認(rèn)為，從法律上講，政府要協(xié)商推進(jìn)，比如與小區(qū)業(yè)主大會(huì)進(jìn)行必要協(xié)商，還要進(jìn)行補(bǔ)償。

同時(shí)，要區(qū)別對(duì)待，不能一刀切，“在一些地方道路非常稀缺的情況下，要與小區(qū)業(yè)主等各方進(jìn)行協(xié)調(diào)；對(duì)于有些小區(qū)根本不存在這方面的需求，圍墻打開(kāi)對(duì)于緩解交通沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的意義，反而增加了安全隱患，就應(yīng)保證小區(qū)內(nèi)道路的生活功能，以及業(yè)主寧?kù)o和安全的需求”。

此外，對(duì)于單位大院，王衛(wèi)國(guó)表示，比住宅小區(qū)的問(wèn)題要簡(jiǎn)單一些，很多是國(guó)有單位，但也有一些企業(yè)單位，因此也不能一概而論。

這里面的關(guān)鍵問(wèn)題是土地使用權(quán)，它包括兩類(lèi)，劃撥土地使用權(quán)和出讓土地使用權(quán)。國(guó)有企業(yè)通常屬于劃撥土地使用權(quán)，而企業(yè)單位還要看看是劃撥土地使用權(quán)還是出讓土地使用權(quán)。

王衛(wèi)國(guó)表示，劃撥土地使用權(quán)是無(wú)償取得的，這個(gè)使用權(quán)政府可隨時(shí)收回，只要適當(dāng)補(bǔ)償即可；對(duì)于出讓土地使用權(quán)，政府強(qiáng)制收回時(shí)必須是出于公共利益的需要，收回中還需要論證，并進(jìn)行補(bǔ)償。補(bǔ)償包括退回土地使用權(quán)剩余年限的土地出讓金、給小區(qū)居民帶來(lái)不便的補(bǔ)償、道路建設(shè)成本，以及由此給居民帶來(lái)不便進(jìn)行的補(bǔ)救措施，包括如噪音、污染等一系列問(wèn)題，都要統(tǒng)籌進(jìn)行。

4、街區(qū)化后小區(qū)物業(yè)將被取消？

如果沒(méi)有了小區(qū)，沒(méi)有了小區(qū)內(nèi)的道路和綠地，那是否還需要物業(yè)？是否還要交物業(yè)費(fèi)？

對(duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院房地產(chǎn)法研究中心主任樓建波說(shuō)，所謂物業(yè)，是負(fù)責(zé)小區(qū)的公共設(shè)施和共有部位的維護(hù)。一棟樓內(nèi)的樓道、電梯、二次供水等都是公共部位和共有設(shè)施，也是需要維護(hù)的。所以將來(lái)也會(huì)劃定公共部位和共有設(shè)施，只是按照屆時(shí)的規(guī)劃來(lái)確定。