瑞信指標不能準確劃分中國中產(chǎn)階層

2015年10月13日瑞信（Credit Suisse）研究院發(fā)布了2015年度《全球財富報告》，吸引世界各大媒體廣泛報道的一個內容是：中國的中產(chǎn)階層人數(shù)為全球之冠，高達1.09億人。瑞信是以何標準來定義中國中產(chǎn)階層的呢？根據(jù)瑞信《全球財富報告》數(shù)據(jù)說明，他們是以個人凈資產(chǎn)（Individual Net Worth）的多少作為劃分標準，個人凈資產(chǎn)的具體定義是市場估價的金融資產(chǎn)（如儲蓄、股票等）和非金融資產(chǎn)（主要是房產(chǎn)和土地）并減去負債。瑞信首先確定美國中產(chǎn)階層的個人凈資產(chǎn)的上限和下限，并以此作為全球中產(chǎn)階層（包括中國中產(chǎn)階層）的劃分標準。瑞信報告指出，美國個人凈資產(chǎn)在5萬美元至50萬美元之間的人即為中產(chǎn)階層。以美國的5-50萬美元為基準，再以IMF版本的購買力平價（PPP）進行匯率換算，個人凈資產(chǎn)在2.8-28萬美元的中國人，就是中產(chǎn)階層大軍的一員。以美元兌人民幣1比6.3的匯率計算，個人資產(chǎn)（包括所有房產(chǎn)、股票、存款等并排除房貸等債務）在17.63萬-176.3萬元的中國人就算是中產(chǎn)階層。瑞信就是根據(jù)這一標準估計全球共有6.64億中產(chǎn)階層，其中排名第一的中國有1.09億中產(chǎn)階層，第二位的美國有9千2百萬中產(chǎn)階層，第三位的日本有6千2百萬中產(chǎn)階層。瑞信認為，以個人財產(chǎn)而不是收入定義中產(chǎn)階層更加合適，因為財產(chǎn)比收入更能體現(xiàn)個人穩(wěn)定的、長期的生活狀態(tài)，收入有可能因各種因素發(fā)生高低波動，而財產(chǎn)更可能抵御經(jīng)濟風險和通貨膨脹。

瑞信提出財產(chǎn)是比收入更好的劃分中產(chǎn)階層的指標，有一定的道理，的確財產(chǎn)是比收入更加穩(wěn)定的指標。瑞信把美國中產(chǎn)階層財產(chǎn)指標作為全球中產(chǎn)階層分類標準，也是一種可行的策略，畢竟在許多方面美國社會是各個國家的參照系。但同時這樣的做法不可避免地帶來一個問題：全球統(tǒng)一的劃分指標不一定適合所有國家。5-50萬美元經(jīng)購買力平價轉換為約18-180萬人民幣，作為中國中產(chǎn)階層個人財產(chǎn)標準的下限和上限顯然太低。

中國的中產(chǎn)階層大多集中于大城市，而在大城市擁有18-180萬財產(chǎn)的人，可能還買不起房子，或買了房子但承受著房貸的沉重壓力，他們很難有身為中產(chǎn)階層的認知。在北上廣和許多省會城市，一個人擁有一套住房往往就意味著他的財產(chǎn)價值超過180萬。根據(jù)瑞信的財產(chǎn)劃分標準，這個人就步入了上層階層的隊伍。而在這些城市里擁有價值超過180萬住房的人，很少有人會承認他們是上層階層，甚至他們中的很多人都不承認他們達到了中產(chǎn)階層的生活水平。

為什么達到美國中產(chǎn)階層財產(chǎn)水平的中國人不認可他們是中產(chǎn)階層？難道在中國成為中產(chǎn)階層的財產(chǎn)門檻要求更高？恐怕在某種程度上來說的確如此。這一方面是由于近年來中國的資產(chǎn)泡沫嚴重（尤其是房地產(chǎn)泡沫），而歐美等國在2008年金融危機之后資產(chǎn)泡沫破碎，對某些資產(chǎn)有所低估。貨幣匯率也存在同樣的問題，人民幣兌美元匯率經(jīng)歷了多年升值（目前承受巨大的貶值壓力），而日元和歐元近年來則大幅度貶值。因此，中國人的房產(chǎn)價值和儲蓄目前都處于估值的高點，而其長期價值及其對未來中產(chǎn)階層生活地位的保障則不那么確定。另一方面，中國人的儲蓄率高于大多數(shù)國家，如果依據(jù)銀行存款來統(tǒng)計財產(chǎn)，中國人比美國人有錢。但是，中國人之所以偏好儲蓄而非消費，其中一個主要原因是為了保障未來生活。雖然目前中國的養(yǎng)老和醫(yī)療保障覆蓋率越來越高，但保障水平偏低。單純依靠養(yǎng)老金，很難保障中產(chǎn)階層生活水平在退休后不下降。醫(yī)保也只能支付最基本的醫(yī)療費用，許多醫(yī)藥費（特別是重大疾病的醫(yī)藥費）還需要個人承擔。這說明，中國中產(chǎn)階層要保障其長期穩(wěn)定的生活水平的確需要比美國中產(chǎn)階層更多的財產(chǎn)。

另外，中國的收入差距和財富分配不平等遠大于歐美發(fā)達國家。在歐美發(fā)達國家，中產(chǎn)階層的收入和財富水平大多集中于收入和財富分布的中位數(shù)或均值附近。而中國由于收入差距和財富分配不均較嚴重，中產(chǎn)階層內部的差距會比較大，因此中產(chǎn)階層的財產(chǎn)標準的下限與上限之間的距離也會比較大。如果設定中產(chǎn)階層的財產(chǎn)標準的下限為18萬，那么其上限絕不止180萬?？傊谀壳扒闆r下，瑞信設計的全球中產(chǎn)階層的財富標準不能準確劃分中國中產(chǎn)階層。

定義中國中產(chǎn)階層，需要多元指標

在討論中產(chǎn)階層定義和劃分標準時，還有一個更重要的問題需要解答：個人財富是否是劃分中產(chǎn)階層的準確標準。學術界存在不同的中產(chǎn)階層定義，劃分中產(chǎn)階層的標準也多種多樣，而且不同歷史時期和不同社會經(jīng)濟發(fā)展水平的國家對中產(chǎn)階層概念的理解也不同。上世紀50、60年代，在歐美發(fā)達國家，白領職業(yè)人群迅速壯大，這一時期的理論家所說的中產(chǎn)階層主要是指白領職業(yè)人群，他們取代工人階級成為人數(shù)最多的社會群體，理論家認為他們是處于上層階層與下層階層之間的中間階級。

進入本世紀以來，發(fā)展到后工業(yè)化階段的歐美社會，白領職業(yè)人群已成為社會中的絕大多數(shù)，社會福利保障的普及、高等教育的大眾化及科學技術的發(fā)展，使許多藍領工人的工作環(huán)境和生活條件也白領化，白領與藍領的職業(yè)區(qū)分不再適合作為中產(chǎn)階層與下層階層的絕對分割界限，一些收入處于中等水平并且就業(yè)穩(wěn)定的藍領工人也認為自己是中產(chǎn)階層。在這種情況下，越來越多的歐美學者傾向于采用經(jīng)濟標準（收入或財產(chǎn)）來劃分中產(chǎn)階層。不過，個人或家庭財產(chǎn)數(shù)據(jù)較難收集，而收入數(shù)據(jù)相對較易獲得，所以多數(shù)情況下，學者是采用收入標準來定義中產(chǎn)階層。

然而，中國和其他的發(fā)展中國家的情況與歐美發(fā)達國家不同。在這些國家，白領職業(yè)人群還未達到社會的多數(shù)，社會保障體系還不完善，高等教育還未普及，白領與藍領職業(yè)在社會聲望、教育水平、生活狀態(tài)和就業(yè)穩(wěn)定性等方面存在明顯差異。因此，在現(xiàn)階段的中國社會，單純以收入或財產(chǎn)來定義中產(chǎn)階層并不適合，這也是為什么某些學者和國家統(tǒng)計局提出的劃分中產(chǎn)階層的收入標準，都沒有獲得社會認可。在現(xiàn)階段定義中國中產(chǎn)階層，職業(yè)是比收入或財產(chǎn)更重要的指標，但是，白領職業(yè)也未必確保一個人能獲得中產(chǎn)身份。目前有許多從事低層白領職業(yè)的年輕人，其收入水平、生活和就業(yè)狀態(tài)是藍領化的（即所謂“農民工化”）。要更準確地劃分中國中產(chǎn)階層，需要多元指標，比如職業(yè)（白領職業(yè)）、教育（中等以上文化水平）和收入（中等及以上收入），即中產(chǎn)階層成員是擁有較高文化水平、中等及以上收入水平、從事白領職業(yè)的人。

依據(jù)上述三個指標，作者采用中國社會科學院2011 年中國社會狀況調查數(shù)據(jù)（CASS-CSS），估計中產(chǎn)階層在16歲至70歲勞動人口中的比例為7.7%，實際人數(shù)約為9千萬。2011年至今已過去五年，中國中產(chǎn)階層的比例和人數(shù)應該有所增長。雖然瑞信的中產(chǎn)階層劃分標準不準確，但它估計的中國中產(chǎn)階層的比例和人數(shù)應該與實際情況差距不遠。

（作者為中國社會科學院社會學研究所研究員、博導）

責編/周素麗 美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。