【摘要】中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下行現(xiàn)象是由于需求不足、特別是投資的有效需求不足引起的，與治理通貨膨脹根本不相干。中國(guó)經(jīng)濟(jì)不可能永遠(yuǎn)保持8%以上的高速度，就象汽車(chē)不可能總是掛在高檔上運(yùn)行一樣。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速雖然是新常態(tài)的一個(gè)必然邏輯，但并不是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的所有現(xiàn)象和發(fā)展的全部?jī)?nèi)容。

【關(guān)鍵詞】新常態(tài) 中國(guó)經(jīng)濟(jì) 硬著陸

【中圖分類號(hào)】F120 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2015年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有所減速，但仍然達(dá)到6.9%的增長(zhǎng)率。對(duì)這個(gè)數(shù)字有不同的看法和解讀，一些境外媒體和分析人士認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了“硬著陸”，中國(guó)大陸大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，這個(gè)增長(zhǎng)速度仍然屬于中高速增長(zhǎng)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”的必然邏輯，速度降低并不意味著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，關(guān)鍵要對(duì)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和未來(lái)發(fā)展動(dòng)力做出分析和判斷才能下結(jié)論。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩與治理通貨膨脹毫不相干

一般經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論一個(gè)經(jīng)濟(jì)體是否發(fā)生“硬著陸”或者“軟著陸”，都有一個(gè)明確的背景和前提，那就是針對(duì)治理通貨膨脹后的經(jīng)濟(jì)結(jié)果和表象。“硬著陸”是指通過(guò)收縮銀根（即金融市場(chǎng)上的資金供應(yīng)），停止政府投資等貨幣和財(cái)政方式，再輔以行政和法律手段，將通貨膨脹消除掉，但同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也被破壞，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的停滯不前甚至衰退。“軟著陸”是指在通貨膨脹被解決的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)仍然保持著適當(dāng)?shù)脑鲩L(zhǎng)速度，各方面都未受到破壞，國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行。

那么現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)速度降低現(xiàn)象，是不是與治理通貨膨脹有關(guān)呢？在經(jīng)濟(jì)降速之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生過(guò)通貨膨脹嗎？顯然都不是。為了應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，中國(guó)政府在2008年-2010年三年間曾經(jīng)采取過(guò)刺激需求的“4萬(wàn)億元投資計(jì)劃”，2011年出現(xiàn)過(guò)短暫的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（CPI）增長(zhǎng)略為偏高的現(xiàn)象，2012年之后，消費(fèi)物價(jià)上漲較快的現(xiàn)象不僅消失，而且一直偏低，生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)（PPI）陷入長(zhǎng)期低迷。

2011年之后，貨幣政策仍然是較為靈活和寬松的，廣義貨幣供應(yīng)量絕對(duì)值不僅繼續(xù)增加，而且保持兩位數(shù)增長(zhǎng)，只在2014年略有減速，其他年份都保持正常增長(zhǎng)，社會(huì)融資增量也只在2011年有下降，2012年后仍然連年增長(zhǎng)。因此看不出2011年之后政府采取的宏觀政策是應(yīng)對(duì)通貨膨脹的措施。相反，從2012年生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)出現(xiàn)回落和偏低現(xiàn)象后，中央政府實(shí)際上每年都有針對(duì)性地采取了短期的、結(jié)構(gòu)性的以及區(qū)間性的小規(guī)模的需求刺激措施。所以2014年和2015年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下行現(xiàn)象是由于需求不足、特別是投資的有效需求不足引起的，與治理通貨膨脹根本不相干。

從財(cái)政政策來(lái)看，從2008年應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)后，中國(guó)就一直實(shí)行積極的財(cái)政政策，2010年是“4萬(wàn)億投資計(jì)劃”的第三年，財(cái)政赤字預(yù)算安排8500億元人民幣，占GDP的2.5%，2011年預(yù)算赤字安排仍然達(dá)到7000億元，占GDP的2%，2012年預(yù)算赤字上升到8000億元；2013年財(cái)政赤字再上升到12000億元，2014年再攀升到13500億元，2015年達(dá)到16200億元，2016年再到21800億元，而且財(cái)政開(kāi)支的增長(zhǎng)都保持兩位數(shù)字增長(zhǎng)并超過(guò)預(yù)算收入增長(zhǎng)速度。

尤其重要的是，在經(jīng)濟(jì)下行期間，中國(guó)的就業(yè)形勢(shì)穩(wěn)定，2015年新增就業(yè)人數(shù)超過(guò)1300萬(wàn)，失業(yè)率依然保持較低水平。根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查，2015年12月我國(guó)調(diào)查失業(yè)率僅為5.4%，世界上能夠達(dá)到這個(gè)水平的，基本只有中國(guó)、美國(guó)、日本和韓國(guó)這幾個(gè)屈指可數(shù)的國(guó)家。而且雖然在經(jīng)濟(jì)下行壓力下，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的難度增加，但商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)比例仍然較低，2015年底為1.67%，中國(guó)最大的商業(yè)銀行中國(guó)工商銀行的不良資產(chǎn)率才1.5%，這與歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行平均6%的不良資產(chǎn)率相比，形成很大反差。

可見(jiàn)，這些現(xiàn)象都不可能用所謂“硬著陸”可以解釋的。把當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行說(shuō)成是“硬著陸” ，說(shuō)明持這種看法的人太不了解中國(guó)的實(shí)際情況。

減速是中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的特征，但不是全部特征

雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)不存在發(fā)生“硬/軟著陸”的前提，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)減速了，那又怎么解釋呢？

從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上分析，判斷6.9%這個(gè)速度是高是低，并不是看它的數(shù)學(xué)意義上的絕對(duì)值，就好象說(shuō)一個(gè)商品的價(jià)格貴不貴，并不是看價(jià)格絕對(duì)數(shù)字的高低，而主要是看它是否偏離價(jià)值以及偏離程度與市場(chǎng)供需的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際增長(zhǎng)率高低，也主要是看它是否偏離經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率，偏離的程度與宏觀調(diào)控的關(guān)系。那么什么是潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率呢？簡(jiǎn)單說(shuō)就是在可持續(xù)發(fā)展的前提下，資源要素的利用強(qiáng)度及其效率。過(guò)去增長(zhǎng)速度高主要是因?yàn)闈撛谠鲩L(zhǎng)率高，現(xiàn)在，資源要素利用的強(qiáng)度不可能那么高了，利用效率也弱化了，新的要素正在培育，還沒(méi)有完全形成新的增長(zhǎng)動(dòng)能，經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率從過(guò)去的8%以上降低到6%-7%左右，這是經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律。2015年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到6.9%，不僅與潛在增長(zhǎng)率相適應(yīng)，而且處于其高端。因此我們要按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，不需要再追求過(guò)去的高速度增長(zhǎng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率的下降，其經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)理是：

首先，要素和資源供給的增長(zhǎng)速度發(fā)生了減速性變化。中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去長(zhǎng)期依靠的廉價(jià)的勞動(dòng)力充分供給已經(jīng)并繼續(xù)發(fā)生變化。從2012年開(kāi)始，中國(guó)16至59歲的勞動(dòng)年齡人口的絕對(duì)數(shù)量開(kāi)始下降。同時(shí)，城鎮(zhèn)化增速減緩，呈現(xiàn)出減速的趨勢(shì)。

其次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化。工業(yè)化使資源和勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向第二產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在中國(guó)工業(yè)化已經(jīng)進(jìn)入中后期階段，資源和勞動(dòng)力開(kāi)始向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。第三產(chǎn)業(yè)的投資增長(zhǎng)速度開(kāi)始超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)。但是，當(dāng)下中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)中現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)并存的現(xiàn)象十分突出，當(dāng)資源和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)時(shí)，雖然可以增加就業(yè)，但未必能夠提高經(jīng)濟(jì)效率，因?yàn)閭鹘y(tǒng)服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率并不比制造業(yè)高，因此這幾年在中國(guó)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行，但就業(yè)穩(wěn)定和工資水平上漲的現(xiàn)象，原因就是因?yàn)榇罅總鹘y(tǒng)服務(wù)業(yè)吸引了勞動(dòng)力，解決了就業(yè)和工資，但并沒(méi)有使經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)效益提高很多的結(jié)果。這種趨勢(shì)性的變化是客觀必然的，并不值得我們恐慌，我們也不可能再依靠過(guò)去那種短期刺激需求的措施使經(jīng)濟(jì)再恢復(fù)到舊常態(tài)去。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速雖然是新常態(tài)的一個(gè)必然邏輯，但并不是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的所有現(xiàn)象和發(fā)展的全部?jī)?nèi)容。