微博平臺的管理運營已經(jīng)對注冊用戶采取實名制，即“后臺實名、前臺匿名”，用戶注冊必須要提供真實的身份信息，但使用的ID可以是匿名的，用戶可以用同一個身份信息注冊多個不同的ID?；诰W(wǎng)民情緒宣泄、網(wǎng)絡(luò)身份隱匿、個人抗爭維權(quán)、社會激憤批判等多種因素，微博輿論中的謾罵侮辱、人格傷害、隱私侵犯、話語暴力等現(xiàn)象層出不窮、屢禁不絕。

為了倡導(dǎo)更加負責(zé)、理性的網(wǎng)絡(luò)表達，有必要適當強化網(wǎng)絡(luò)實名制，在確保網(wǎng)民數(shù)據(jù)信息安全、政府不得輕易調(diào)用數(shù)據(jù)的前提下，限制每個網(wǎng)民注冊ID的數(shù)量，甚至倡導(dǎo)真正的實名制表達，保持線下行為和線上行為的“言行一致”。而且，采取網(wǎng)絡(luò)實名制也將極大地限制一部分網(wǎng)民，利用不同的ID進行網(wǎng)絡(luò)謾罵、網(wǎng)絡(luò)誹謗等侵權(quán)行為，也可以更好地保護大多數(shù)網(wǎng)民的隱私和人格權(quán)，減少網(wǎng)絡(luò)上不負責(zé)任的謾罵和攻擊。

此外，為了促進網(wǎng)絡(luò)上理性、公開、負責(zé)任的對話，還需要公眾更積極的參與，網(wǎng)絡(luò)平臺也應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任。比如，網(wǎng)絡(luò)評論員、網(wǎng)絡(luò)文明志愿者等表達群體，因其任務(wù)是規(guī)定動作、評論傾向相對固化，制造出來的“主流輿論”存在一定的真實性、可信度和操控性問題。為此，除部分被組織動員起來的網(wǎng)民志愿者外，我們應(yīng)該鼓勵更多的知識分子、社會精英、意見領(lǐng)袖等群體，來進行活躍的公共表達和理性的公共對話，給予他們更加寬松、自由的話語空間。再比如，一些商業(yè)網(wǎng)站經(jīng)常以“平臺”角色來自我定位，根據(jù)機器抓取、數(shù)據(jù)分析，篩選出網(wǎng)民最感興趣、討論最熱烈的話題。但是，其中的一些話題也許折射出錯誤的價值觀或者存在極不理性的傾向④，商業(yè)網(wǎng)站不應(yīng)該以“客觀”立場或“平臺”角色來替自己免責(zé)，甚至對相關(guān)言論進行片面放大和快速傳播，而應(yīng)該肩負其信息把關(guān)、價值引領(lǐng)的責(zé)任，對類似話題做必要的篩選、過濾和處理。

強化復(fù)雜性認知框架、運用多元的公共話語。采用“輿論斗爭”的思維和立場進行網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)，其特點是立場鮮明、觀點明晰，不足則是表達方式相對簡單、說服力相對較弱。為此，我們有必要在輿論引導(dǎo)過程中超越單一性思維、強化復(fù)雜性認知框架。

所謂“復(fù)雜性認知框架”，就是能夠超越正面或反面的立場去審視問題，能夠超越簡單的道德判斷去看待問題，能夠采用理性思辨的觀念去全面深刻地剖析問題，歸根結(jié)底在于認識中國現(xiàn)實的復(fù)雜性。眾所周知，現(xiàn)實社會和日常生活本來就不是黑白分明，而是灰色的，用灰色的眼睛去審視現(xiàn)實，往往能夠客觀分析事物的多面性，所表達的觀點也往往更有說服力。

倡導(dǎo)輿論引導(dǎo)過程中的“復(fù)雜性認知框架”，主要基于三個原因：其一，傳統(tǒng)宣傳方式的效果弱化。過去，我們的輿論引導(dǎo)比較多采用“正面宣傳”為主的策略。但是，這種傳統(tǒng)的輿論引導(dǎo)，通過選擇性、重復(fù)性、突出性等手法進行典型報道、經(jīng)驗報道和正面報道，其傳播效果已經(jīng)面臨不確定性、難以充分驗證的挑戰(zhàn)。

其二，網(wǎng)民自主意識的不斷增強。隨著教育程度的提高和網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的增強，越來越多的網(wǎng)民具有比過去更加批判的思維、更加自主的立場、更加獨立的態(tài)度。面對自主意識日益強化的網(wǎng)民，如果單純采取“正面宣傳”的方式，其說服力相對有限。

其三，社會問題日益復(fù)雜。隨著改革進入深水期，越來越多的社會問題背后包含著錯綜復(fù)雜的原因，其解決的方法也涉及到多重因素的協(xié)同。面對這些復(fù)雜社會問題的輿論引導(dǎo)，采用“復(fù)雜性認知框架”，才能比較準確、貼切、真實的說明問題。

此外，要在輿論引導(dǎo)的過程中探索更加多元、有效的公共話語。過去，為增強公眾的政治認同、政黨認同和體制認同，強化網(wǎng)民對“道路自信、制度自信、理論自信”的接受和認知，傳統(tǒng)的輿論引導(dǎo)方式多采用謳歌、贊美、修辭等政治話語。實際上，則可以運用更加多元、復(fù)雜的話語建構(gòu)方式來進行傳播，比如：“歷史選擇”的話語，主要從具體的歷史情境、特定的歷史階段來說明中國革命是如何選擇中國共產(chǎn)黨、中國共產(chǎn)黨又是如何引領(lǐng)中國革命的。“發(fā)展績效”的話語，主要從新中國成立后的“興國”和改革開放以來的“強國”業(yè)績來強調(diào)黨執(zhí)政的合法性。“失敗警戒”的話語，主要運用東歐劇變、蘇聯(lián)解體的歷史事實來強調(diào)，失去我們黨的領(lǐng)導(dǎo)，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的使命就很難確保完成。“民族主義”的話語，主要從全國國家之間的意識形態(tài)沖突、經(jīng)濟發(fā)展競賽和國家利益博弈等角度來強調(diào)嚴峻的生存環(huán)境，從而激發(fā)公眾對中國特色社會主義道路的認同和自信。在具體的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)中，不應(yīng)該講大話、講空話，而要運用這些多元的公共話語，以事實來說服人、以理性來引導(dǎo)人。