【摘要】營造良好政治生態(tài)是全面從嚴治黨的內(nèi)在要求，近年來國內(nèi)政治學者圍繞政治生態(tài)治理的組織領(lǐng)導、關(guān)鍵群體、重要問題、核心要求、對策措施等展開了研究與探討，形成了有關(guān)政治生態(tài)治理的基本分析框架。從嚴治黨永遠在路上，對政治生態(tài)治理的研究也將會得到持續(xù)的推進，凈化公職人員單位政治生態(tài)、加強政治生態(tài)監(jiān)測、增強治理機制的有效性等將會成為今后政治生態(tài)治理研究的聚焦點。

【關(guān)鍵詞】政治生態(tài)　治理　研究　中國

【中圖分類號】D676                      【文獻標識碼】A

加強黨的建設(shè)，必須營造一個良好的從政環(huán)境，也就是要有一個好的政治生態(tài)。國內(nèi)政治學者圍繞如何凈化當前的政治生態(tài)這一主題，著重探討了黨組織在凈化政治生態(tài)中的責任擔當、領(lǐng)導干部在凈化治理中的引領(lǐng)示范作用、選人用人的正確導向、權(quán)力運行制約監(jiān)督的有效性、治理措施的系統(tǒng)協(xié)調(diào)等問題。

政治生態(tài)治理研究現(xiàn)狀概述

有關(guān)黨組織在政治生態(tài)治理中的作用研究。習近平指出：從嚴治黨是全黨的共同任務(wù)，需要大氣候，也需要小氣候。各級黨組織要主動思考、主動作為，通過營造良好小氣候促進大氣候進一步形成。區(qū)別于參與政治生態(tài)治理的其他主體，黨組織在政治生態(tài)治理中居于樞紐地位。一些地方和單位管黨治黨不嚴、政治生態(tài)持續(xù)惡化，主要原因是，一方面，有的地方和單位表面看起來黨在管黨治黨，但沒有管到位上，沒有嚴到份上，沒有做到真管真嚴、敢管敢嚴、長管長嚴，而是管一陣放一陣、嚴一陣松一陣；另一方面，是因為政治生態(tài)稍不注意就容易被污染，一旦出了問題，黨組織要想恢復(fù)就要付出很大的代價。張希賢在《論黨的建設(shè)新階段：全面從嚴治黨》一文中指出：各級各部門的黨委（黨組）和黨的基層組織，應(yīng)當認真抓好四件事。一是把思想轉(zhuǎn)到全面從嚴治黨的新階段上來，切實增強全面從嚴治黨意識；二是工作上落實管黨治黨責任，強化黨風廉政建設(shè)主體責任和監(jiān)督責任；三是建立與認真實施黨建工作考核制度；四是嚴肅責任追究。①

有關(guān)政治生態(tài)治理中“關(guān)鍵少數(shù)”的研究。國內(nèi)政治學者認為，領(lǐng)導干部的言行很大程度上代表著黨組織的意志，他們是黨的路線方針政策的執(zhí)行者，是踐行紀律與規(guī)矩的“風向標”，必須使其言行符合有關(guān)法律法規(guī)和章程紀律的規(guī)定，因為群眾總是聽其言，觀其行的。王文杰指出：在政治生態(tài)系統(tǒng)中，每個領(lǐng)導干部都是環(huán)境的一部分，領(lǐng)導干部怎樣，環(huán)境就怎樣。②領(lǐng)導干部，特別是高級領(lǐng)導干部以身作則非常重要，因為這能夠產(chǎn)生以上率下的示范效應(yīng)，充分調(diào)動人民群眾正當行為的積極性和主動性。張伯里指出：“廣大人民群眾往往既從大多數(shù)領(lǐng)導干部身上看我們黨的優(yōu)點，又從少數(shù)領(lǐng)導干部身上看我們黨的缺點。”③當前，有的領(lǐng)導干部以為當了官就可以有特權(quán)、高人一等；有的領(lǐng)導干部熱衷于“盯上級、“傍大款”；有的領(lǐng)導干部不愿擔當、不敢擔當、不能擔當，抱著“多做多錯，少做少錯，不做不錯”的錯誤態(tài)度；有的領(lǐng)導干部面對錯誤言論不敢批評，面對歪風邪氣不敢斗爭；有的領(lǐng)導干部“身在曹營心在漢”，家屬、錢財轉(zhuǎn)移到國外，隨時準備“跳船”。這些現(xiàn)象對政治生態(tài)治理帶來了負面影響。學者們普遍認為，營造良好的政治生態(tài)，嚴明吏治、嚴格管理是不可或缺的重要一環(huán)。

有關(guān)選人用人的研究。選人用人應(yīng)當按照崗位性質(zhì)、職責權(quán)限、任務(wù)目標以及人員自身條件，選擇并使用適宜的人員，同時，應(yīng)當要求其履職行為能夠合乎相應(yīng)的行為準則、紀律規(guī)范以及考核標準。當前一些地方和單位選人用人已經(jīng)偏離了規(guī)范的行為模式，嚴重破壞了紀律與規(guī)矩，任人唯親、搞拉幫結(jié)派的“小圈子”、買官賣官等對政治生態(tài)造成了系統(tǒng)性和長期性的影響，對干部的思想、作風及行為具有直接的導向性。如何糾正選人用人上的不正之風？國內(nèi)學者在指出問題的同時，提出了解決思路：其一，以往在干部“入口”標準把握上存在重才輕德的傾向，在理想信念、個人品德、思想情操、價值觀等方面把關(guān)不嚴，使得一批“缺德”人員進入干部隊伍，敗壞了黨風政風。學者們主張只有堅持以好的導向把優(yōu)秀的干部選出來，才能出現(xiàn)“用一賢人則賢人畢進”的局面，見賢思齊才能蔚然成風。學者們高度評價習近平提出的“好干部”的五條標準（信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔當、清正廉潔），認為不僅對以往“德”方面出現(xiàn)的“虛化”、“弱化”問題，提出更具體、更嚴格的標準和解決措施，而且用辯證統(tǒng)一的思維將“德”與“才”兩者的關(guān)系有效揭示出來，使“德才兼?zhèn)?，以德為?rdquo;的用人原則真正落到實處。④其二，在選人用人操作機制上存在著缺陷。有的單位“一把手”凌駕于黨組織之上，直接插手人事安排，將提名權(quán)變?yōu)闆Q定權(quán)；有的單位考察工作不全面，只考察了政績沒有考察民意，只注意了個人貢獻沒有關(guān)注集體作用，只看到現(xiàn)實狀況沒有看到長遠未來，只查了查檔案沒有到基層走訪，同時一些考察還存在信息失真失實問題；有的是民主推薦及民意測評方法不科學，陷入“一票定人”的困境。有學者提出，要健全綜合研判機制，積極探索既充分發(fā)揮黨組織領(lǐng)導和把關(guān)作用、又廣泛聽取群眾意見建議的有效實現(xiàn)方式，注重多方比對、科學論證、通盤考慮，真正把群眾信任和滿意的干部選準用好。⑤其三，選人用人上存在官場“逆淘汱”現(xiàn)象，在干部選任上尚未形成“驅(qū)劣”的趨向。有的地方與單位，對于有作為干部、不作為干部、亂作為干部沒有評判標準及甄別機制，導致“庸官”、“貪官”居于高位，卻讓腳踏實地的務(wù)實干部吃虧。學者們提出：組織部門要嚴格干部考核評價標準，堅決淘汱不合格的干部；黨委要嚴格落實選人用人責任，誰提名誰負責，誰考察誰負責，形成選人用人不當責任追究機制，防范不合格干部混入隊伍；紀委要嚴格執(zhí)行組織紀律，將跑官要官者一律列入提拔任用“黑名單”。

有關(guān)權(quán)力運行制約監(jiān)督的研究。2015年中央巡視組在對中管單位的巡視中發(fā)現(xiàn)，多家單位的重點領(lǐng)域、重要崗位存在不同程度的廉政風險。公共部門的崗位職責權(quán)限應(yīng)當明確，并且要形成相互分離、相互制約的機制。然而，有關(guān)權(quán)力運行體制機制的改革通常涉及到既得利益者，他們通常也會順應(yīng)上級要求及社會壓力表面上構(gòu)建起權(quán)力制衡的機制，但真正實施的并不多。辛鳴認為，現(xiàn)在一些人不管遇到什么問題都歸結(jié)為制度問題，想當然地認為只要從理論上認識到并設(shè)計出一個好的、先進的、優(yōu)越的制度，這一制度就會自發(fā)地變成現(xiàn)實，就能解決所有希望解決的問題。制度的設(shè)計固然重要，但制度的運行更為關(guān)鍵，只有科學的制度設(shè)計與對權(quán)力的有效監(jiān)督緊密結(jié)合，制度運行才能發(fā)揮應(yīng)有的功效。⑥邱煒煌認為，凈化政治生態(tài)，核心是制約權(quán)力，即重點防范權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易、權(quán)色交易，搞利益輸送，為此要明確權(quán)力邊界，嚴格規(guī)范各級黨政主要領(lǐng)導干部職責權(quán)限，科學配置黨政部門及內(nèi)設(shè)機構(gòu)權(quán)力和職能。⑦

有關(guān)治理措施協(xié)調(diào)性的研究。政治生態(tài)的治理措施，一方面，需要考慮治理問題產(chǎn)生的根源與背景，以便采取全面的、適宜的、針對性的措施；另一方面，要注意各種治理措施之間的協(xié)調(diào)性，從而構(gòu)成一個有機系統(tǒng)。洪浩在《全面從嚴治黨需要關(guān)注的幾個問題》一文中提出，從嚴治黨要把初步治標與制度治本、思想治根統(tǒng)一起來。⑧政治生態(tài)問題的發(fā)生，可能是地方或單位的制度缺陷，可能是人們的道德缺失，也可能是既有制度根源又有文化淵源。因此，在治理措施方面，既應(yīng)當有正式規(guī)則層面的改革與完善，也應(yīng)當有非正式規(guī)則層面的變遷與推進，并且要使非正式規(guī)則與正式規(guī)則之間保持有機協(xié)調(diào)的狀態(tài)，防止及避免這兩類規(guī)則之間出現(xiàn)矛盾與沖突。王長江在《反腐需加強制度系統(tǒng)設(shè)計》一文中指出：這些年來，反腐倡廉制度在朝著體系化的方向邁進。但是，缺乏體系性、系統(tǒng)性，仍然是現(xiàn)有反腐倡廉制度的突出特點。從系統(tǒng)論的角度看，出臺的各項規(guī)定，如果不能有機地連接起來，形成閉合的系統(tǒng)，就會導致制度建設(shè)事倍功半，甚至出現(xiàn)制度變形。⑨

政治生態(tài)治理研究前景展望

凈化公職人員單位政治生態(tài)的研究將會成為熱點。當前對政治生態(tài)治理的研究，主要是在宏觀治理層面的研究，且局限于黨內(nèi)政治生態(tài)的研究。然而，腐敗現(xiàn)象及不正之風起源于一個個具體的單位，國有單位應(yīng)當成為預(yù)防政治生態(tài)污染的“第一道防線”。政治生態(tài)問題是由局部（地方或單位）發(fā)生并逐步蔓延開來的，政治生態(tài)治理既需要宏觀規(guī)劃，也需要微觀調(diào)控。立足單位研究公職人員從政環(huán)境治理問題，實質(zhì)是追溯問題源頭的研究，也是關(guān)系到源頭治理的研究。對于宏觀政治生態(tài)的治理，也具有解剖麻雀的典型意義。目前有關(guān)政治生態(tài)治理的研究，要實現(xiàn)兩個轉(zhuǎn)變：一是將研究視角從宏觀的政治生態(tài)聚焦到微觀的單位政治生態(tài)上，從微觀視角去研究政治生態(tài)治理問題，有助于推進宏觀的政治生態(tài)治理機制在基層單位的運用，為構(gòu)建凈化政治生態(tài)的微觀治理機制提供理論支撐；二是將研究對象從黨內(nèi)的政治生態(tài)問題擴展到體制內(nèi)的政治生態(tài)問題，因為體制內(nèi)政治生態(tài)包含了黨內(nèi)政治生態(tài)，能夠囊括更為廣泛的政治生態(tài)問題，擴大研究的適用面。公職人員單位政治生態(tài)可以界定為單位人員生態(tài)、單位黨組織生態(tài)、單位制度生態(tài)三個組成部分，要將人員—組織—制度作為分析研究的三個重點，分別評估其對從政環(huán)境的影響，觀察其存在問題，分析其受污染的原因，提出保持其健康狀態(tài)的對策機制，并對三者之間的關(guān)聯(lián)性及協(xié)同凈化機制進行研究。當前要結(jié)合中央對中管企事業(yè)單位的專項巡視結(jié)果，重點關(guān)注單位黨組織管黨治黨“寬松軟”問題、“機關(guān)化、行政化、貴族化、娛樂化”問題以及對內(nèi)部腐敗容忍度過高問題等。