二是關(guān)于中國與全球治理體系互動關(guān)系的研究。中國所選擇的改革開放、和平發(fā)展的漸進過程，從某種角度講，就是中國逐步融入、參與、完善和構(gòu)建現(xiàn)有國際制度體系的過程。在新中國成立后的相當(dāng)長一段時期內(nèi)，在對待國際政治經(jīng)濟秩序的問題上，中國堅守站在發(fā)展中國家一邊的立場，對現(xiàn)存的國際政治經(jīng)濟規(guī)則體系持批判態(tài)度。在進入到改革開放階段之后，中國認識到自身在國際機制創(chuàng)設(shè)的基礎(chǔ)和能力方面有諸多不足，在這種情況下，應(yīng)客觀看待那些由西方發(fā)達國家主導(dǎo)制定的國際規(guī)則體系，為我國的生存和發(fā)展?fàn)幦〉接欣膰H環(huán)境。近年來中國對參與國際機制和國際組織表達了清晰的立場，國內(nèi)政界學(xué)界“在與國際接軌”等方面已經(jīng)形成廣泛共識。在維護國家利益和堅持原則性立場的前提下，中國對于國際政治經(jīng)濟秩序的態(tài)度實現(xiàn)了由“革命者”到“積極參與者”、“創(chuàng)建者”的角色轉(zhuǎn)換。邢廣程認為，中國積極參與全球經(jīng)濟治理和公共產(chǎn)品供給，是提高我國在全球經(jīng)濟治理中的制度性話語權(quán)的應(yīng)有之義。胡鍵認為中國參與全球治理體系是從學(xué)習(xí)、適應(yīng)到融入的過程，其指出中國參與全球治理體系的進程不僅受全球治理的價值、目標(biāo)、工具、制度的制約，也受中國自身的國際角色定位和一系列外交理念的束縛，對于如何解決自身存在的障礙性因素給出了對策和建議。陳友駿認為，“中國夢”的提出以及中國全球經(jīng)濟治理觀的輸出，為中國經(jīng)濟的發(fā)展與國際經(jīng)濟體系的完善明確了的核心交匯點—改革創(chuàng)新，而改革創(chuàng)新的核心理念是中國治理國內(nèi)與全球兩個不同層級經(jīng)濟對象的同一精神紐帶。曹亞斌從安全、經(jīng)濟、社會、環(huán)境4個維度，分析了中國在全球治理活動中的身份和角色變化。王金波認為，亞投行是現(xiàn)有國際金融體系、多邊開發(fā)機構(gòu)和國際發(fā)展議程的有益補充，也是中國主動參與全球經(jīng)濟治理的有益嘗試，其分析了亞投行的工作重點、治理體系目標(biāo)、運營模式的原則、規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)。趙慶寺認為，G20為中國提高全球能源治理領(lǐng)導(dǎo)力提供了重要契機和組織形式，除了加強國家能源治理之外，中國需要積極推進G20的改革，不斷提高G20在全球能源治理中的決策效率與執(zhí)行力。張紅力立足金融專業(yè)視角，探討了新時期下中國金融參與和引領(lǐng)全球治理變革的實現(xiàn)問題。

三是關(guān)于中國參與全球治理的相關(guān)具體議題研究。其中，全球氣候變化治理、全球網(wǎng)絡(luò)空間治理和“一帶一路”倡議與全球治理關(guān)系是與中國有關(guān)而又為學(xué)者所重點關(guān)注的3個議題：中國在全球氣候變化治理中的身份與角色研究。王學(xué)東通過分析世界眾多的智庫與學(xué)術(shù)評價機構(gòu)公布的數(shù)據(jù)以及多項綜合評價，認為中國在氣候問題上所持的立場與積極政策得到越來越多國家的認同。薄燕通過分析中美在氣候變化領(lǐng)域進行相互協(xié)作的意愿、內(nèi)容、渠道后指出，中美雙方對于新的全球氣候協(xié)議的原則、規(guī)則和法律性質(zhì)等方面存在分歧，產(chǎn)生分歧的重要原因是中美在責(zé)任和能力等方面的認知差異。曹慧比較了中國和歐盟在全球氣候治理中的理念和行動，分析了雙方之間存在的分歧以及合作前景。李慧明認為，制度碎片化和領(lǐng)導(dǎo)缺失已經(jīng)成為影響全球氣候治理成效的重要因素，全球氣候治理制度碎片化沿著制度內(nèi)和制度外兩條軌道發(fā)展，這種特征使得國際領(lǐng)導(dǎo)的重要性更加凸顯，以聯(lián)合國氣候制度為核心的綠色國際合作領(lǐng)導(dǎo)體制正在顯現(xiàn)。中美在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域的互動研究。沈逸分析了大國圍繞全球網(wǎng)絡(luò)的指導(dǎo)原則之爭，認為這種指導(dǎo)原則競爭折射的是如何看待主權(quán)國家在網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)鍵資源管理中的地位和作用，如何確立管理網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)鍵資源的實現(xiàn)方式。莊貴陽、周偉鐸認為，全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域治理的“中國方案”把握了互聯(lián)網(wǎng)高度全球化的根本特征，治理規(guī)則的制定、全球網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)安全和秩序的維護及各國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的尊重四個方面是其核心要義和精髓所在。“一帶一路”倡議與全球治理關(guān)系研究。王明國認為，“一帶一路”倡議本身包含了國際制度的合理訴求，如能把“一帶一路”倡議落實為具體的國際制度與組織，不僅有助于減輕“一帶一路”推進過程中面臨的阻力，更重要的是可以打破美國施加的制度羈絆，進而推進全球治理結(jié)構(gòu)的完善。馬學(xué)禮認為，“一帶一路”倡議可以被視作一種新型的區(qū)域經(jīng)濟合作模式，即在合作機制低制度化、經(jīng)濟規(guī)則低標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)則執(zhí)行軟約束化的條件下推動沿線各國走向深度一體化，并著重解決影響經(jīng)濟自由化的自然障礙。

在當(dāng)前的國際體系中，中國的國際地位和話語權(quán)力已今非昔比，在此背景下，除了參與和遵守現(xiàn)有國際機制和國際秩序，中國應(yīng)盡最大程度地提供國際機制的公共產(chǎn)品，而這其中的核心點便在于對現(xiàn)有的國際秩序，特別是國際經(jīng)濟秩序進行修正和創(chuàng)建，使之朝著符合發(fā)展中國家利益和構(gòu)建國際和諧社會的方向發(fā)展。

外交政策和行為的復(fù)雜系統(tǒng)效應(yīng)研究

從廣義上講，國際政治體系是復(fù)雜領(lǐng)域的一個重要組成部分，體系不同層次的組成單位不斷產(chǎn)生互動，這些互動產(chǎn)生的結(jié)果具有可預(yù)測性/不可預(yù)測性、確定性/不確定性辯證統(tǒng)一的邏輯特征。主流的國際關(guān)系理論范式強調(diào)國際政治體系中互動行為進程及其結(jié)果的可還原性，旨在剝離紛繁復(fù)雜的國際體系表層現(xiàn)象并精簡出通用的理論內(nèi)核，以此來分析、解釋和預(yù)測國際政治主體、國際政治行為、國際政治體系在歷時性和共時性方面的演化機理和內(nèi)在邏輯。不可否認，主流國際關(guān)系理論范式在觀察和解釋以穩(wěn)定、均衡和線性為主要特征的因果關(guān)系方面具有生命力，但其在學(xué)理區(qū)域的霸權(quán)地位并不能掩蓋一種可觀察的國際政治科學(xué)事實：即對于國際體系中以非線性、自組織和涌現(xiàn)模式為主要特征的因果邏輯，主流國際理論范式缺乏應(yīng)有的解釋力。由于混沌性和不可確定性在國際政治體系的發(fā)展變化中是廣泛存在的現(xiàn)象，因而以羅伯特·杰維斯（Robert Jervis）等為代表的國際政治學(xué)人提出的復(fù)雜系統(tǒng)理論具有無疑開創(chuàng)性意義，創(chuàng)造性地實現(xiàn)了復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)研究范式在國際政治科學(xué)中的運用。然而，雖然學(xué)界提出運用復(fù)雜性科學(xué)研究范式來分析和解釋國際政治系統(tǒng)的發(fā)展變化規(guī)律已有若干年時間，但到目前為止，運用復(fù)雜系統(tǒng)理論來觀察、分析和解釋中國外交政策和行為、中國與國際體系關(guān)系互動的研究成果相對稀少，而復(fù)雜理論和系統(tǒng)效應(yīng)的相關(guān)研究在客觀上又是非常需要的。

事實上，當(dāng)前的中國外交政策和對外關(guān)系的實踐中存在著大量的非線性因果關(guān)系和不確定性。以中國周邊外交為例，關(guān)于采用復(fù)雜系統(tǒng)理論來分析、解釋和評估中國的周邊外交轉(zhuǎn)型問題的必要性是顯而易見的，如基于善意的戰(zhàn)略意圖（行為）為何會產(chǎn)生負向的非本意結(jié)果？在此背景下，探索運用復(fù)雜系統(tǒng)理論的思維方式和方法論來分析、解釋和評估中國外交轉(zhuǎn)型中的復(fù)雜性、混沌性和不可預(yù)測性，無疑具有積極的學(xué)理和實踐意義，相關(guān)中國學(xué)者在此方面也進行了富有成效的研究。李少軍強調(diào)了觀念因素和復(fù)雜系統(tǒng)導(dǎo)致的國際關(guān)系研究中的不確定性問題，認為國際關(guān)系研究既要運用排除其他因素的單一機制解釋方法，又要考慮各種因素的綜合影響。張旗從中國外交理念、人道主義干預(yù)規(guī)范和國家利益三個維度入手，分析了中國對冷戰(zhàn)后人道主義干預(yù)問題的反映變化和行為邏輯。尹繼武對于國際政治心理學(xué)研究的新進展作了一個基本評估，此外在專文中分析了戰(zhàn)略匹配與中國外交的誠意信號表達之間的非線性邏輯關(guān)系。吳宇運用“嵌入—自主”模型分析了國家治理模式對群體性外交沖突處理的影響。盧凌宇、林敏娟介紹了外交決策分析的認識論和研究方法，強調(diào)了人（尤其是政治領(lǐng)袖）和人與人之間的關(guān)系對于國際關(guān)系的影響。

從總體看，2015～2016年的中國國際政治學(xué)研究緊緊圍繞理論和實踐兩個方面，緊跟時代潮流、熱點焦點問題、中國與國際體系的互動進程，做出了豐富的成果。在理論創(chuàng)新方面，中國若干國際政治學(xué)者依托長期的學(xué)術(shù)積累，結(jié)合中國文化體系的思想精髓和中國特色社會主義實踐特征，致力于提出有全球影響力的中國特色國際關(guān)系理論；在實踐研究方面，除了從框架性議題、宏觀性角度入手進行研究外，更加注重國際政治的微觀層面、非確定性、復(fù)雜系統(tǒng)方面的研究。同時也應(yīng)該注意到，在研究方法方面，雖然有更多的學(xué)者加強了對定量研究方法的運用，但質(zhì)量高的科學(xué)實證研究成果相對較少；在研究主題方面，政策性熱點焦點議題的分析相對較多，深層次的理論探討相對較少，這些問題值得中國國際政治學(xué)界在以后的研究中進一步權(quán)衡和思考。

【注釋】

①陳岳：《國際政治學(xué)概論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2000年，第3頁。

②秦亞青：“構(gòu)建國際關(guān)系理論的中國學(xué)派”，《人民日報》，2016年2月15日。

③趙可金：“全球治理的中國智慧與角色擔(dān)當(dāng)”，《人民論壇》，2016年第2期。

④程同順，鄺利芬，孫迪：“美國政治學(xué)研究方法的最新進展—基于美國政治學(xué)三種期刊的研究（2001~2012）”，《政治學(xué)研究》，2015年第2期。

⑤漆海霞：“淺談國際關(guān)系定量文章撰寫”，《中國社會科學(xué)報》，2015年9月17日。

⑥黃登學(xué)：“新‘冷戰(zhàn)’：臆想抑或是現(xiàn)實？烏克蘭危機背景下的俄美博弈透視”，《東北亞論壇》，2015年第3期。

⑦張宇燕：“中美關(guān)系中的經(jīng)濟因素”，《美國研究》，2015年第6期。

⑧“習(xí)近平在美國總統(tǒng)奧巴馬舉行的歡迎儀式上的致辭”，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/politics/2015-09/26/c_1116684413.htm。

責(zé)編/張蕾