【摘要】世界歷史是一個(gè)時(shí)間換空間的非同步的現(xiàn)代化過程，在“時(shí)空壓縮”下，現(xiàn)代化有多少副面孔，民粹主義就有多少副面孔。如果把明顯可感的民粹主義概括起來，就知道民粹主義表現(xiàn)形態(tài)是有定式的，那就是情緒化、短視化、碎片化、極端化和工具化。把民粹主義通行的共同特點(diǎn)嵌入“現(xiàn)代性”話語框架，就成為理解全球化進(jìn)程中政治生態(tài)的一個(gè)重要視角。

【關(guān)鍵詞】民粹主義  全球化  社會(huì)轉(zhuǎn)型     【中圖分類號(hào)】D73/77     【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

每當(dāng)社會(huì)遇到明顯的發(fā)展困境、危機(jī)與再轉(zhuǎn)型，民粹主義便隨之而起

全球化危機(jī)既加劇了能源資源導(dǎo)致的發(fā)展硬約束，又加劇了生態(tài)環(huán)境導(dǎo)致的發(fā)展硬約束，也可能加劇了轉(zhuǎn)型不成功導(dǎo)致的發(fā)展硬約束。自19世紀(jì)后期至今，每當(dāng)社會(huì)遇到諸如此類的“硬約束”，就會(huì)出現(xiàn)明顯的發(fā)展困境、危機(jī)與再轉(zhuǎn)型，民粹主義便隨之而起；幾乎每隔三十年左右就爆發(fā)一次較大規(guī)模的、具有相當(dāng)影響的民粹主義運(yùn)動(dòng)，其間歇性的出現(xiàn)對(duì)世界歷史進(jìn)程造成了不容忽略的影響。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，中東北非殖民地紛紛建國(guó)——建立現(xiàn)代民族國(guó)家是世界歷史進(jìn)程中現(xiàn)代化的初始化內(nèi)容。但后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的民族獨(dú)立，并不意味著夯實(shí)了現(xiàn)代性根基。其民粹主義總是與魅力型英雄并存，民眾與英雄之間互相崇拜。曾經(jīng)依賴民眾的精英人物一旦上臺(tái)，便蛻變?yōu)閷Ｖ普?。上臺(tái)之后的英雄們并不急于也不善于，甚至可以說是不愿意進(jìn)行現(xiàn)代化制度建設(shè)。20世紀(jì)60年代之后，獨(dú)立后建立的政權(quán)基本上為軍事政變所推翻。卡扎菲、本·阿里、阿薩德、薩達(dá)姆等人本來就是從社會(huì)底層起家的魅力型民間英雄。他們建立的貌似強(qiáng)大而專斷的政權(quán)缺乏現(xiàn)代意義的組織性，本質(zhì)上具有民粹主義性質(zhì)。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，全球性危機(jī)激發(fā)了民粹主義的反向運(yùn)動(dòng)。這就導(dǎo)致了現(xiàn)代化“自反”：一方面是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家因現(xiàn)代性殘缺不全，對(duì)外的民族獨(dú)立是以犧牲國(guó)內(nèi)的自由民主為代價(jià)的，結(jié)果讓西方借“阿拉伯之春”或“顏色革命”以民粹主義方法促使中東北非的民粹主義政權(quán)紛紛易手。另一方面，原生現(xiàn)代化的西方由于過度“現(xiàn)代化”，由美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)金融海嘯，進(jìn)而引發(fā)歐債危機(jī)和世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這種系統(tǒng)性危機(jī)不斷催化出民粹主義新形態(tài)。

在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)候，對(duì)于“民粹主義”眾說紛紜，莫衷一是。但令人奇怪的是，愛之者用它，恨之者也用它。從“烏合之眾”到“政客運(yùn)作”再到“國(guó)家操縱”；從“非暴力不合作”到“體制外暴力沖擊”；從傳統(tǒng)的階級(jí)斗爭(zhēng)到有組織的“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”；從左翼革命到右翼政治復(fù)興……無不借力于民粹主義。因?yàn)楝F(xiàn)代性有多少副面孔，民粹主義就有多少副面孔：有作為一種社會(huì)思潮的民粹主義，有作為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的民粹主義，有作為一種政策策略的民粹主義，還有作為一種政治心態(tài)的民粹主義，等等。民粹主義猶如現(xiàn)代性，“沒有定義，只有歷史”，既是一種可建構(gòu)的“幽靈”般的模糊幻象，又是“屢敗屢戰(zhàn)、屢戰(zhàn)屢用”的金剛不破之魔器，還是一個(gè)迂回反復(fù)的世界歷史難以拒斥的過程。

20世紀(jì)90年代后，新民粹主義在歐洲和北美復(fù)興，并活躍在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)

民粹主義在世界歷史進(jìn)程中主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是早期民粹主義階段。19世紀(jì)末在美國(guó)、俄國(guó)以及東歐出現(xiàn)了第一代民粹主義。美國(guó)在19世紀(jì)晚期爆發(fā)了著名的“人民黨（Populist Party）”運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)三、四十年代，法西斯主義利用民粹主義的動(dòng)員方式登上了歐洲的政治舞臺(tái)，結(jié)果是納粹主義的覆滅和冷戰(zhàn)時(shí)代的到來。二是經(jīng)典民粹主義階段。20世紀(jì)50-70年代全球興起的第二代民粹主義，尤以拉美的民粹主義復(fù)興為甚，成為拉丁美洲政治的主流。三是“新民粹主義”階段。20世紀(jì)80年代后，尤其是90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，新民粹主義在歐洲和北美復(fù)興，恰好與世界政治轉(zhuǎn)型的第三波民主化浪潮相疊合，活躍在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。

新民粹主義有三個(gè)著力點(diǎn)：一是著力于反全球化之類的“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”社會(huì)動(dòng)員；二是著力于反對(duì)移民的本土民族主義（極端化就是法西斯主義和納粹主義）、反對(duì)歐洲一體化進(jìn)程、反伊斯蘭和福利主義；三是著力于歐洲右翼民粹主義政黨發(fā)展。進(jìn)入21世紀(jì)，尤其是一些中東歐國(guó)家相繼加入歐盟后，新民粹主義政黨在多國(guó)政壇活躍甚至上臺(tái)執(zhí)政，在歐洲議會(huì)選舉中也占據(jù)了一定席位。新民粹主義已經(jīng)在不斷泛化。

新民粹主義有四個(gè)特征：第一，反對(duì)自由主義——新民粹主義在顯示極端的同時(shí)保持了對(duì)民主的肯定，它們不是反對(duì)民主而是反對(duì)自由主義；第二，反對(duì)精英政治——新民粹主義不再主張作為人民的精英帶領(lǐng)人民取得政治成果，而是主張反對(duì)精英政治；第三，新民粹主義首先出現(xiàn)在西歐，并廣泛存在于中東歐國(guó)家，成為一個(gè)泛歐洲的現(xiàn)象；第四，左右聚合——新民粹主義不是一個(gè)單獨(dú)的政黨或者運(yùn)動(dòng)，而是在同一時(shí)期不同國(guó)家出現(xiàn)的、具有一些相同主題特征的一系列不同政黨的政治聚合。西歐新民粹主義多為右翼訴求，并且各具特點(diǎn)，有地區(qū)民粹主義政黨、種族民粹主義政黨和極端右翼民粹主義政黨；而中東歐新民粹主義卻并非右翼，既有偏右的“強(qiáng)硬派”民粹主義（如保加利亞阿塔卡聯(lián)盟、匈牙利尤比克黨、斯洛伐克民族黨以及捷克工人黨等），還有偏左的“溫和派”民粹主義（如斯洛伐克方向黨和保加利亞歐洲發(fā)展公民黨等）。

新民粹主義泛化有以下幾個(gè)具體原因：其一，“入盟后綜合癥”加劇了民眾對(duì)歐洲一體化進(jìn)程的懷疑，為新民粹主義的滋生提供了土壤。其二，民眾厭倦和反感傳統(tǒng)政黨日益精英化，腐敗丑聞不斷。民眾希望“非官僚”的人民領(lǐng)袖所領(lǐng)導(dǎo)的“超越傳統(tǒng)左右”的新型政黨來改變現(xiàn)狀。加之傳統(tǒng)政黨左右翼的意識(shí)形態(tài)、理論主張以及競(jìng)選綱領(lǐng)走向趨同和中間化，出現(xiàn)了政治真空，為新民粹主義政黨提供了發(fā)展空間。其三，傳統(tǒng)媒體和新媒體對(duì)新民粹主義政黨的崛起和興盛起了推波助瀾的作用。其四，歐洲新民粹主義政黨還積極加強(qiáng)跨國(guó)政黨之間的聯(lián)系與支持，使民粹主義勢(shì)力歐洲化、國(guó)際化，影響力大大增強(qiáng)。如歐洲民族運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟已經(jīng)成為一個(gè)泛歐洲的極右政黨聯(lián)盟，這些新民粹主義政黨包括極右政黨相互支持，漸成合流之勢(shì)。只要經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題依然嚴(yán)重、民眾心理缺乏安全感和寄托，它們就有生存的空間。新民粹主義泛化的根本原因還在于，世界歷史進(jìn)程中宏觀體制現(xiàn)代化難以讓多元主義因素與傳統(tǒng)，在微觀上正常發(fā)揮國(guó)家之外的整合功能，從而落入了所謂“現(xiàn)代化的陷阱”。

民粹主義“幽靈”徒有可變的軀殼而無不變的“靈魂”，在現(xiàn)代化進(jìn)程中呈多樣化交互式糾結(jié)狀態(tài)

從現(xiàn)代歷史演繹可見，民粹主義政治本質(zhì)無定義而表現(xiàn)形態(tài)有定式。美國(guó)學(xué)者馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù)通過歷史與比較的考察，基于社會(huì)現(xiàn)代性與文化現(xiàn)代性相對(duì)立的分析框架，把現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗藝術(shù)、后現(xiàn)代主義這五個(gè)概念作為“現(xiàn)代性的五副面孔”，試圖描摹出動(dòng)態(tài)、多元、復(fù)雜、充滿活力的現(xiàn)代性總貌，提出了許多頗具原創(chuàng)性和啟發(fā)性的觀點(diǎn)。①這對(duì)于我們研究世界歷史進(jìn)程中民粹主義問題提供了可資借鑒的運(yùn)思方式。

有人說民粹主義像“幽靈”一樣幻象萬千，其實(shí)這個(gè)“幽靈”卻是徒有可變的軀殼而無不變的“靈魂”。民粹主義表面上似乎有一致的訴求方式卻無核心訴求，即以民意的真實(shí)代表自居，其真實(shí)性卻無法確證，只不過是反映了古今矛盾、內(nèi)外矛盾、上下矛盾、左右矛盾……在現(xiàn)代化進(jìn)程中的多樣化交互式糾結(jié)狀態(tài)。如果把明顯可感的民粹主義概括起來，就知道民粹主義表現(xiàn)形態(tài)是有定式的，那就是情緒化、短視化、碎片化、極端化和工具化，把民粹主義通行的共同特點(diǎn)嵌入“現(xiàn)代性”話語框架，就成為理解全球化進(jìn)程中政治生活的一個(gè)重要視角，比現(xiàn)在流行的其他概念更能抓住西式民主在當(dāng)今遭遇的實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)——西方慫恿的顏色革命將民主推向民粹主義的陷阱，結(jié)果形式民主遭遇到了手段民粹的消解、現(xiàn)代體制遭遇到了非體制化的消解、確定性預(yù)期遭遇到了非確定性風(fēng)險(xiǎn)的消解……

新民粹主義開始有實(shí)質(zhì)意義上的國(guó)際化問題，在新型恐怖主義危機(jī)中最容易孳生新型的民粹主義

早期的民粹主義運(yùn)動(dòng)基本上沒有超出國(guó)界，經(jīng)典的民粹主義有些國(guó)際影響也是抽象意義上的。進(jìn)入21世紀(jì)，尤其是一些中東歐國(guó)家相繼加入歐盟后，新民粹主義政黨在多國(guó)政壇活躍甚至上臺(tái)執(zhí)政，在歐洲議會(huì)選舉中也占據(jù)了一定席位。新民粹主義國(guó)際化首先是在歐盟范圍之內(nèi)，現(xiàn)在卻開始有實(shí)質(zhì)意義上的國(guó)際化問題了。

從發(fā)展趨勢(shì)看，由于中東歐國(guó)家尚處于社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，代議制民主正趨于鞏固階段，新民粹主義政黨有偏右的也有偏左的，可能會(huì)陣發(fā)性地“騷動(dòng)”甚至“奪權(quán)”，也可能極易得而復(fù)失——也就是說，還看不出東中歐新民粹主義的確定性發(fā)展趨勢(shì)。而西歐右翼民粹主義政黨則相對(duì)比較穩(wěn)定，將繼續(xù)發(fā)揮重要影響并有上臺(tái)執(zhí)政的可能，不過其極右的民粹主義主張?jiān)谡h選舉中總體上會(huì)處于非主流地位。②但近年出現(xiàn)的民粹主義國(guó)際化影響不但突破了國(guó)界，而且也超出了歐洲區(qū)域局限。部分新民粹主義政黨越來越具有跨國(guó)聯(lián)系、強(qiáng)烈的仇外情緒以及超越于選舉體制之外的街頭運(yùn)動(dòng)等傾向。歐洲眾多極右翼政黨還積極與世界范圍的右翼組織取得聯(lián)系，如2010年參加日本極右團(tuán)體“一水會(huì)”舉辦的極右政黨論壇，并參拜靖國(guó)神社。這些新民粹主義政黨包括極右政黨相互支持，漸成合流之勢(shì)，勢(shì)必對(duì)世界歷史格局帶來難以預(yù)料的影響。

尤其是，隨著國(guó)際恐怖主義的蔓延和恐怖事件的升級(jí)（諸如2015年11月13日在巴黎發(fā)生的重大連環(huán)恐怖爆炸槍擊事件，就激起了法蘭西民族的民粹化報(bào)復(fù)情緒），民粹化情緒會(huì)大大地感染民眾，如果當(dāng)局反應(yīng)遲鈍或處置過度，都可能使民意主流與非主流發(fā)生逆轉(zhuǎn)，民族主義情緒與民粹主義情緒很容易合流而引發(fā)“政治共振效應(yīng)”，右翼民粹主義政黨說不定就有可能取得難以預(yù)料的突破性進(jìn)展。法國(guó)著名政治哲學(xué)家、現(xiàn)代政治思想史領(lǐng)域的杰出學(xué)者伊夫·夏爾·扎卡（Yves Charles Zarka）指出，歐洲某種程度上已經(jīng)內(nèi)化了新型恐怖主義襲擊，主流價(jià)值觀日益衰弱，從這個(gè)意義上說，2015年發(fā)生在巴黎的恐怖襲擊比2001年的“9·11”事件帶來的危機(jī)更加深重。它反映了主流文明間的沖突，對(duì)立變得更加內(nèi)在化。

新形式的恐怖主義，不是外在于歐洲的敵人，而是內(nèi)在于歐洲的。為什么現(xiàn)代的年輕人，在本國(guó)出生和成長(zhǎng)，也有本國(guó)的國(guó)籍，但卻對(duì)自己所在的國(guó)家懷有一種野蠻的仇恨？一方面是因?yàn)樯鐣?huì)媒體的教化和誤導(dǎo)，在精神上是一種社會(huì)驅(qū)逐。另一方面，西方社會(huì)已經(jīng)變得只關(guān)注物質(zhì)幸福、社會(huì)權(quán)利、購(gòu)買力和社會(huì)保護(hù)。而歐洲的文明理想遭受批評(píng)，價(jià)值觀衰弱，相對(duì)主義逐漸取代普遍主義，構(gòu)成了新型恐怖主義危機(jī)的內(nèi)部原因。在新型恐怖主義危機(jī)土壤上，最容易孳生新型的民粹主義。

越是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，制度化程度越低，民粹主義的毒副作用就越大，所以現(xiàn)代國(guó)家必須推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化

民眾與精英之間的緊張關(guān)系，是大多數(shù)學(xué)者分析民粹主義的基本路徑。但從這種基本路徑卻難以透視民粹主義國(guó)際化新動(dòng)向并找到出路?，F(xiàn)代性泛化推動(dòng)了世界歷史進(jìn)程，同時(shí)也加劇了全球化矛盾。因?yàn)閭€(gè)人的日?；顒?dòng)具有全球性的影響。有人這樣舉例很有說服力：我個(gè)人購(gòu)買某件衣服或某種食品的決定可能具有多種全球性含義。它不僅可能影響到生活在地球另一面的某個(gè)人的生計(jì)，還可能會(huì)加劇生態(tài)惡化的過程，而生態(tài)惡化則對(duì)全人類具有潛在的影響。日常決策與全球性后果之間的相互關(guān)聯(lián)仍在不斷得到增強(qiáng)，與不確定的時(shí)空擴(kuò)展交織在一起，其反面便是全球性秩序?qū)€(gè)人生活的影響，二者共同組成了新議程中的關(guān)鍵主題。

當(dāng)下“民粹主義國(guó)際化”新動(dòng)向，使后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家面臨現(xiàn)代化陷阱。有學(xué)者說得好，把現(xiàn)代民主絕對(duì)化的做法，在具體實(shí)踐中并不可行。因?yàn)槊裰魈焐陀袃筛泵婵祝阂桓笔求w制內(nèi)代議制間接的精英民主，一副是體制外民粹化直接的草根民主。換句話說，體制外的、非投票的直接民主就叫作民粹主義。民粹主義是民主的鏡像，從民粹主義鏡像中，可以發(fā)現(xiàn)體制內(nèi)代議制精英民主自身存在的不足而加以完善。對(duì)于民主制度來講，民粹主義從某種意義上講，可以說是一味毒性很重的藥，但畢竟不是毒藥，不泛濫則不一定成災(zāi)。但放在世界歷史進(jìn)程中來比較，就明白了這么一個(gè)事實(shí)：越是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，制度化程度越低、轉(zhuǎn)型越不徹底，民粹主義的毒副作用就越大，就越可能泛濫成災(zāi)。所以現(xiàn)代國(guó)家必須推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，不斷從制度上、文化上和日常生活上解決好民主問題、民生問題和民族問題，這樣就能大大降低新民粹主義國(guó)際化泛濫成災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)。如果糾結(jié)于民粹主義現(xiàn)象碎片化研究就可能顧此失彼。我們必須依據(jù)歷史唯物主義，深刻領(lǐng)悟經(jīng)典馬克思主義者看待民粹主義的方法論啟示，因應(yīng)國(guó)內(nèi)民粹主義與國(guó)際民粹主義的不同特點(diǎn)而尋求策略變通，以增強(qiáng)中國(guó)的戰(zhàn)略定力。

（作者為中共中央黨校馬克思主義理論部國(guó)外馬克思主義研究教研室主任、教授）

【注：本文系國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“《德意志意識(shí)形態(tài)》關(guān)鍵詞譜系化研究”（批準(zhǔn)號(hào)14FKS001）和中共中央黨校重點(diǎn)項(xiàng)目“馬克思主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究”（批準(zhǔn)號(hào)DXZD201301）的階段性成果和馬理部2015年度課題成果?！?/p>

【注釋】

①[美]馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù)，顧愛彬等譯：《現(xiàn)代性的五副面孔》，北京：商務(wù)印書館，2002年。

②徐剛：《西歐與中東歐的新民粹主義異同探析》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2013年11月。

責(zé)編/張夏夢(mèng)   美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。