【摘要】不論是曾經(jīng)作為亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之火車(chē)頭的日本（亞洲雁型分工體系的領(lǐng)頭雁），還是其他跟隨其后的亞洲國(guó)家，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)的瓶頸就在于缺乏具有生產(chǎn)性的企業(yè)家精神。亞洲要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，就必須激活企業(yè)家精神，并激勵(lì)企業(yè)家積極開(kāi)展生產(chǎn)性的創(chuàng)新活動(dòng)；改革現(xiàn)有的政治與經(jīng)濟(jì)制度，變政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為市場(chǎng)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

【關(guān)鍵詞】亞洲經(jīng)濟(jì)   企業(yè)家精神   裙帶資本主義        【中圖分類(lèi)號(hào)】F13/17        【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

亞洲追趕型發(fā)展戰(zhàn)略的瓶頸在于企業(yè)家精神缺乏

亞洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源于1860年代日本的明治維新。之所以首先發(fā)生在日本，就是因?yàn)槿毡臼莵喼薜谝粋€(gè)主動(dòng)選擇對(duì)外開(kāi)放與對(duì)內(nèi)改革的國(guó)家。但是，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給亞洲地區(qū)帶來(lái)的溢出效應(yīng)則是負(fù)的。其根源在于日本的工業(yè)化進(jìn)程是與帝國(guó)同行的，由于貿(mào)易和武力并用，從而給周邊國(guó)家?guī)?lái)了巨大的負(fù)面效應(yīng)。也正是因?yàn)槿毡镜墓I(yè)化進(jìn)程采用了帝國(guó)擴(kuò)張的方法，政府在社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中一直扮演著極其重要的作用，從而使得日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)留下了深深的政府主導(dǎo)的烙印。

繼日本之后，亞洲其他國(guó)家和地區(qū)大致花了100多年的時(shí)間，才擺脫了帝國(guó)主義國(guó)家的殖民統(tǒng)治，開(kāi)始走上從傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明向現(xiàn)代工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型之路。由于工業(yè)化發(fā)展的時(shí)間滯后，幾乎所有亞洲國(guó)家都選擇了追趕型的發(fā)展戰(zhàn)略。所謂追趕型的發(fā)展戰(zhàn)略，就是先從縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距做起，暫不顧及其他。比如最為重要的文化創(chuàng)新和制度創(chuàng)新就會(huì)被置于一邊。但是，就像歷史已經(jīng)證明的那樣，假如僅有技術(shù)追趕，而沒(méi)有文化與制度創(chuàng)新，那么就只會(huì)有兩種結(jié)果：第一種，即使追趕成功，進(jìn)入技術(shù)前沿，也不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)。其最為典型的例子就是日本。日本是個(gè)在趕超經(jīng)濟(jì)方面做得非常成功的國(guó)家，但是當(dāng)它進(jìn)入技術(shù)前沿時(shí)便停止前進(jìn)了，原因就在于，日本雖有一套包含技術(shù)模仿和高投資的經(jīng)濟(jì)趕超體系，但日本這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系沒(méi)有企業(yè)家創(chuàng)新。第二種，追趕不成功，不是落入中等收入陷阱，就是仍然處在發(fā)展中。除日本之外，大部分其他亞洲國(guó)家都沒(méi)有能夠超越日本的追趕水平，究其原因就是因?yàn)槭艿搅藗鹘y(tǒng)文化與制度的約束，從而使得企業(yè)家精神無(wú)法生成。因此，不論是曾經(jīng)作為亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之火車(chē)頭的日本（亞洲雁型分工體系的領(lǐng)頭雁），還是其他跟隨其后的亞洲國(guó)家，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)的瓶頸就在于缺乏具有生產(chǎn)性的企業(yè)家精神。

企業(yè)家精神在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用無(wú)論怎么強(qiáng)調(diào)也不會(huì)過(guò)分，企業(yè)家與傳統(tǒng)階層的最為重要的區(qū)別就在于：傳統(tǒng)階層以對(duì)存量財(cái)富的占有為榮；而企業(yè)家則以創(chuàng)造新的流量財(cái)富為己任。正是這種區(qū)別導(dǎo)致了傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的停滯和現(xiàn)代工業(yè)文明時(shí)代經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。

哪些因素阻礙了企業(yè)家精神在亞洲國(guó)家的興起

那么究竟是什么因素阻礙了企業(yè)家精神在亞洲國(guó)家的興起呢？如果做個(gè)國(guó)際比較，就不難發(fā)現(xiàn)，在任何特定時(shí)期的任何特定社會(huì)中，企業(yè)家創(chuàng)新活動(dòng)的作用和方向都嚴(yán)重依賴于現(xiàn)行制度的安排。這里所說(shuō)的制度從廣義上來(lái)講，可以分成兩類(lèi)：一類(lèi)是精神層面的，如社會(huì)的習(xí)俗、價(jià)值取向、道德標(biāo)準(zhǔn)、特別是作為國(guó)民意志力的宗教信仰等；另一類(lèi)是執(zhí)行層面的制度設(shè)計(jì)。從這樣兩個(gè)角度去觀察，我們就不難發(fā)現(xiàn)，亞洲國(guó)家之所以缺乏企業(yè)家精神，既與精神上受到傳統(tǒng)文化的壓制有關(guān)，也與政治或者經(jīng)濟(jì)制度上受到政府的壓制有關(guān)。

從文化上講，影響人們精神世界最為重要的因素當(dāng)然是宗教信仰。盡管亞洲國(guó)家的宗教是多元的，有佛教、印度教、伊斯蘭教，還有中國(guó)的儒教和日本的武士道，但是，所有這些產(chǎn)生于農(nóng)耕社會(huì)的、具有原教旨主義性質(zhì)的宗教信仰或者神道崇拜等都有一個(gè)共同的特征，那就是鄙視創(chuàng)造財(cái)富的商業(yè)活動(dòng)，并在教義或者說(shuō)教中極其明確地指責(zé)商業(yè)利潤(rùn)為可恥的掠奪，從事商業(yè)活動(dòng)的人為有罪之人或格調(diào)低下的小人，從而加以公開(kāi)譴責(zé)或者明令禁止。這就從根本上壓制了企業(yè)家精神和社會(huì)生產(chǎn)與交易方式的創(chuàng)新。

戴維·蘭德斯和威廉·鮑莫爾等人通過(guò)對(duì)企業(yè)家精神的歷史研究，得到了一個(gè)十分重要的結(jié)論：在現(xiàn)代以前，那些處于生產(chǎn)性發(fā)明大繁榮時(shí)期的最具創(chuàng)造力的社會(huì)，在將這些發(fā)明用于實(shí)踐時(shí)通常都表現(xiàn)的很糟糕。從古希臘到古羅馬，再到唐宋時(shí)期的中國(guó)，以及莫臥兒時(shí)期的印度，發(fā)明者在應(yīng)用他們的發(fā)明時(shí)都表現(xiàn)得非常之平庸，造成這種后果的原因就在于發(fā)明得不到應(yīng)有的報(bào)酬。造成這種情況的根源在于控制著國(guó)家機(jī)器的統(tǒng)治者不能接受這樣的后果。毫無(wú)疑問(wèn)，要想讓發(fā)明者得到其應(yīng)有的報(bào)酬，就必須導(dǎo)入市場(chǎng)機(jī)制，而市場(chǎng)與傳統(tǒng)的掠奪性國(guó)家是無(wú)法兼容的。因此，在前現(xiàn)代社會(huì)，控制著國(guó)家機(jī)器的權(quán)貴是不會(huì)容忍市場(chǎng)力量來(lái)挑戰(zhàn)自己的威權(quán)的。當(dāng)然，在前現(xiàn)代社會(huì)也有不少的發(fā)明創(chuàng)造被統(tǒng)治者所接納，比如那些與軍事用途有關(guān)的發(fā)明就會(huì)被統(tǒng)治階層所接受，原因就在于這樣的發(fā)明可以強(qiáng)化其統(tǒng)治力。

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，亞洲國(guó)家的發(fā)明創(chuàng)造并沒(méi)有太大的改觀，原因就在于市場(chǎng)力量仍然沒(méi)有得到足夠的張揚(yáng)。從政治和經(jīng)濟(jì)制度上來(lái)講，亞洲國(guó)家大都走上了政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之路，其制度選擇無(wú)非是以下兩種：社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，或者是裙帶資本主義體制。在這兩種制度下，都不會(huì)有企業(yè)家精神的發(fā)展空間。在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，幾乎不存在企業(yè)家活動(dòng)的舞臺(tái)；在裙帶資本主義制度下，企業(yè)家精神被導(dǎo)向非生產(chǎn)性的發(fā)展方向，比如尋租和行賄，所有這些時(shí)常會(huì)給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮帶來(lái)破壞。

企業(yè)家精神缺失不僅使創(chuàng)新不足，而且固化了低效的裙帶資本主義

綜上所述，亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之瓶頸在于企業(yè)家精神的缺失，而導(dǎo)致亞洲國(guó)家企業(yè)家精神缺失的原因則在于原教旨主義的宗教信仰，以及政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制。由于企業(yè)家精神缺失，創(chuàng)新不足便成為亞洲國(guó)家的常態(tài)。即使是那些企業(yè)家精神尚未完全泯滅的國(guó)家，也會(huì)因?yàn)橹贫仍蚨l(fā)生扭曲，從而造成非生產(chǎn)性的企業(yè)家行為對(duì)生產(chǎn)性企業(yè)家行為的替代。由此導(dǎo)致的后果不僅是創(chuàng)新不足，而且還固化了低效的裙帶資本主義，并極其嚴(yán)重地扭曲了資源配置。從1989年日本的房地產(chǎn)危機(jī)到1997年?yáng)|南亞國(guó)家的金融危機(jī)，基本上都是由非生產(chǎn)性的企業(yè)家行為所致。

其中的邏輯可以分析如下：由于社會(huì)文化與習(xí)俗對(duì)企業(yè)家及其創(chuàng)新行為不予支持，所以在大部分亞洲國(guó)家，企業(yè)家階級(jí)便缺乏社會(huì)合法性，企業(yè)家所從事的商業(yè)活動(dòng)經(jīng)常被人們指責(zé)為是不道德的。為了取得社會(huì)與道德的合法性，企業(yè)家階級(jí)（在亞洲國(guó)家人們經(jīng)常把他們稱之為商人）就必須與政治權(quán)力結(jié)盟，而這正是亞洲在從農(nóng)耕文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)型時(shí)普遍走向裙帶資本主義制度的一個(gè)重要原因。由此可見(jiàn)，這種做法不僅造成了企業(yè)家精神的錯(cuò)用，而且也是導(dǎo)致制度演進(jìn)出錯(cuò)的重要原因。在裙帶資本主義制度下，利用權(quán)力來(lái)獲取財(cái)富當(dāng)然要比通過(guò)艱苦的創(chuàng)新來(lái)獲取財(cái)富更加來(lái)得容易，也更加容易被這個(gè)制度所接受，這是因?yàn)橥ㄟ^(guò)生產(chǎn)創(chuàng)新變?yōu)楦辉５娜藗兪蔷哂歇?dú)立性的，而依靠權(quán)力來(lái)致富的人們則具有依附性，所以，無(wú)論是傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明，還是今日的裙帶資本主義制度，都會(huì)接納具有依附性的商人，而不喜歡具有獨(dú)立性、當(dāng)然也就同時(shí)具有挑戰(zhàn)性的企業(yè)家階級(jí)。在裙帶資本主義制度下，集權(quán)的政治與經(jīng)濟(jì)體制會(huì)強(qiáng)化政府行政管理部門(mén)的權(quán)力，從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)普遍缺乏投資機(jī)會(huì)，再加上政府對(duì)土地交易和金融活動(dòng)的管制（抽租），以及對(duì)稀缺的土地所有權(quán)的壟斷（亞洲大部分國(guó)家的人地關(guān)系都非常緊張），這就會(huì)“激勵(lì)”亞洲國(guó)家的企業(yè)家階層放棄無(wú)利可圖的生產(chǎn)創(chuàng)新，轉(zhuǎn)而借助政治權(quán)力、通過(guò)土地和金融交易來(lái)增加財(cái)富，從而使得亞洲國(guó)家具有企業(yè)家精神的人們?nèi)諒?fù)一日地從具有生產(chǎn)性的創(chuàng)新活動(dòng)轉(zhuǎn)向非生產(chǎn)性的投機(jī)與套利活動(dòng)，樂(lè)此不彼地尋找短期獲利機(jī)會(huì)（去創(chuàng)建所謂的商業(yè)模式或盈利模式），而不是堅(jiān)韌不拔地創(chuàng)造高品質(zhì)的產(chǎn)品、建設(shè)一個(gè)偉大的企業(yè)。不僅如此，急功近利的投機(jī)行為與從眾行為，必定會(huì)帶來(lái)一次又一次的經(jīng)濟(jì)泡沫。

激活企業(yè)家精神，要將裙帶資本主義轉(zhuǎn)為人民資本主義

環(huán)顧今日之亞洲，包括中國(guó)在內(nèi)，要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，就必須激活企業(yè)家精神，并激勵(lì)企業(yè)家積極開(kāi)展生產(chǎn)性的創(chuàng)新活動(dòng)。為了達(dá)到這樣的目標(biāo)，首先就需要對(duì)傳統(tǒng)的文化加以批判。與現(xiàn)代工業(yè)文明的文化相比，傳統(tǒng)農(nóng)耕文化有兩個(gè)根深蒂固的價(jià)值判斷必須加以拋棄：第一，既不愿意承認(rèn)自己的無(wú)知，也不愿意承認(rèn)傳統(tǒng)的知識(shí)會(huì)貶值或者已經(jīng)貶值，從而導(dǎo)致亞洲國(guó)家普遍缺乏科學(xué)精神和創(chuàng)新精神，并造成了知識(shí)上的懶惰；第二，貶低商業(yè)活動(dòng)，打擊創(chuàng)造真實(shí)財(cái)富的商業(yè)精英，正是這種道德上的懶惰，使得創(chuàng)造真實(shí)財(cái)富的商業(yè)精英很難成為社會(huì)的精英。

其次，要改革現(xiàn)有的政治與經(jīng)濟(jì)制度，變政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為市場(chǎng)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為企業(yè)家生產(chǎn)性的創(chuàng)新活動(dòng)提供廣闊的活動(dòng)空間。為達(dá)此目標(biāo)，就需要變現(xiàn)行的裙帶資本主義為人民資本主義。

美國(guó)芝加哥大學(xué)商學(xué)院教授路易吉·津加萊斯把資本主義分成三種類(lèi)型：為資本家的資本主義；為統(tǒng)治者的資本主義；為人民的資本主義。歷史上，最早產(chǎn)生于英國(guó)的資本主義就是典型的為資本家的資本主義。在這樣制度下，勞資雙方相互敵對(duì)，民眾缺乏機(jī)會(huì)、那些不能得到公平對(duì)待的勞動(dòng)者就會(huì)選擇社會(huì)主義，從而使得英國(guó)幾乎就沒(méi)有建立過(guò)真正的勞資聯(lián)盟來(lái)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的增長(zhǎng)。時(shí)至今日，由于沒(méi)有實(shí)現(xiàn)勞資和解、建立勞資聯(lián)盟，需要?jiǎng)谫Y雙方共同合作參與的制造業(yè)便拋棄了曾經(jīng)的日不落帝國(guó)，真正的企業(yè)家也隨之遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，英國(guó)再也沒(méi)有能夠重鑄昔日的輝煌與繁榮。

今日在亞洲國(guó)家盛行的應(yīng)當(dāng)是為統(tǒng)治者的資本主義。在這種制度下，權(quán)力高度集中，且不愿意向企業(yè)家和普通民眾釋放創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會(huì)。由于缺乏明確界定的產(chǎn)權(quán)和有法律保障的契約，以及受到政府行政部門(mén)管制的價(jià)格，在大部分亞洲國(guó)家始終沒(méi)有能夠建立起制度性的市場(chǎng)，結(jié)果市場(chǎng)就蛻變成為權(quán)貴交易獲利的工具，以及對(duì)消費(fèi)者加以掠奪的工具。在這種非制度性的市場(chǎng)里，隨處可見(jiàn)的是掠奪性的交易，而不是企業(yè)家的創(chuàng)新。一旦企業(yè)家的創(chuàng)新對(duì)現(xiàn)有的制度構(gòu)成威脅時(shí)，社會(huì)政治精英就會(huì)以人民的名義加以壓制，甚至不惜動(dòng)用武力來(lái)維持既定的制度。

根據(jù)路易吉·津加萊斯的定義，為人民的資本主義包含以下三個(gè)基本要素：限制政府；限制大公司的市場(chǎng)壟斷；維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。只有限制了政府，企業(yè)家才會(huì)有創(chuàng)新的自由。大公司壟斷要么會(huì)消滅潛在的創(chuàng)新者，要么就是讓創(chuàng)新者不能得到應(yīng)有的回報(bào)，所以會(huì)造成對(duì)企業(yè)家精神的壓制。一個(gè)可以自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，才會(huì)讓夢(mèng)想成真。

綜合以上兩個(gè)方面的分析，結(jié)論是明確的，亞洲國(guó)家不可能指望趕超型發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。技術(shù)趕超雖能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但從長(zhǎng)期來(lái)講則是不可持續(xù)的，可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能來(lái)源于企業(yè)家的創(chuàng)新。政府可以發(fā)行貨幣，銀行家可以創(chuàng)造信貸，但是最后埋單的一定是企業(yè)家。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，日本擁有世界上最多的發(fā)明專利，最近一些年來(lái)，中國(guó)的專利注冊(cè)數(shù)也在直線上升，但是與美國(guó)相比，這些專利最后變成行銷(xiāo)市場(chǎng)的產(chǎn)品的數(shù)量則少得可伶，究其原因就是因?yàn)槠髽I(yè)家的短缺使得這些紙上發(fā)明創(chuàng)造難以轉(zhuǎn)變成為可以為市場(chǎng)帶來(lái)活力、為民眾帶來(lái)福利的真實(shí)產(chǎn)品。

造就一個(gè)偉大的企業(yè)家群體，已成為亞洲國(guó)家時(shí)不我待的歷史任務(wù)

時(shí)至今日，亞洲國(guó)家已經(jīng)失去了增長(zhǎng)的動(dòng)力，如果不以最快的速度激活企業(yè)家精神，不以最堅(jiān)決的行動(dòng)造就一個(gè)偉大的企業(yè)家群體，亞洲部分國(guó)家的增長(zhǎng)就將陷入長(zhǎng)期停滯。這種情況已經(jīng)在日本、泰國(guó)等東南亞國(guó)家頻頻發(fā)生。所以，革新傳統(tǒng)文化，賦予企業(yè)家以社會(huì)精英的尊嚴(yán)地位，改革政治體制，接納企業(yè)家群體參與社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)的治理，已成為亞洲國(guó)家時(shí)不我待的歷史任務(wù)。就中國(guó)而言，這樣的改革可以沿著“五四精神”和“三個(gè)代表”的思想繼續(xù)推進(jìn)。“五四精神”之核心是民主與科學(xué)，而不是忠君愛(ài)國(guó)，更不是傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的孝道。要實(shí)現(xiàn)民主與科學(xué)，既要進(jìn)行政治制度的改革，也要進(jìn)行文化創(chuàng)新。“三個(gè)代表”思想明確界定了中國(guó)文化與制度創(chuàng)新的目標(biāo)，那就是與現(xiàn)代工業(yè)文明相適應(yīng)的先進(jìn)文化與生產(chǎn)力。只有這樣，我們才能實(shí)現(xiàn)鄧小平的愿景：面向世界、面向未來(lái)、與國(guó)際接軌?？傊?，亞洲國(guó)家通向富裕的道路其實(shí)已經(jīng)找到，只是那些控制著社會(huì)權(quán)利的既得利益集團(tuán)缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)或高尚的品質(zhì)來(lái)推進(jìn)這樣的改革。

就短期改革而言，亞洲國(guó)家最為緊迫的任務(wù)就是要迅速釋放教育資源和金融資源，來(lái)阻止經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步下滑。釋放教育資源可以讓亞洲國(guó)家的人民接受更好的教育，從而可以變得更有知識(shí)、更有技能、更有理性、更加具有創(chuàng)新精神，并且也可以更加公平地參與社會(huì)和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。釋放金融資源則可以寬松企業(yè)家在創(chuàng)新過(guò)程中所面臨的“現(xiàn)金預(yù)付約束”，因?yàn)閯?chuàng)新所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是二進(jìn)位的，這種風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行和資本市場(chǎng)所無(wú)法承擔(dān)的，故而需要那些更能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的私人資本的介入。目前在亞洲國(guó)家盛行的應(yīng)試教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎沒(méi)有什么貢獻(xiàn)，應(yīng)試教育只是讓受教育者取得一張進(jìn)入社會(huì)更高等級(jí)的資格證書(shū)而已。對(duì)社會(huì)的金融活動(dòng)加以嚴(yán)格控制也是亞洲國(guó)家的普遍做法，亞洲國(guó)家之所以喜歡采取這樣的做法，就是因?yàn)閬喼迖?guó)家的經(jīng)濟(jì)模式大都屬于政府主導(dǎo)型的，政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的最好辦法就是推行產(chǎn)業(yè)政策，為了保證產(chǎn)業(yè)政策的順利推進(jìn)，就必須對(duì)金融資源加以控制。這樣，我們又回到了問(wèn)題的起點(diǎn)，那就是改革政府。所以改革政府、而不是由政府來(lái)制定改革方案可能是亞洲國(guó)家通向經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)之路的關(guān)鍵所在。

（作者為復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)，教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①（美）戴維·蘭德斯，（美）喬爾·莫克，（美）威廉·鮑莫爾編著；姜井勇譯：《歷史上的企業(yè)家精神》，北京：中信出版集團(tuán)，2016年。

②（美）路易吉·津加萊斯著；余江譯：《繁榮的真諦》，北京：中信出版集團(tuán)，2015年。

責(zé)編/周素麗     美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。