我國改革開放三十多年以來，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得舉世矚目的成就，但在人民生活水平、財(cái)富水平增長的同時(shí)，也開始出現(xiàn)貧富的分化，居民收入差距問題越來越突出。這種差距是在擁有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，應(yīng)該說，相對(duì)于物質(zhì)匱乏的時(shí)代，這是一種進(jìn)步。但收入差距的擴(kuò)大不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，也與實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)相悖，因此，如何實(shí)現(xiàn)公平地分配經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，即分配正義問題在理論和實(shí)踐中廣受關(guān)注。“十三五”規(guī)劃建議明確提出：“調(diào)整國民收入分配格局，加大再分配調(diào)節(jié)力度”，是分配正義在政策規(guī)劃方面的體現(xiàn)。當(dāng)代政治哲學(xué)的理論中關(guān)于分配正義有哪些不同聲音？國家所分配的東西是什么？又應(yīng)該以何種原則即怎樣對(duì)這些東西進(jìn)行分配？人民論壇理論研究中心綜合梳理了當(dāng)代關(guān)于分配正義的流行觀點(diǎn)并進(jìn)行評(píng)述，期待讀者能夠?qū)Ψ峙湔x觀念有直觀和理論的認(rèn)識(shí)，也能從學(xué)理上對(duì)我國的政策有更深入的了解。
分配正義：公平的分配
“正義”一詞起源于古希臘，最著名的用法來自于柏拉圖《理想國》，指正當(dāng)?shù)?，合乎善的。在《理想國》中，柏拉圖描述了自己心中的“正義的國家”——理想國。而在當(dāng)代政治哲學(xué)家中，最通行的用法是羅爾斯的《正義論》中的“正義”，大意為平等，就是從國家層面討論如何實(shí)現(xiàn)平等的分配，即分配正義，這一詞最早可以追溯到亞里士多德。簡而言之，分配正義即公平的分配，也可以認(rèn)為是關(guān)于分配活動(dòng)的一種價(jià)值觀念和價(jià)值選擇。
分配正義問題的出現(xiàn)與社會(huì)資源的稀缺和現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的不平等有關(guān)。人類賴以生存和發(fā)展的資源總是有限的，不能滿足所有人的需要，而對(duì)這些有限的資源如何進(jìn)行公正分配，是社會(huì)面臨的問題。這里的資源不只包括物質(zhì)資源，還包括機(jī)會(huì)、社會(huì)軟環(huán)境（如尊重）、教育等非物質(zhì)資源。如何實(shí)現(xiàn)這些資源的分配的正當(dāng)性，是分配正義探討的問題。
但分配正義不是簡單的平均主義。導(dǎo)致不平等的原因有很多，從主客觀角度來劃分，主觀條件如自身的努力程度，個(gè)人的理想和抱負(fù)等?？陀^條件方面，大體分三類，第一類是家庭出身，如出生在城市和農(nóng)村、發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)、家庭條件等，都會(huì)對(duì)個(gè)人的收入有影響（在學(xué)術(shù)討論中，中國戶籍制度的存在，在制度層面上肯定了家庭出身差異的正當(dāng)性，很受詬?。坏诙愂亲匀惶熨x，如天生對(duì)音樂敏感、聰明、擅長運(yùn)動(dòng)等；第三類是機(jī)遇、運(yùn)氣等因素。通常人們對(duì)主觀條件導(dǎo)致的不平等沒有異議，多數(shù)人都認(rèn)同在其他條件相同的情況下，越努力越有理想的人會(huì)獲得更多。但在客觀條件方面，由于家庭出身、自然天賦、機(jī)遇運(yùn)氣等所產(chǎn)生的不平等，是否需要分配正義加以糾正，卻頗有爭議。
值得注意的是，有學(xué)者提出，分配正義是指國家作為主體實(shí)行的分配，即國家正義，而非個(gè)人正義（雇員獲得雇主給予的報(bào)酬等）。從這個(gè)角度說，國家以制度的形式（如稅收、社會(huì)保障、教育制度等）對(duì)現(xiàn)行利益進(jìn)行再分配，以糾正初次分配的不正義，就是分配正義的范疇。制度設(shè)計(jì)需要基于一定的分配正義的原則或觀念，同時(shí)要考慮分配什么，怎么分配等問題。
分配的內(nèi)容與原則
分配的內(nèi)容，即分配什么，也就是國家需要將哪些東西“平等化”地分配給每個(gè)人。在當(dāng)代政治哲學(xué)中，關(guān)于分配什么，有四種基本的回答，即福利、資源、能力、優(yōu)勢。
福利（Welfare）
福利主義認(rèn)為，應(yīng)該平等分配的是福利，也就是說，福利是平等的標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人的福利是進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較的依據(jù)，分配正義最終要讓人們享有平等的福利。當(dāng)代的功利主義，是福利主義的重要表現(xiàn)形式。平等分配福利，關(guān)注的是人們的實(shí)際生活，具有可看得見的吸引力，人們對(duì)此有直觀的感受。福利主義按照事情對(duì)人們現(xiàn)實(shí)生活的影響來評(píng)價(jià)事情的價(jià)值。
由于將福利而非平等、權(quán)利等因素視為分配的標(biāo)準(zhǔn)，就存在過于主觀的問題。福利主義者重視的是分配的結(jié)果，但這種分配的結(jié)果卻因人的不同而性質(zhì)不同。例如，有些人的生活需要很多資源，也就需要相應(yīng)的福利，而有些人卻不需要那么多的資源，也就不需要那么多的福利。況且，怎樣界定福利也是一個(gè)問題，奢侈的生活，不正常的偏好，是否算福利的一部分？怎樣的福利分配算是平等的，是能讓人們滿足的？這些判斷標(biāo)準(zhǔn)都未免過于主觀。
資源（Resources）
廣義上的資源平等，包括兩種理論，一種是羅爾斯、桑德爾的“善”的平等，一種是德沃金的“資源”平等。桑德爾認(rèn)同羅爾斯關(guān)于基本善的觀點(diǎn)。羅爾斯的善（goods）指利益、好處，也可以視為廣義上的資源?；旧剖侵该恳粋€(gè)理性的人渴望的東西，是社會(huì)通用的，如權(quán)利、自由、機(jī)會(huì)、收入、財(cái)富等等。
因?yàn)榱_爾斯的基本善并非一種，而是多種，就面臨難以進(jìn)行人際比較進(jìn)而判斷是否平等。也就是說衡量基本善的“指標(biāo)”問題，羅爾斯給出了簡化基本善的方法，即只考慮收入和財(cái)富，但這種方法也就意味著將基本善簡化為金錢一個(gè)指標(biāo)，將基本善的平等分配簡化為收入的平等，是有爭議的。德沃金的狹義的資源平等，就是讓每個(gè)人都能平均分配到資源，但正如柯亨批評(píng)的，對(duì)資源進(jìn)行分配，擁有更好的天賦或運(yùn)氣的人，可以更好地利用資源，從而雇傭他人為其效力，導(dǎo)致不平等的資本主義產(chǎn)生。
能力（Capability）
阿馬蒂亞·森（以下簡稱森）提出的能力平等也具有廣泛的影響。希臘語中的能力是dunamis，意思是潛能、能夠、能力。在森那里，能力指功能的集合，包括一個(gè)人所做的活動(dòng)（doings，如跑步、讀書等），以及一個(gè)人所處的狀態(tài)（beings，如健康、幸福等）。而一個(gè)人有可能實(shí)現(xiàn)這些行為活動(dòng)和生活狀態(tài)的功能組合，就是一個(gè)人能力的體現(xiàn)。森認(rèn)為，分配正義需要分配的，就是能力。
但森的能力理論也存在一定問題：人的能力是多樣的，不可能對(duì)人的所有能力進(jìn)行評(píng)估，也沒有辦法確定不同能力的權(quán)重。此外，在操作層面，對(duì)能力進(jìn)行分配也存在困難，也就是說，政府沒有辦法做到對(duì)每個(gè)人的能力狀況進(jìn)行調(diào)節(jié)、分配。
優(yōu)勢（Advantage）
分析馬克思主義學(xué)派是這一觀點(diǎn)的代表學(xué)派，認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該能夠使面對(duì)相同環(huán)境的人們獲得平等的優(yōu)勢，使處于自由選擇狀態(tài)中的人們，通過不同行為，獲得不平等的優(yōu)勢。主張優(yōu)勢平等實(shí)質(zhì)上是一種“機(jī)會(huì)平等”。這種觀點(diǎn)由英國牛津大學(xué)教授柯亨提出。
盡管各派別對(duì)分配什么各持一詞，有一點(diǎn)卻是共通的，即改善弱勢群體的處境。分配基本善是為了改善最不利者的處境，分配資源，是為了降低客觀因素對(duì)不利者的影響，分配優(yōu)勢有利于改善殘疾人的境況，等等。也就是說，當(dāng)前社會(huì)出現(xiàn)的貧富差距過大，急需分配正義來改善處于貧困狀態(tài)的人們的處境。以何種原則及怎樣進(jìn)行分配，也是頗有爭議的話題，下面給出幾種在當(dāng)代理論界常見的分配原則。
平等（Equality）
平等論主張平等分配優(yōu)先，即“平等至上”（德沃金），一切按照平等原則進(jìn)行分配。如果一個(gè)社會(huì)中一部分人生活得比另一部分人差，而這部分人生活差的原因又不是他們自己的錯(cuò)誤導(dǎo)致的，那么這種情況就是平等論者不能接受的。平等論中也有多元主義平等和嚴(yán)格平等之分。舉例來說，如果用數(shù)字表示人們的福利、財(cái)富等，數(shù)字越大表示人們的生活狀況越好，那么，以下兩種情況：所有人福利為10和所有人福利為100。對(duì)嚴(yán)格平等論者來說，因其只考慮平等，不考慮其他，這兩種情況都是可以接受的，并沒有哪一種更好的區(qū)分，因?yàn)槎紝?shí)現(xiàn)了平等。而對(duì)于多元主義平等論者來說，由于引入了其他（如功利主義）原則，因此后者是更能接受的情況，因?yàn)楹笳哒w生活水平更好。
但面對(duì)更復(fù)雜一點(diǎn)的情況，兩個(gè)派別之間就出現(xiàn)了分歧，例如下面兩種情況：一半人福利為100，一半人福利為50；所有人福利均為10。嚴(yán)格平等論者自然接受后一種情況，因?yàn)樽裱似降仍瓌t，但多元主義的平等論者就面臨著矛盾，后一種情況的福利不如前一種情況，不符合其他價(jià)值（如功利主義等）的要求，但卻遵循了平等原則。