第二梯隊：天津、江蘇、浙江、內(nèi)蒙古、福建、遼寧、廣東、山東

處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型深化期的省市有8個，分別是天津、江蘇、浙江、內(nèi)蒙古、福建、遼寧、廣東、山東。

處于第二梯隊的省市，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力僅次于北京、上海，人均GDP也處于全國前列。與總體結(jié)果相比較，在三大二級指標(biāo)中，僅有勞動生產(chǎn)率這一指標(biāo)與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)性（0.762，置信度為0.95時顯著），知識存量指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變換指標(biāo)與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力相關(guān)性不顯著。因此，如何提高知識存量、如何優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也成為處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型深化期省市提高經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力需要把握的兩個重要方向。

在知識存量方面，8省市與北京、上海兩地的差距主要體現(xiàn)在研發(fā)投入占GDP比重方面，其中最高的是天津市，研發(fā)投入占GDP比重約為0.25%，最低的是內(nèi)蒙古，研發(fā)投入占GDP比重約為0.036%，而北京、上海兩地的這一數(shù)值分別為3.25%、1%，兩個區(qū)間差距非常明顯。

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變換方面，差異主要體現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)增加值/第一產(chǎn)業(yè)增加值方面。8省市中，最高的是天津市，第三產(chǎn)業(yè)增加值/第一產(chǎn)業(yè)增加值為39.00，最低的是內(nèi)蒙古，第三產(chǎn)業(yè)增加值/第一產(chǎn)業(yè)增加值為4.31，而北京、上海兩地的這一數(shù)值分別為104.58、122.93，區(qū)間之間的差距也非常明顯。

因此，探索如何提升知識存量、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型路徑，是處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型深化期的8省市未來發(fā)展的重要著力點。

第三梯隊：吉林、湖北、湖南、陜西、重慶、黑龍江、海南、河北、新疆、寧夏、四川、江西、廣西、安徽、河南、青海、山西、甘肅、貴州、云南、西藏

處于第三梯隊的省市有21個，分別是吉林、湖北、湖南、陜西、重慶、黑龍江、海南、河北、新疆、寧夏、四川、江西、廣西、安徽、河南、青海、山西、甘肅、貴州、云南、西藏。

第三梯隊的省市處于經(jīng)濟增長提速期階段，21個省市大多覆蓋中國的中西部地區(qū)，也是中國經(jīng)濟增長相對薄弱的地區(qū)。對于這些省市而言，經(jīng)濟增長提速成為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的必要前提。作為新常態(tài)的重要特征，“從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長”，首要的前提是經(jīng)濟得有一定快速增長。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2015年，21省市的地區(qū)生產(chǎn)總值平均值為15274.94億元，而全國31省的GDP平均水平為22075.79億元。21省市處于經(jīng)濟增長提速期是名副其實。

與總體相關(guān)性結(jié)果相比較，21省市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變換指數(shù)與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力相關(guān)性不顯著，而且工業(yè)勞動生產(chǎn)率與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的相關(guān)性僅在置信度為0.95時顯著，說明了21省市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變換和工業(yè)勞動生產(chǎn)率方面存在一定的提升空間，以進(jìn)一步提高晉升的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力。

在21省市中，第二產(chǎn)業(yè)增加值/第一產(chǎn)業(yè)增加值和第三產(chǎn)業(yè)增加值/第一產(chǎn)業(yè)增加值最高的是的山西省，分別為7.98、7.20，最低的是海南省，分別為1.08、2.24。與其他區(qū)間相比較，處于經(jīng)濟增長提速期的省市，第二、三產(chǎn)業(yè)相對于第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢尚且不夠突出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變換能力較弱。作為經(jīng)濟增長提速的重要來源，提升21省市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力，首要在于發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)。第二、三產(chǎn)業(yè)，是經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。隨著經(jīng)濟規(guī)模不斷擴大，資源環(huán)境壓力日益增大，亟須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，地方也需通過工業(yè)和制造業(yè)發(fā)展提升競爭力、攀升價值鏈，這些都有待于第二、三產(chǎn)業(yè)的相互融合發(fā)展；另一方面，發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)意味著地方經(jīng)濟工作著力點更多向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過構(gòu)建良好制度環(huán)境、實施有效的政策措施，進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

可能產(chǎn)生的誤差及后續(xù)可開展的研究說明

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。首先，本次測評應(yīng)用的數(shù)據(jù)，多來自2015年統(tǒng)計年鑒中的數(shù)據(jù)，所以本次測評結(jié)果反映的是2014年末的情況，近兩年來，我國各地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等發(fā)生了深刻變動和調(diào)整，所以各地經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力很可能已經(jīng)經(jīng)歷了較大變化。其次，在六個二級指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向，這一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平，因此測評得到的結(jié)果與各省的實際情況存在略微偏差在所難免。

測評結(jié)果可能和人們對各省經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r的直觀印象存在略微的偏差，不乏一些經(jīng)濟水平和經(jīng)濟發(fā)展速度相對靠前的省份，在測評結(jié)果中排名相對靠后。我們認(rèn)為，這主要是由各省市處于不同的發(fā)展階段所造成的。正如文中所劃分的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實現(xiàn)期、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型深化期、經(jīng)濟增長提速期三個階段，結(jié)果是地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力隨著地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提升、人均生產(chǎn)總值的不斷提高，而呈現(xiàn)出逐步上升的過程，但這種相關(guān)性并不具有絕對性，一些地區(qū)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力很有可能經(jīng)歷一個先下降、再上升的過程，因此對于處在不同發(fā)展階段的省市，相互之間在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力方面并不完全具有絕對的可比性。當(dāng)然，這也有待于更為完善的時間序列數(shù)據(jù)來擬合和證實。

更為深入的實地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進(jìn)行補充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的各省市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，因此評價省市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律，同時提升經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的路徑也應(yīng)當(dāng)多元多樣。在本次測評的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問題在各省廣泛開展實地調(diào)研，不僅有利于準(zhǔn)確把握各省所處的實際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各省的發(fā)展重點等，設(shè)計出符合不同省市實際情況的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對測評的結(jié)果進(jìn)行修正和補充。

如若可以獲取更為詳實的各省市經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上設(shè)計出符合各省市實際的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的具體路徑，從實證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟社會發(fā)展方面的因素，會促進(jìn)或限制各省市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的提升。

（執(zhí)筆：嚴(yán)  俊    數(shù)據(jù)支持：于  飛）