民粹主義在現(xiàn)代各領域的表現(xiàn)

民粹主義既是對內(nèi)的，也是對外的，而且內(nèi)外兩面的民粹主義經(jīng)常交織在一起發(fā)酵，相互推波助瀾。究其土壤——伴隨城市化進程（再加上國際化）產(chǎn)生的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、貧富差距是關鍵因素。民粹主義之所以在發(fā)展中國家最為普遍，就是因為城市化進程帶來的新的差序格局、利益格局往往無法隨著時間的推移自動縮小，公平、正義的社會遲遲不能兌現(xiàn)，由此激起民怨沸騰。

關于民粹主義，必須說：存在是有理由的，它是不能成功應對城市化、國際化挑戰(zhàn)的國家的意識形態(tài)副產(chǎn)品。但是對于現(xiàn)代化國家建設，它又是攔路虎。它的對抗性、排他性、革命性特點，使得它總體上“破壞性有余，建設性不足”，社會的混亂和無序加劇。在同心圓思維的作用下，民粹主義可以被層層細化為地域間、集團間、家庭間甚至個人間的對抗和仇恨，社會的原子化不可避免。

民粹主義一旦成為一種亞社會意識形態(tài)，它的板結會讓下一步的政策很難推行，為政者必須警惕。

當前，民粹主義在各領域中均具有顯著表現(xiàn)，包括經(jīng)濟層面的保護主義，社會層面的排外主義，政治層面的不信任、不合作主義，以及歷史層面的極端民族主義。

在經(jīng)濟層面，經(jīng)濟民粹主義的抬頭讓國內(nèi)和國際上共同游戲規(guī)則的制定和執(zhí)行陷入困境，加劇了國際間、地區(qū)間閉關鎖國的保守化傾向。在宏觀上，市場經(jīng)濟所要求的要素充分、自由流動無法實現(xiàn)，社會成本被迫放大；在國際上，圍繞區(qū)域合作的協(xié)商過程，“假想敵”滿天飛，“打壓”、“圍剿”、“勾結”、“投靠”、“狼狽為奸”等情緒化的詞常常作為標題和評論語出現(xiàn)。包括中國在內(nèi)，各國發(fā)展中的問題終須自己認領，公平、公正性是國際合作的唯一基礎——比如，TPP協(xié)定中中國被排除在外，與中國目前暫時不能滿足勞工、環(huán)境、知識產(chǎn)權保護等方面的基準性要求有很大的關系，而這些情況國內(nèi)媒體很少報道、討論，所有的火力都集中到情緒的宣泄，以及對“對抗措施”的討論。對中國來說，改革有窗口期，但窗口并非一直開放，經(jīng)濟民粹主義正在阻礙中國的改革進程。

在社會層面，社會民粹主義表現(xiàn)為盲目排外。對內(nèi)有地域歧視，也有身份歧視；對外同樣如此。對某些單獨事件作擴大化解釋，以偏概全，輕易上升為某國人對華人整體的污辱，“某某辱華事件”等標題的新聞不絕于耳，說明個別新聞從業(yè)人員也沒有就事論事的平常心，心理投射②的嫌疑很大。民粹主義者的心態(tài)是極度自尊和極度自卑的混合物，而且時刻處于亢進狀態(tài)。  

在政治層面，民粹主義表現(xiàn)為不信任主義和不合作主義。一方面，政治體系中的不信任、不合作表現(xiàn)為沖突性群體事件的多發(fā)等。政治是對有限資源的權威性分配，其目標是實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大福利”。民粹主義抬頭是因為治理失靈，政策的制定-執(zhí)行過程常態(tài)化地缺乏科學性、民主性，令民眾感覺利益受損，又無處申訴，對抗性的群體事件自然就會多發(fā)，進而，彌散性的政治不信任就會充斥整個社會，進一步招來“塔西佗陷阱”③。這個時候，民粹主義的土壤就釀成了，不但是掌權精英和大眾之間，而且大眾與大眾之間也呈現(xiàn)分崩離析的局面。 另一方面，民粹主義者雖然自稱代表“人民”，反對腐敗精英，反對精英集權，提倡“人民優(yōu)先”。但很多時候，這里所指的“人民”常常是狹隘的特定人群，出發(fā)點是自我防衛(wèi)式的山頭主義。這種“人民優(yōu)先”的原則，實際上只是包括非常狹隘的“人民”的利益，距離真正的社會正義相去甚遠。“人民”，不過是綁架者手中的工具。

在歷史層面，民粹主義表現(xiàn)為極端民族主義。民粹主義與民族主義相結合，形成極端民族主義。在這里，過強的自我防衛(wèi)意識（俗稱自我正當化：錯誤歸于別人、功勞歸于自身）、突出的暈輪效應（俗稱以偏概全，對方某一突出的特點掩蓋了其它，導致不能全面看待對方）、令人啼笑皆非的投射效應 ，歷歷可見。如此靜態(tài)而封閉的思維方式，在國際社會的其它成員那里，恐怕也難以獲得認同。各國歷史發(fā)展的梯度格局，在歷史上造就了沖突格局，近代殖民地歷史和戰(zhàn)爭歷史，是我們無法回避的過去。無論是社會的重建，還是國際關系的重建，和解都是必要的，問題是：如何實現(xiàn)和解？

一方面要站在人類發(fā)展的高度，和解的前提是對“共同的人性，共同的困境”的承認。共同的人性是指：不論國別、人種，人類皆是同類，而非另類。因此，必須承認所有人都有生存和發(fā)展的基本權利。對戰(zhàn)爭悲劇必須用歷史辯證法的眼光去分析，關注戰(zhàn)爭發(fā)生的內(nèi)外條件，加快國內(nèi)和國際機制的構建，這是理性主義的觀點。關于戰(zhàn)爭和和平的研究理應關注“共同的困境”及其克服問題，即發(fā)展中國家在經(jīng)歷工業(yè)化、國際化的過程中所面臨的挑戰(zhàn)和遭遇的難題是共通的。其中，分配正義是社會正義最直觀的部分，但大多數(shù)發(fā)展中國家卻難以企及，很多國家實現(xiàn)了高增長，但共享度卻很低。真正實現(xiàn)“成長的共享”的，只有東亞模式的少數(shù)幾個國家和地區(qū)。所謂“中等收入陷阱” ，其實就是分配不公的陷阱，作為平均數(shù)的“中等收入”在一個貧富差距極大的國家，不但無意義，而且是危險的——社會往往在這樣的時候，動蕩的風險最大。民粹主義（與對外的“軍事主義”經(jīng)常聯(lián)動）的崛起，幾乎不可避免。

另一方面，要用發(fā)展的歷史觀實現(xiàn)民族和解。關于民族和解，辯證法的發(fā)展觀是重要的指導思想。社會發(fā)展永不止息，我們既要用發(fā)展的眼光看待自己，也要用發(fā)展的眼光看待他人（包括過去的敵人）。指標、經(jīng)驗材料都需要更新。另外，善意呼喚善意，當一方（特別是受害方）采取發(fā)展的觀念來看待歷史時，必然會極大地鼓舞對方相向而行，自我反省。一個民族的精神在歷史因素中過多彷徨，常常是由于：在當下，現(xiàn)實的發(fā)展道路依然坎坷——不斷的挫敗感讓人怨天尤人。不可否認，面臨雙重轉型的大國——中國，對本身發(fā)展道路的摸索，注定不是簡單的事，但我們需要歷史辯證法來看待：哪些是歷史？哪些是現(xiàn)實？同時，更重要的是，我們要找到可持續(xù)的發(fā)展模式，在這個基礎上，重建自信和自尊。