戰(zhàn)后體制體現(xiàn)的“‘嵌入式的自由主義’意識(shí)形態(tài)……不是30年代的經(jīng)濟(jì)民族主義，而是性質(zhì)上是多邊主義的；不是貿(mào)易和金本位的自由主義，而是建立在國(guó)內(nèi)干預(yù)基礎(chǔ)上的多邊主義”。⑥它融合了“新政”所體現(xiàn)的原則⑦，是凱恩斯主義拓展到國(guó)際范圍的表現(xiàn)。福利國(guó)家是對(duì)自由主義國(guó)家的改造，一方面它保留了自由主義國(guó)家作為自由市場(chǎng)監(jiān)護(hù)人和生產(chǎn)資料私有原則的核心內(nèi)容；另一方面它補(bǔ)充了自由主義國(guó)家的功能，用國(guó)家干預(yù)來(lái)彌補(bǔ)自由市場(chǎng)對(duì)社會(huì)帶來(lái)的巨大負(fù)面作用。⑧福利國(guó)家承認(rèn)，市場(chǎng)失敗內(nèi)生的問(wèn)題既影響市場(chǎng)正常運(yùn)行，也帶來(lái)社會(huì)的重大隱患。為了保障市場(chǎng)的運(yùn)行，避免社會(huì)沖突，國(guó)家必須通過(guò)自身的作用來(lái)糾正市場(chǎng)產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題，使得市場(chǎng)成為一個(gè)有管理的市場(chǎng)。這樣的市場(chǎng)褪去了原生態(tài)市場(chǎng)的特征，增加了社會(huì)公平和國(guó)家干預(yù)的特點(diǎn)。在國(guó)際范圍內(nèi)，新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度一方面重新確立了市場(chǎng)開放的原則，打破了原來(lái)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)民族主義的阻隔，約束各國(guó)為了國(guó)內(nèi)福利實(shí)施“以鄰為壑”的政策。但同時(shí)為了保障福利國(guó)家的實(shí)施，新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度通過(guò)一定的救濟(jì)措施，如國(guó)際貨幣基金組織的借款、國(guó)家保留的對(duì)資本流動(dòng)的控制，關(guān)貿(mào)總協(xié)定中各種例外保障條款等，為福利國(guó)家防范外部的市場(chǎng)沖擊在制度上預(yù)留了一定的國(guó)內(nèi)自主空間。

戰(zhàn)后的世界秩序是一種在工業(yè)化新發(fā)展的條件下，重新協(xié)調(diào)工業(yè)大國(guó)之間分工的秩序。它是資本主義空前危機(jī)條件下的改革產(chǎn)物，也是資本主義新發(fā)展過(guò)程中的產(chǎn)物。這一秩序已經(jīng)不再?gòu)?qiáng)調(diào)市場(chǎng)的自由放任，而是一種國(guó)家干預(yù)下的由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際多邊協(xié)調(diào)。   經(jīng)濟(jì)全球化下的新自由主義世界秩序   經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的全球分工已經(jīng)不同于歷史上的國(guó)際分工。傳統(tǒng)國(guó)際分工是工業(yè)與農(nóng)業(yè)的分工，這種分工下，資本主義國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家是工業(yè)與農(nóng)業(yè)的分工，發(fā)達(dá)國(guó)家之間則更多的是工業(yè)化的相互競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)的分工格局下，工業(yè)大國(guó)之間在實(shí)力對(duì)比沒(méi)有發(fā)生變化的條件下，這種競(jìng)爭(zhēng)保持著某種和平的有序競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。一旦發(fā)生實(shí)力對(duì)比的變化，大國(guó)之間為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)與原料，和平的競(jìng)爭(zhēng)逐步演化成一種政治甚至是軍事的競(jìng)爭(zhēng)，最終不可避免地發(fā)生政治與軍事沖突。兩次世界大戰(zhàn)就是這種沖突的體現(xiàn)。而經(jīng)濟(jì)全球化條件下，由于生產(chǎn)的全球化，全球性的分工呈現(xiàn)出一種網(wǎng)絡(luò)化分工的格局。當(dāng)代全球生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)化的特點(diǎn)是各國(guó)不再是完整產(chǎn)品生產(chǎn)全過(guò)程的場(chǎng)所，而是通過(guò)分布全球的網(wǎng)絡(luò)來(lái)完成產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、加工、組裝的生產(chǎn)復(fù)雜過(guò)程。這種分工與歷史上的分工不同之處還體現(xiàn)在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)生了變化。就像工業(yè)化時(shí)代工業(yè)主導(dǎo)、農(nóng)業(yè)從屬一樣，當(dāng)今的分工是信息與現(xiàn)代服務(wù)為主導(dǎo)，農(nóng)業(yè)與工業(yè)都是從屬。“互聯(lián)網(wǎng)+”代表著分工的新氣象、新趨勢(shì)。

雖然跨國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)使得世界性（分工）生產(chǎn)呈現(xiàn)分散化和碎片化，但全球生產(chǎn)的管理控制在跨國(guó)資本手中。⑨串聯(lián)這一分散化和碎片化分工主要是跨國(guó)公司，特別是來(lái)自西方國(guó)家的跨國(guó)公司。因?yàn)樗鼈冋莆罩录夹g(shù)、控制著信息業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，擁有著巨額資本。而且，在這一跨國(guó)生產(chǎn)過(guò)程中，資本實(shí)現(xiàn)了跨國(guó)聯(lián)合。這種資本的跨國(guó)聯(lián)合是歷史上國(guó)內(nèi)資本集中之后進(jìn)一步向國(guó)際發(fā)展的結(jié)果，它使資本主義發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)前所未有的新階段。

在這種全球生產(chǎn)與分工的條件下，傳統(tǒng)的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)失去了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因?yàn)榭鐕?guó)壟斷資本已經(jīng)成為全球市場(chǎng)的主宰，建立起全球生產(chǎn)和金融的網(wǎng)絡(luò)。資本不需要國(guó)家為它獲得排他性殖民地和勢(shì)力范圍，帝國(guó)主義建立起來(lái)的排他性市場(chǎng)已經(jīng)不符合全球性壟斷資本的特點(diǎn)，它只能造成全球市場(chǎng)的分割化，而且由此產(chǎn)生的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)破壞世界市場(chǎng)的正常運(yùn)作。因此，全球資本需要的是一種全球性帝國(guó)統(tǒng)治。⑩馬克思曾說(shuō)過(guò)：“資產(chǎn)階級(jí)日甚一日地消滅生產(chǎn)資料、財(cái)產(chǎn)和人口的分散狀態(tài)。它使人口密集起來(lái)，使生產(chǎn)資料集中起來(lái)，使財(cái)產(chǎn)聚集在少數(shù)人的手里。由此必然產(chǎn)生的結(jié)果就是政治的集中。各自獨(dú)立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個(gè)地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個(gè)擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級(jí)利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的統(tǒng)一的民族。”?資本的帝國(guó)化統(tǒng)治就是這一進(jìn)程已經(jīng)上升到全球范圍的反映，資本的跨國(guó)集中要求有一個(gè)全球的治理、全球統(tǒng)一的法律、全球階級(jí)利益、關(guān)稅和全球民族。

正是在這種條件下，世界秩序從“嵌入自由主義”向新自由主義轉(zhuǎn)型。新自由主義秩序下，國(guó)家從福利國(guó)家向新自由主義國(guó)家轉(zhuǎn)型，國(guó)家重新向基本“守夜人”的角色回歸；國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序從“妥協(xié)的自由主義”向著全球統(tǒng)一的自由市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，放松管制、自由貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)自由化是新的經(jīng)濟(jì)秩序的趨向；這一經(jīng)濟(jì)秩序的安全保障結(jié)構(gòu)是以美國(guó)為首的西方國(guó)家形成的軍事司法干預(yù)體系，它或通過(guò)軍事遏制的方式防范非西方大國(guó)破壞地緣政治現(xiàn)狀的可能，或以選擇性的執(zhí)法方式來(lái)懲誡和教訓(xùn)發(fā)展中國(guó)家的“流氓”。新自由主義的意識(shí)形態(tài)成為支撐這種新秩序的意識(shí)形態(tài)。它的核心就是保障自由，宣揚(yáng)國(guó)家干預(yù)對(duì)個(gè)人的危害，鼓吹自由是恢復(fù)增長(zhǎng)和效率的基礎(chǔ)。它把古典自由主義的核心成分作為一種普適的價(jià)值觀向世界推廣。由此作為標(biāo)準(zhǔn)，任何不符合新自由主義的行為與政策都會(huì)被代表其利益的國(guó)際公民社會(huì)“妖魔化”，不論它們來(lái)自左翼還是右翼。相反，任何符合新自由主義的行為與政策都會(huì)被“神圣化”。這一新秩序如同19世紀(jì)的自由主義秩序一樣，帶來(lái)的是世界性兩極分化以及新興的生態(tài)環(huán)境的危機(jī)。