【摘要】當(dāng)前公民參與表現(xiàn)出較為顯著的維權(quán)目的，公民權(quán)利意識的覺醒、社會矛盾的凸顯及傳統(tǒng)管理模式的詬病是造成維權(quán)參與繁榮的主要因素。“維權(quán)式”參與的價值在于促進(jìn)政府對公民利益的關(guān)注，但同時又存在維權(quán)高成本及破壞社會穩(wěn)定的困惑。未來，“維權(quán)式”參與會逐步向理性、自治式參與轉(zhuǎn)型。

【關(guān)鍵詞】維權(quán)　參與　繁榮　消失

【中圖分類號】C931　　　　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

在國家和社會關(guān)系的嬗變中，我國的公民參與程度、方式也在不斷發(fā)展，公民的理性、自治參與是公民參與的最高層次，這也成為衡量國家在治理過程中是否達(dá)到善治的一條重要標(biāo)準(zhǔn)。包含公民參與要素的新公共管理理論、新公共服務(wù)理論、治理理論等是美國環(huán)境變遷下政府治理變革的理論經(jīng)典，但我國國情和美國迥異，我國公民在政府變革中的作為及學(xué)者們的研究也就相應(yīng)地有了明顯的中國特色。綜合不完全的統(tǒng)計，國內(nèi)學(xué)者對公民參與類型的研究主要以參與的渠道與形式、參與的主動性、行動爆發(fā)的時間等為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，并對各種不同類型的公民參與予以了內(nèi)涵界定。筆者通過對當(dāng)下公民參與研究目的的考察研究，發(fā)現(xiàn)無論是何種形式的公民參與，無不體現(xiàn)了維權(quán)的目的，故此將其界定為“維權(quán)式”參與。文章主要著眼于以下問題的研究：何為“維權(quán)式”參與？當(dāng)前在我國為何發(fā)展如此繁榮？未來會怎樣發(fā)展？

當(dāng)下“維權(quán)式”參與的增多

“維權(quán)式”參與是筆者從公民參與主要目的角度對公民參與的一種界定，指公民主要以維護(hù)自己或其他公民的權(quán)益（權(quán)利）為目的而對于政治、經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)的參與?？v觀我國當(dāng)下公民參與實踐，無不彰顯了維權(quán)的目的，且呈頻繁的發(fā)展態(tài)勢，既表現(xiàn)為次數(shù)之多、規(guī)模之大，又表現(xiàn)為事由之廣。

公民參與國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)則是公民精神領(lǐng)域需求滿足的重要衡量標(biāo)志。而從改革開放開始至今，公民的參與從主要表現(xiàn)為以維護(hù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)益為主，進(jìn)一步向要求維護(hù)其政治領(lǐng)域和社會領(lǐng)域的權(quán)益發(fā)展和轉(zhuǎn)變。以我國近十幾年的群體性事件為例：中國社科院發(fā)布的《2014年中國法治發(fā)展報告》表明，從2000年到2013年之間，我國發(fā)生的群體事件百人以上的多達(dá)871起，其中百人到千人的群體性事件達(dá)590起，占到總數(shù)的67.7%，千人到萬人的群體性事件達(dá)271起，占總數(shù)的31.1%；從爆發(fā)的事由看，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域權(quán)益（如勞資糾紛等）為目的的事件占總數(shù)的36.5%，以維護(hù)社會領(lǐng)域權(quán)益（如環(huán)境污染等）為目的的事件占總數(shù)的50%，另外因執(zhí)法不當(dāng)、征地拆遷、信訪維權(quán)、官民矛盾激化、學(xué)校亂收費、醫(yī)患糾紛、經(jīng)營沖突、資源分配糾紛等原因引發(fā)的群體性事件也均占一定比例；這些群體事件中，僅“維權(quán)類”事件就占55%之多。①

“維權(quán)式”參與表現(xiàn)出下列特征：一是個人維權(quán)及集體維權(quán)同時存在，并以集體維權(quán)為主要表現(xiàn)方式。個人維權(quán)是指公民的維權(quán)行動是由公民個人發(fā)起。個人維權(quán)代表性的事例如雷闖維權(quán)事件，雷闖因其哥哥和學(xué)姐為乙肝病毒攜帶者在升學(xué)和求職時被拒，通過多種方式抗議并使自己的建議變?yōu)樘岚覆⑻峤?ldquo;兩會”，最終獲取了勝利。然而，當(dāng)下中國的個人維權(quán)體現(xiàn)出了“長路漫漫”的特點，雖然最終也能換回如學(xué)人馮象筆下的“木腿正義”，但“木腿終將是無效率的，甚至?xí)霈F(xiàn)木腿與身體不能恰當(dāng)結(jié)合和使人跛足與病痛的狀態(tài)”。因此，更多的個人維權(quán)終究會演變?yōu)榧w維權(quán)。集體維權(quán)是指是由公民群體發(fā)起的。中國當(dāng)下的群體維權(quán)行動更多地以“群體性事件”的形式表現(xiàn)出來，有些群體性事件是以制度內(nèi)的游行、示威等活動體現(xiàn)，如廈門PX項目、重慶出租車罷運事件；有更多則演變?yōu)楸灰恍?ldquo;民粹分子”所利用和控制的暴力事件，如貴州甕安事件、九峰垃圾焚燒廠項目引發(fā)的聚集抗議事件等。

二是制度內(nèi)維權(quán)及制度外維權(quán)同時存在，并以制度外維權(quán)行動為主。制度內(nèi)維權(quán)是公民在法律和制度規(guī)定的框架范圍內(nèi)開展的維權(quán)行動。有的是為維護(hù)他人受損的權(quán)益堅持奮斗的專業(yè)“執(zhí)著者”，有的是為自己受侵犯的合法權(quán)益斗爭的“堅持者”。制度外維權(quán)是指公民用法律和制度所不及的手段進(jìn)行的，或在法律和制度規(guī)定的框架范圍外進(jìn)行的維權(quán)活動。典型的制度外維權(quán)有很多，如暴力抗法、違法游行等，目的是對公民自身權(quán)益的主張，但程序或手段是在制度規(guī)定框架之外的。這種制度外的話語表達(dá)一方面系少數(shù)別有用心的人對一些原本正當(dāng)、合法的公民表達(dá)途徑的利用而產(chǎn)生的極端行為，另一方面卻也反映了制度內(nèi)表達(dá)渠道下權(quán)益被忽略或得不到保障的無奈。

“維權(quán)式”參與增多的緣由

權(quán)利意識逐步覺醒。在過去相當(dāng)長的一段時期，我國相當(dāng)大一部分公民的維權(quán)意識差，隨著公共管理理論向著“整體政府理論”、“網(wǎng)絡(luò)治理理論”和“公民價值理論”的發(fā)展和推進(jìn)，各種民主的思潮和實踐對中國公民的影響越來越深入，公民對保障和尊重“知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”等各項基本權(quán)利提出了進(jìn)一步的要求。越來越多的公民意識到，自己應(yīng)該享受憲法規(guī)定的相應(yīng)權(quán)利，當(dāng)這些權(quán)利受到侵害或者得不到保障時，就會出現(xiàn)維權(quán)活動。

社會矛盾愈發(fā)凸顯。改革開放以來，我國人民的生活水平有了飛速提升。但人們在享受著“改革紅利”的同時，也被改革伴隨來的種種矛盾所困擾，比如增大的貧富差距、醫(yī)療和社會保障的城鄉(xiāng)差異，農(nóng)民工受歧視、為富不仁、為官不公、粗暴執(zhí)法、城市托底人群令人心酸的生存狀態(tài)等現(xiàn)象，部分公民因而出現(xiàn)了狂躁、怨恨、不公的心理。在“幸福感貨幣化”的時代，托底人群沒有了經(jīng)濟(jì)滿意度，何來生活滿意度？這使得托底人群有種強(qiáng)烈的無力感、無助感及“相對剝奪感”，使得社會各種利益群體的矛盾凸顯，這些矛盾會因為某個接觸點或突發(fā)事件會被無盡放大，會使部分人具體的、有針對性的、合法的維權(quán)參與演變?yōu)楦嗳顺橄蟮?、莫名的、甚至被別有用心的人利用的“維權(quán)活動”。

傳統(tǒng)管理模式受詬病。傳統(tǒng)政府管理公共事務(wù)時的“重政府權(quán)力、輕公民權(quán)利”的壓制式管理模式使得許多公民權(quán)利得不到應(yīng)有的保障，維權(quán)的利益訴求渠道不通暢，因而出現(xiàn)更多的集體性及制度外的維權(quán)事件。“重政府權(quán)力”表現(xiàn)在出現(xiàn)諸多涉及公民權(quán)利的事件時，相關(guān)執(zhí)法部門想到的不是首先滿足公民的要求，而是如何維護(hù)政府的穩(wěn)定，因為穩(wěn)定是衡量一屆政府政績的主要測量指標(biāo)。無論是當(dāng)下的工人維權(quán)、農(nóng)民維權(quán)、還是業(yè)主維權(quán)，無論是個人維權(quán)還是集體維權(quán)，維權(quán)主體都把自己的利益訴求作為維權(quán)的目標(biāo)，都是在自己的合法權(quán)益受損后的訴求。而與此同時一些企業(yè)、地方政府官員和部門等強(qiáng)勢群體卻恰恰是權(quán)益的侵害方，地方政府在處理此類事件時借助信息不對稱站在強(qiáng)勢者一方，這正是“輕公民權(quán)利”表現(xiàn)。傳統(tǒng)的壓制式管理也使得權(quán)利意識逐漸覺醒的公民更為反感政府及其他侵權(quán)方的作為，往往會造成一些“社會泄憤”事件，使得維權(quán)參與被一些“抽象的憤怒”群體所利用，而導(dǎo)致出現(xiàn)“集體的狂歡”。②

“維權(quán)式”參與背后的價值與困惑

贏得政府重視，換取公民權(quán)益。目前，我國的大部分維權(quán)參與是處于較低的層次，較低的層次不是從規(guī)?；蚴侄谓嵌鹊贸龅慕缍?，而是就維權(quán)的目的而言的。公民尤其是托底群體的維權(quán)行動雖然屬于公民參與范疇，但這種參與并非為了獲取政治上的權(quán)益，而是希望自己經(jīng)濟(jì)上的權(quán)益有所保障，少數(shù)群體僅僅是為了自己“能夠活下來”。相對于政治層面的高度，經(jīng)濟(jì)層面只能算得上較低的層次。托底群體的政治素養(yǎng)相對不高，他們普遍認(rèn)為自己的權(quán)益要想引起重視，維權(quán)行動的大規(guī)模及非常態(tài)是必須的方式和手段，在網(wǎng)絡(luò)和媒體力量尤其壯大的今天，來自社會方的呼吁、批評等勢必會引起高層的關(guān)注，于是在威權(quán)式政治體制下，來自于上級的壓力又迫使地方政府迅速使得各種維權(quán)行動向著對政府有利的方向發(fā)展，即迅速滿足權(quán)益訴求主體的需要。

提高政府行政效率，推動中國法治進(jìn)步。政府當(dāng)仁不讓的具有韋伯筆下“官僚制組織”的特征，這是一個以完全理性的思維邏輯來行事的組織，在處理社會公共事務(wù)時更多地以單項的行政命令追求“最優(yōu)”的結(jié)果與模式，這就使得問題有可能得到解決，但往往是低效的，或者表面問題解決了，深處的矛盾猶在。而公民的“維權(quán)式”參與，可以變單項的行政命令為雙向的溝通，可以給政府在追求“最優(yōu)”時的“長久孕育”注射一支“催生針”。在公民的“維權(quán)式”參與中，有些公民試圖依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定來維護(hù)法律賦予自己的權(quán)利，使得公民的維權(quán)實踐在推動司法進(jìn)步上起到重要作用。例如雷闖經(jīng)過多次的建議與提案使得相關(guān)部門終于在相關(guān)法律上取消了對乙肝人士的限制?！洞逦瘯M織法》、《物業(yè)管理條例》、《物權(quán)法》等諸多法律的通過，都是公眾維權(quán)行動結(jié)出的碩果。這些事例表明，公民的維權(quán)行動對于提高政府績效與合法性，推動中國法治進(jìn)步方面有著重要的作用。

善治治理的重要手段。“善治實際上是國家權(quán)力向社會的回歸，善治的過程就是一個還政于民的過程。善治顯示出國家與社會或者說政府與公民之間的良好合作關(guān)系，從全社會的范圍來看，善治離不開政府，但更離不開公民，沒有公民的積極參與和合作，至多是行善政，而不會有善治。”③“維權(quán)式”參與是公民與政府對話的一種基本形式，是實現(xiàn)公共對話的初期階段。隨著“維權(quán)式”參與的不斷發(fā)展壯大，隨著參與的形式由非制度化向制度化的轉(zhuǎn)變，隨著參與由“理性”到“非理性”再到“理性”的回歸，隨著這種以公民為主動出擊方的維權(quán)參與轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉疄橹鲃映鰮舴降睦嬲蔑@時，公民參與就會逐漸成熟起來。在多元化權(quán)力向度的善治主體中，公民就會發(fā)揮扛鼎之作用。

投入成本較高。任何利益的獲取都是要投入一定成本的。“維權(quán)式”參與意味著公民要投入一定的時間、精力、金錢、甚至個別極端流血的代價。造成維權(quán)行動成本如此之高有很多緣由，其中最為主要的原因是“信息不對稱及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)失衡，也使維權(quán)者在力量上難以對抗侵權(quán)者，從而導(dǎo)致維權(quán)成本的增加”。④有些公民因為直接經(jīng)濟(jì)利益受損太少，而需要維權(quán)花費的人力、財力、時間太多而選擇放棄維權(quán)；有些涉及更大利益訴求的公民，為了減少處于弱勢地位的自己維權(quán)之路的艱辛，便選擇采取具有煽動性和破壞性的方式。

產(chǎn)生不良示范效應(yīng)，破壞社會穩(wěn)定。社會穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，也是衡量一屆政府政績的關(guān)鍵指標(biāo)，不少公民把準(zhǔn)了地方政府的任督二脈，便選擇極具影響力的維權(quán)方式，甚至通過威脅地方政府的方式換取自己合理甚至不合理的利益。這就會給更多公民帶來某種心理期許：即遇到問題，選擇“大鬧”，才能換取“大解決”。各級政府對一些群體事件應(yīng)急處理機(jī)制的完善、對社會治安綜合治理的加強(qiáng)、對維護(hù)社會穩(wěn)定的關(guān)注、對越級上訪條件的規(guī)制等，已經(jīng)表明制度外“維權(quán)式”參與愈來愈成為中國當(dāng)下政治生活的常態(tài)。

未來“維權(quán)式”參與的消失

阿爾蒙德曾指出，參與者政治文化是國家發(fā)展較為成熟的外在制度環(huán)境，當(dāng)我國的外在制度環(huán)境達(dá)到這一層次時，方能產(chǎn)生“公民作為參與者在行動上對政治系統(tǒng)做出積極的取向，從而使民主政治在公民的普遍參與基礎(chǔ)上得以發(fā)展起來”美好圖景。⑤但這種“參與者政治文化”不是公民愈演愈烈的“維權(quán)式”參與，而是公民高度身份認(rèn)同和資格認(rèn)同下的自我管理和認(rèn)知，是公民社會成熟的必然。衡量一個國家公民社會是否成熟的一個顯著標(biāo)志并不是“維權(quán)式”參與的發(fā)展，而是“維權(quán)式”參與的逐漸消失，但是，“維權(quán)式”參與的逐漸消失不是公民參與本身的消失，而是公民參與向著更為理性、自治的參與方向轉(zhuǎn)型。

英國約克郡鄰里論壇、美國的公民志愿服務(wù)、瑞士的公民創(chuàng)制和復(fù)決等都是公民理性、自治參與的典范，也為世界各國政府實行善治和公民自治建立了標(biāo)桿?，F(xiàn)代社會不是奉行傳統(tǒng)國家“官僚體制”自上而下的運作機(jī)制，而是基于自下而上的治理。這種治理不是“維權(quán)式”參與的繁榮，因為更多的“維權(quán)式”參與不只是反映了中國公民權(quán)利意識的覺醒，在某種程度上也反映了政府行為存在大量失當(dāng)之處。現(xiàn)代社會的重要標(biāo)志是“維權(quán)式”參與的逐步消失，取而代之的是在其權(quán)益未受到侵害前和未可能受到侵害前主動、積極、以真正公民資格和公民身份的參與，從而對政府行為起到監(jiān)督、制約作用，使政府行為來不及失當(dāng)。實現(xiàn)這一愿景需要具備下述條件：

條件一，更多的公民誕生。指社會能夠孕育出越來越多的具有公共性格、公共意識、關(guān)注公共領(lǐng)域的公民。從心理學(xué)角度講，這些公民的人格特征的形成既受到先天的影響，又受到后天的影響。公民誕生的先天和孕育公民的社會母體相關(guān)，要求社會母體具有豐富的開放社會的因子。我國公民母體相當(dāng)長時期的封閉、傳統(tǒng)特征雖然依舊存在，但由于隨著社會的進(jìn)一步發(fā)展，母體從外界汲取了更多開放的、社會的民主營養(yǎng)，這種養(yǎng)分正在通過“臍帶”傳送給“胎兒”。

條件二，治理主體的多元化及維護(hù)者角色認(rèn)知。治理理論和整體政府理論均表明現(xiàn)代社會中，政府不再是社會治理的唯一主體，而是成為了社會治理主體之一。除了政府之外，公民、公民組織及公民代表人均都在扮演著治理者的角色，公民、公民組織及公民代表人從公共政策的被動接受者轉(zhuǎn)向政策的主動建議者，政府從公共政策的被動提供者轉(zhuǎn)向公共利益的主動維護(hù)者，絕大多數(shù)國家政府的行政管理實踐經(jīng)驗也驗證了這一轉(zhuǎn)變趨勢。這些國家的政府行政管理都經(jīng)歷了從以政治統(tǒng)治為主、到轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主，再向為社會提供公共服務(wù)、關(guān)注民生轉(zhuǎn)變；從被動而為向主動為之轉(zhuǎn)變。

條件三，開放、透明及法治的環(huán)境。“維權(quán)式”參與的消失不僅依賴于公民和政府主體性要素的成熟，更依賴于一個國家制度環(huán)境的開放、透明和法治化。開放、透明的制度環(huán)境意味著所有的政府會議對外公開，公民可以向政府申請索要重大決策相關(guān)材料，政府政務(wù)、事務(wù)依照《中華人們共和國信息公開條例》及時公開，政府定期向社會發(fā)布相關(guān)信息和公告等；法治的制度環(huán)境意味著政府通過各種立法規(guī)范上述開放、透明的行政程序，這就為某些行政不作為及行政違法構(gòu)建了責(zé)任追究機(jī)制。這種開放、透明和法治的制度環(huán)境為公民更為自覺、理性、自治的參與提供了保障。

（作者單位：宜春學(xué)院）

【注釋】

①根據(jù)《社科院統(tǒng)計14年間群體性事件》統(tǒng)計整理，觀察網(wǎng)，http://www.guancha.cn/ society/201_02_25_208680_s.shtml 4.

②于建嶸：“當(dāng)前我國群體性事件的主要類型及其基本特征”，《中國政法大學(xué)學(xué)報》，2009年第6期。

③俞可平：《中國公民社會的興起與治理的變遷》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第195頁。

④李瑜青：“‘高成本’維權(quán)之怪現(xiàn)象”，《人民論壇》，2006年第10期。

⑤楊振宏：《政府轉(zhuǎn)型中公民參與的構(gòu)建及內(nèi)在法理基礎(chǔ)》，北京：法律出版社，2013年，第173頁。

責(zé)編/張曉